Если вы попробуете найти в Google текст "Доклада о глобальной финансовой стабильности", опубликованный Международным валютным фондом в апреле 2006 года, вас заботливо спросят, а не ищете ли вы на самом деле версию, опубликованную в апреле 2016 года. Я уверен, что МВФ никогда бы не стал пытаться манипулировать поисковым механизмом, но могу себе представить, что специалисты по связям общественностью в этом Фонде будут очень рады, если доступ к версии 2006 года получит как можно меньше людей. Это была не самая дальновидная публикация МВФ.

Вышедший в тот момент, когда уже стали появляться первые сомнения по поводу рынка ипотечных облигаций в США, этот доклад представлял в розовом свете как настоящее, так и будущее. Его авторы не уклонялись от анализа возможных угроз для финансовой стабильности, исходящих от глобальных дисбалансов, рынка деривативов и субстандартных ипотечных облигаций. Но они были довольны тем, что видели вокруг.

На ипотечном рынке Фонду виделись перспективы мягкого приземления. Глобальные дисбалансы, по мнению МВФ, должны были постепенно ослабнуть. Кроме того, Фонд хвалил способность американских рынков и финансовых компаний создавать инновационные инструменты для "привлечения и удержания притока капитала на высоком уровне". Более того, американские рынки характеризовались как "глубокие, гибкие, передовые и в целом хорошо регулируемые".

Впрочем, самой большой ошибкой стал вывод, сделанный при обсуждении распределения кредитных рисков. МВФ полагал, что "более широкое распределение кредитных рисков ведет к общему снижению рисков в финансовом секторе". Тем самым, "банки станут более устойчивы и финансово стабильны", а это приведет к "сокращению количества банковских банкротств и более стабильному кредитованию". Мы вступили в эру, когда "коммерческие банки становятся менее уязвимы перед кредитным или экономическим шоком".

Надо сказать, что это не был звездный час МВФ. На ум приходит известная колкость Джона Кеннета Гэлбрейта: экономических аналитиков, делающих прогнозы, поместили на Землю, чтобы повысить авторитет астрологов. И, возможно, нам следует воспринимать свежие доклады МВФ, которые полны мрачных предупреждений, с известной долей скептицизма. Не стоит удивляться, что даже десятилетие спустя Фонд по-прежнему находится под впечатлением от того, что в пору, когда все было хорошо, он не смог предупредить о реальности наступления мирового финансового кризиса, худшего почти за 80 лет.

Действительно, есть признаки, что МВФ склонен теперь видеть проблемы везде, куда только не взглянет. Однако даже если экономисты Фонда, возможно, пытаются предсказать десять из трех будущих кризисов, было бы глупо полностью игнорировать их тревоги, ссылаясь на совершенные ими ранее ошибки. (Это пренебрежительное отношение демонстрируют сторонники Brexit в ответ на предупреждения Евросоюза, МВФ и ОЭСР о том, что выход из ЕС нанесет серьёзный ущерб британской экономике). Некоторые из выводов фонда выглядят убедительными, другие – не столь хорошо обоснованными.

Наиболее сильные аргументы МВФ касаются Китая и европейских банков. Абсолютно верно то, что накопление долгов в Китае требует внимательного мониторинга, и что снижение долговой нагрузки на корпорации, требуемое безотлагательно, "должно сопровождаться укрепление банков и систем социальной поддержки, особенно для потерявших работу в секторах экономики с избыточными мощностями". Нет причин полагать, что эти цели недостижимы, ведь финансовое состояние China, Inc. в целом по-прежнему очень устойчиво, хотя отдельные внутренние проблемы распределения потребуют более внимательного управления.

Вторая крупная проблема, на которую указывает МВФ: избыточные мощности банковской системы еврозоны и связанная с этим проблема просроченных кредитов. Она тоже, в принципе, решаема. Европейский центральный банк хорошо понимает риски, создаваемые слабеющими банками; однако экономика стран еврозоны очень сильно зависит от банковского кредитования, поэтому решение этой проблемы не столь очевидно. Продолжение масштабных интервенций ЕЦБ на рынке облигаций может лишь отсрочить час расплаты, но не позволит его избежать.

Однако третья проблема, которую обнаружил МВФ, наверное, не является проблемой вообще. Фонд утверждает, что отрасль страхования жизни способна стать будущим источников системных рисков, и поэтому в ней следует начать проведение макропруденциальных стресс-тестов, или же создать там контрцикличные подушки капитала, по аналогии с моделью, используемой в отношении банков.

Первая рекомендация просто курьезна: сотрудники МВФ, похоже, не знают, что режим стресс-тестов в отношении страховых компаний уже введен в некоторых юрисдикциях, прежде всего, в Великобритании. Более того, проводятся не только стресс-тесты, но и так называемые обратные стресс-тесты, когда страховщиков просят описать, что должно произойти, чтобы они обанкротились. Наконец, страховщики прошли – практически без исключений – через реальный стресс-тест в виде финансового кризиса. Единственный крупный финансовый провал – в AIG – был вызван проблемами в нестраховом бизнесе компании.

Столь же неубедительно предложение МВФ о макропруденциальных, контрцикличных мерах в отношении страхового капитала. Анализ, проведенный самим Фондом, не свидетельствует о том, что страховщики ведут себя проциклично. Наоборот, есть свидетельства, что во время кризиса они действовали контрциклично. И даже сам МВФ заключает, что "данные неоднозначны".

Такова слабая база, на основе которой предлагается ввести новый набор требований к капиталу: он мог бы "накапливаться в период подъемов в финансовых циклах и использоваться в периоды финансового стресса". Почему подобные попытки ремонта надо проводить на стороне балансовых активов, в то время как пассивы остаются без изменений, не объясняется.

Наверное, было бы лучше, если бы доклад МВФ 2006 года стал недоступен, оказался бы за стеной файрвола, где-нибудь в темном интернете, в неиндексируемом музее самых неудачных прогнозов. Тогда МВФ смог бы снова начать демонстрировать сбалансированный подход, а не публиковать настолько большое количество ложных предупреждений об опасностях, что их будут игнорировать, когда начнётся настоящий пожар.

Говард Дэвис – председатель банка Royal Bank of Scotland

Copyright: Project Syndicate, 2016

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГАБізнесІнформ в Twitter и Facebook: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net