Плохие долги: шесть способов решения главной проблемы банков

Во время кризиса 2008-2009 годов высокий уровень проблемных долгов стал сильнейшим экономическим вызовом. Большинство компаний до последнего оттягивали момент погашения долгов, а о механизмах реструктуризации тогда знали лишь понаслышке. Переговорные процессы кредитора и заемщика часто заканчивались неудачей. В итоге одни теряли драгоценное время, другие репутацию, а третьи – бизнес.

В течение последних трех лет экономическая ситуация несколько улучшилась, многие компании сумели перекредитоваться или успешно реструктуризировать свои долги. Но уровень "плохих" долгов по-прежнему очень высок. По оценкам экспертов (например, МВФ) около 40% кредитов банков являются проблемными.

Решение данной проблемы для банковской сферы является особенно актуальным. Ведь банковский сектор, 41% которого состоит из иностранного капитала, особенно уязвим перед европейским долговым кризисом и ожидаемыми колебаниями курса евро.

С одной стороны, как банки, так и реальный сектор сегодня уже обладают большим опытом решения подобных ситуаций. С другой – существует ряд препятствий в эффективной работе с проблемной задолженностью, что не позволяет задействовать механизмы, успешно применяющиеся в мировой практике. В частности, продажу валютных кредитов осложняет валютное законодательство, требующее у покупателя наличие валютной лицензии. Сложность и длительность судебных процессов приводят к тому, что процесс взыскания проблемной задолженности тянется годами.

Недостаточная подготовка и разрывы в ценовых ожиданиях между банками и коллекторскими компаниями сдерживают развитие рынка проблемных кредитов. Также следует отметить слабую законодательную базу, связанную с продажей долгов, сложности переоформления залогов (земля c/x назначения и пр.); налогообложение подоходным налогом при списании и погашении с дисконтом кредитов физлиц; негативные налоговые последствия для коллекторов при погашении кредитов, что приводит к снижению цен на кредиты. Наличие всех этих проблем приводит к тому, что единого оптимального решения для проблемных долгов не существует. Но необходимая подготовка и анализ ситуации позволяет сторонам учесть все риски и найти наиболее эффективный вариант в каждой отдельной ситуации.

Алгоритм работы с проблемной задолженностью

Начало работы сопровождается тщательным сбором информации о заемщике. При этом учитываются такие факторы, как финансовое состояние заемщика, причины плохого обслуживания задолженности, перспективы бизнеса и способность заемщика генерировать денежные средства, их сопоставление с суммой кредита, наличие прочих источников погашения (например, других бизнесов собственника, поручителей), другие финансовые обязательства заемщика. На основе этого оценивается жизнеспособность предприятия. Как показывает опыт в Украине в последние три года, важным вопросом также является бизнес-этика заемщика, его желание вести честный диалог и идти на компромисс. Этичность поведения заемщика зачастую зависит от его юридической позиции и возможностей отстаивать свою позицию в судах.

В зависимости от того, как предприятие прошло проверку на жизнеспособность и этику, выбирается вариант решения проблемной задолженности. Это может быть принудительное взыскание долгов, их продажа или различные варианты реструктуризации.

При выборе дальнейшей стратегии работы с заемщиком необходимо также учитывать следующие факторы:
• Отношения клиентских менеджеров банка с клиентом.
• Временные рамки, отводимые банком на разрешение ситуациию
• "Аппетит" к риску.
• Соотношение ожидаемой возвратности и расходов на работу с проблемной задолженностью.
• Влияние выбранной опции на экономические нормативы банка (в частности, адекватность капитала).
• Необходимость регулярного фондирования нерабочего портфеля активов и стоимость данного фондирования; стоимость собственного капитала банка.
• Существующий рыночный спрос на проблемные долги.
• Налоговые последствия того или иного варианта.

Вариант 1. Изменение условий кредитования

Это включает (среди прочего) пролонгацию кредита на несколько лет, изменение графика платежей, перенос оплаты простроченных процентов, процентные "каникулы", предоставление "новых" денег. Как правило, требует дополнительных залогов со стороны бизнеса. Данная опция возможна при условии жизнеспособности бизнеса и тщательного контроля со стороны банка за процессом восстановления компании - от периодического анализа управленческой отчетности до смены финансового директора компании. В особенности, эти условия критичны для предоставления "новых" денег.

Чтобы проблемы с выплатами не возобновились через некоторое время, важно найти решение, которое будет покрывать весь период недостаточности денежных средств, а также учитывать требования всех кредиторов.

Среди других преимуществ пролонгации - сохранение возможности получения выгод в случае улучшения ситуации у заемщика, удержание клиента и сохранение клиентской лояльности (сохранение будущих возможностей для продаж). В то же время, при таком выборе для кредитора сохраняются кредитные риски, ведь бизнес может оказаться нежизнеспособен.

Вариант 2. Частичное списание долга

Другим эффективным для банка решением является частичное списание долга при условии погашения его остальной части. При таком варианте договоренности кредитор теряет часть денег (часто существенную часть от общей суммы долга), но в короткие сроки получает остальные деньги и списывает непогашенную сумму с баланса. С учетом стоимости денег во времени, такой вариант может быть наиболее выгодным для банка. Наиболее привлекательным такой механизм выглядит при работе с предприятиями малого и среднего бизнеса.

При этом данный способ имеет некоторые недостатки. Во-первых, не до конца ясна позиция регулятора относительно прощения части долга при наличии залога. Во-вторых, могут существовать негативные налоговые последствия для заемщиков, у которых может возникнуть налогооблагаемый доход в размере суммы списанной задолженности.

Вариант 3. Доля в капитале

С технической точки зрения конвертация части задолженности или всего долга в капитал заемщика - это наиболее сложное решение для банка. С одной стороны, банк получает больший контроль над операционной деятельностью заемщика, а в случае улучшения ситуации в компании - дополнительные выгоды. В то же время, такой вариант разрешения ситуации имеет и целый ряд дополнительных сложностей. В частности, практика показывает, что есть существенные различия в оценке капитала собственниками бизнеса и кредиторами, что существенно усложняет процесс еще на этапе переговоров.

Кроме того, вхождение в капитал заемщика является, как правило, вне сферы компетенций и опыта банка, что приводит к дополнительным рискам, а возможности выхода из капитала заемщика не всегда предусмотрены. Существуют также юридические и регуляторные ограничения, в частности в отношении заемщиков, зарегистрированных в форме ООО, негативное влияние прямого вхождения банка в капитал заемщика на нормативы.

Вариант 4. Реальная продажа долга

Еще одним популярным механизмом решения проблемы "плохих долгов" является продажа проблемной задолженности, как реальная, так и "техническая". Покупателем может выступить инвестор, коллекторское агентство, связанная компания. Данный вариант решения является предпочтительным в случае необходимости быстрого избавления от проблемной задолженности, отсутствия достаточных навыков для самостоятельного управления проблемной задолженностью, возможности получения большей возвратности путем продажи.

Хотя стоимость долгов при продаже относительно невысокая (например, для беззалоговых кредитов 3-15% от номинала в среднем), привлекательность этого решения для банковских учреждений в Украине растет. Банк получает возможность одномоментно избавиться от, как правило, большого объема проблемной задолженности, инвестировав высвободившуюся ликвидность в более доходные активы. Это приводит к экономии трудозатрат и улучшению доходности банка. Кроме того, очищение активов приводит к улучшению рейтингов банка и упрощению доступа к фондированию.

В данный момент коллекторы проявляют интерес преимущественно к розничным потребительским кредитам, однако на рынок также постепенно выходят авто и ипотечные кредиты. Ожидается, что в 2012 году рынок продажи плохих долгов будет расти.

Банки также работают с коллекторскими агентствами на условиях агентского соглашения. Это позволяет им не тратить время на обслуживание проблемных долгов и сосредоточиться на прибыльных операциях. При выборе такой стратегии необходимо учитывать и ее недостатки. Во-первых, банк будет нести существенные расходы на уплату комиссии коллекторскому агентству (часто 20-30% от объема возвращенной задолженности). Во-вторых, коллекторы предпочитают работать в основном по наиболее перспективным кредитам, работать с которыми заинтересован и сам банк.

Вариант 5. Техническая продажа

Часто для улучшения финансовых показателей и выполнения нормативов НБУ банк выводит проблемную задолженность с баланса путем "технической" продажи. С этой целью некоторые банковские учреждения используют специальную компанию. Вывод проблемных долгов на специальную компанию может позволить уменьшить либо совсем устранить необходимость в дополнительной капитализации банка его акционерами, избежать регуляторных ограничений на прямые инвестиции, а также ограничений, связанных со сдачей в аренду имущества. Кроме того, это дает возможность привлечь третьих лиц в качестве инвесторов с целью распределения рисков, связанных с портфелями проблемных кредитов.

С другой стороны, "техническая" продажа не решает проблему плохих долгов, а просто выводит ее за пределы баланса банка. Кроме того, существует, хоть и небольшой, риск консолидации такой компании в отчетность банка по национальным стандартам и гораздо более существенный риск при применении международных стандартов финансовой отчетности.

Также следует отметить наличие налоговых и юридических сложностей, связанных с продажей кредитов, среди которых наиболее важными являются проблемы с продажей валютных кредитов, ослабления юридической позиции в силу смены кредитора, слабое законодательное регулирование вопросов оформления такой продажи, налоговый учет каждого кредита отдельно, сложности с переоформлением залога.

Вариант 6. Взыскание долга через суд

Принудительное взыскание долга наиболее часто применяется украинскими банками, несмотря на то, что имеет целый ряд недостатков. Обращаясь в суд для взыскания задолженности либо инициируя в судебном порядке процедуру банкротства заемщика, банку следует учитывать несовершенство украинской законодательной базы и распространенную практику разграничения юрлиц - держателей активов и юрлиц – заемщиков.При высоких издержках на судебное урегулирование спора и реализацию залога, на практике остается достаточно высокий риск невозврата кредита ввиду существенных ликвидационных дисконтов и неопределенности временных рамок завершения процесса ликвидации.

На наш взгляд, данный сценарий является приемлемым в случае неспособности заемщика генерировать достаточные денежные потоки или в случае нежелания заемщика находить компромиссное решение. В этом случае судебный иск – это единственное, что может обеспечить определенный уровень возвратности кредита либо контроль над активами бизнеса. Критичным фактором успеха для банка в этой стратегии будет сильная юридическая команда и связи высшего руководства.

Каждое решение индивидуально. Как правило, ни одна из сторон не получит то, что ожидает и то, на что, как она считает, имеет полное право. Залогом успешного решения проблемы плохих долгов является понимание ключевой цели – получить максимум из возможных вариантов путем разумного компромисса.

Дмитрий Ануфриев, партнер "Делойт"
специально для ЛІГАБізнесІнформ