Мировой заговор. Масоны не виноваты
Какой удивительной красоты заговор вырисовывается хотя бы в процессе монополизации денег. Сегодня заговорщики получили ситуацию, когда они полностью контролируют всех владельцев государственных денег и управляют их активностью. Инфляция позволяет заговорщикам получать постоянный доход от перераспределения богатства, владельцы денег вынуждены защищать их от инфляции, кредитуя банки, чем еще более увеличивают доходы заговорщиков. Инфляция делает бессмысленными сбережения, скажем, на старость, заставляя создавать пенсионные фонды под гарантией государства. Это делает людей полностью зависимыми от государства, создает шаблоны их жизни, в которых они вынуждены от рождения до смерти полагаться на государство и потому всячески поддерживать его на "выборах". Фактически, этот заговор превращает нас всех в рабов эмитентов монопольных денег.
В этом заговоре есть только одно "но". Тысячи его участников должны были тайно и безвозмездно работать не покладая рук где-то с XVIII века по конец XX и только крохотная "элита" конца XX века в полной мере смогла насладиться результатом. Вы верите в реальность такого бизнес-проекта?
А кто-то верит. "Теория заговоров" (конспирология) занимает все больше и больше места в нашей жизни. Если до недавнего времени конспирология была лишь методом работы СМИ и разного рода аналитиков, то с появлением интернета мы столкнулись с настоящим всенародным триумфом этого метода. Конспирология стала определяющим типом массового сознания. Собственно, большинство "дискуссий", которыми занята широкая публика — это дискуссии вокруг того, чей заговор является правильным, кто "на самом деле", стоит за теми или иными событиями. Такое состояние дел является более чем печальным, ибо создает у людей ложные стимулы и приводит к ошибочныи решениям. Вот, например, МММ, в версии 2012 года. В основе деятельности этой конторы лежит своеобразная идеология, основанная на типично конспирологической схеме. К сожалению, работает.
Что есть заговор
Заговор есть соглашение группы лиц тайно координировать свои действия ради достижения известной им заранее (и, как правило, тоже тайной) цели. Важно отличать конспирологические теории от аналитики.
Конспирология и гипотезы экономистов отличаются друг от друга тем, что методологически правильная гипотеза (или анализ) начинаются с вопроса "как это получилось?", а конспирология с вопроса "кому это выгодно?". Часто грань между аналитикой, гипотезами и конспирологией очень тонка, а в случае Украины многие аналитические материалы представляют собой побочные продукты деятельности разоблачителей заговоров.
Не является заговором обман и попытки манипуляций. Например, следящий за всеми нами Google не есть заговор, а банальная попытка втюхать потребителю какую-нибудь ненужную дрянь. Заговоры же (в представлении их разоблачителей) отличаются тем, что им практически невозможно противостоять.
И, наконец, не являются конспирологическими реально существующие сговоры, такие, как ОПЕК или многочисленные сговоры крупных компаний и государств, будь они тайными или явными. Они преследуют краткосрочные цели, и в большинстве случаев являются максимум "двухходовками", а не теми умопомрачительными построениями, которые разоблачают авторы конспирологических теорий.
Почему мы мыслим заговорами
Традиция "заговорщицкого" понимания действительности присуща нашему обществу, - оно унаследовало эту традицию от СССР.
Тоталитарное общество – это простой набор отдельных индивидов (в то время, как развитое общество – скорее набор институций, созданых индивидами). В тоталитарном обществе есть только беззащитное "я" и всесильные "они", никакого промежуточного "мы" в нем нет. Действия властей покрыты тайной, недоступны для критики и прогнозирования, только для толкований в духе теории заговора. Разумеется, что традиция этих толкований благополучно перебралась в Украину, которая, к тому же, в смысле разрыва между "я" и "они" не сильно отличается от тоталитраного СССР.
Существуют и общие для всего человечества обстоятельства, способствующие развитию подобных социальных фобий. Помимо прочего, теория заговора предлагает обывателю простую и понятную картину мира. При этом важна не столько сама картина, сколько эмоциональное отношение автора конспирологической теории к ее участникам - "хорошим" и "плохим" парням. Вот типичный пример текста, вызванного коспирологическим мышлением, заметка в газете "Гардиан", автор которой утверждает, что "капитализм" заинтересован в развале семьи и тому подобном. Все дело в том, что автор не любит "капитализм". Если бы, скажем, наблюдалась тенденция к росту семей и количества детей и эта тенденция не нравилась бы автору, он бы тоже обвинил в ней "капитализм", которому выгоден рост численности населения и который наживается на том, что может продать больше детских игрушек. На самом деле, "капитализм" извлекает прибыль из любого состояния дел, корпорации всегда держат нос по ветру, но не они создают ветер.
Хуже, чем заговор
Однако, главная причина конспирологического мышления — неспособность осознать удивительную силу и эффективность никем не координируемой деятельности людей, которые всего лишь стремятся достичь своих собственных целей. Обычное бытовое (читай — конспирологическое) сознание считает, что если в некой ситуации есть кто-то, кто по мнению наблюдателя, проигрывает от нее, то это означает, что ситуация вызвана исключительно действиями того, кто от нее выигрывает (опять-таки, с точки зрения наблюдателя) и никак иначе.
На самом деле, в подавляющем большинстве случаев свойства заговора приписывают ситуации "координации без ведома", когда имеет место взаимодействие людей, преследующих свои интересы. Таких ситуаций бесчисленное множество. Например, очень хорошо знакомая разным инноваторам ситуация противодействия бюрократической машины — неважно, государственной или корпоративной. Это противодействие часто выглядит как изощреннейший заговор, а на самом деле сопротивление вызвано обычным поведением людей, выбирающих из возможных альтренативных решений. Если аппарат сопротивляется инновациям, значит, сохранность статус-кво для каждого участника является более ценной, чем ее изменения. Чтобы эффективно противодействовать новшествам, аппаратчикам не нужно вступать в сговор, достаточно просто выполнять свою работу, даже не зная о деятельности друг друга и не координируя ее специально.
Однако, лучшей иллюстрацией естественной координации является "заговор украинских избирателей против украинского народа", который избиратели успешно реализуют в течение 20 лет. Каждые выборы украинским избирателям удается выбирать таких политиков, от которых украинский народ страдает до следующих выборов, на которых избирателям опять удается выбрать еще более худших политиков и так далее.
Почему заговоры не работают
Прямые приказы понимаются исполнителем в среднем на 60%. Этот факт был доведен до моего сведения до появления в нашей жизни британских ученых, поэтому у меня есть основания ему доверять. В любом случае, какой бы ни была эта цифра, проблема, которую она иллюстрирует, хорошо известна. Речь идет об одной из причин слабости иерархий: чем больше звеньев, тем выше потери информации и тем хуже управляемость. Никакой приказ не является на 100% буквальным. Отдающий приказы в большинстве случаев имеет в виду что-то еще, руководствуясь своими представлениями о том, как должны развиваться события после получения приказа и самое интересное, что он не способен полностью сформулировать это "что-то еще", не говоря уже о способностях подчиненного точно понять и выполнить указания.
Именно поэтому в иерархиях так важен "опыт совместной работы", так ценно понятие "сработавшегося коллектива". Эти определения просто иллюстрируют людей, научившихся понимать друг друга в цепочке принятия решений и команд, понимать то, что на самом деле имеется в виду за буквальной частью приказа.
Теперь представим, что участники действуют тайно и в большинстве случаев не доверяют друг другу. Мы увидим, что в этой ситуации проблема многократно усиливается. Заговор предполагает достижение заранее заданной цели, а не просто саботаж чего-то. Очевидно, что заговоры могут работать лишь в краткострочной перспективе и для реализации очень простых целей. Например, дворцовый переворот — цель, вполне доступная заговору. Но вот уже более сложная цель — дворцовый переворот для того, чтобы всех рыжих сделать маркшейдерами вряд ли может быть достигнута с помощью заговора.
Конспирологи обычно оперируют заговорами, которые впечатляют своими масштабами и длительностью. Однако реальные заговоры не могут существовать долго потому, что все без исключения люди действуют, постоянно выбирая из имеющихся альтернатив. Мир меняется, меняются альтернативы и их ценность. Со временем становится неясно, почему заговорщик должен действовать ради дворцового переворота, который поможет всем рыжим стать маркшейдерами. Возможно, в момент заговора, это была наиболее ценная альтернатива. Но все меняется.
Или такой пример с альтернативами. Возьмем любимый в народе заговор нефтяных компаний с целью не допустить дешевых источников энергии. Я вполне допускаю, что некоторые компании могут не желать такого поворота событий и даже допускаю, что они прикладывают осознанные усилия для того, чтобы не допустить на рынок те или иные технологии. Более того, я полагаю, что компании даже могут координировать свои усилия в этой деятельности. Однако отсутствие полной и массовой альтернативы нефти не есть результат этой деятельности. Отсутствие альтернативы есть простая констатация факта, что при данных ценах на нефть другие альтернативы невыгодны.
Ну и, наконец, важнейший аргумент — цена заговора. Бюджет этого мероприятия, как правило, таков, что его реализация становится экономически бессмысленной, не говоря уже о других рисках.
В чем вред теории заговоров
Конспирология является питательной средой для легитимизации массового насилия. Все ужасы XX-го века, связанные с коммунизмом или фашизмом творились носителями той или иной конспирологической идеи - заговора "мирового еврейства", "мировой буржуазии" и т.п.
Понятно также, что привычка задавать вопрос "кому это выгодно?" вместо вопроса "почему это случилось?" резко снижает качество анализа и упрощает выводы. Однако, наверное, самое страшное последствие — это ошибочные решения и ошибочная деятельность, которую вызывают простые конспирологические подходы.
Давайте рассмотрим три примера — заговор избирателей против народа, альтернатива нефти и монополия на деньги.
Случай с заговором избирателей не считается заговором по причине того, что среднестатистический мозг в состоянии сравнить множество избирателей и множество, составляющее народ. Между тем, этот случай имеет классические признаки заговора в том, что некие последствия деятельности неких людей вызывают у них неприятие и возмущение. Этот случай отличается от обычного заговора лишь тем, что вредителями здесь являются не евреи и инопланетяне, а те же люди, которые наносят ущерб. Мало того, большинство этих людей осознает причинно-следственную связь. Однако в остальном все развивается, как и в других заговорах. То есть, вместо того, чтобы осознать, что "элита" есть прямое продолжение народа и его качеств и что проблема решается в изменениях "снизу", люди продолжают возлагать чаяния на выборы и доброго царя.
В случае альтернативных источников энергии "проблема" состоит в том, что они дороже нефти. Однако, на самом деле, мы не знаем, сколько стоит нефть. Сторонникам альтернативных источников энергии следовало бы направить свои усилия на полную приватизацию недр, ибо пока недра в подавляющем большинстве случаев находятся в так называемой "государственной" собственности, нефтяные компании занимаются самой настоящей эксплуатацией, не имея никаких стимулов к сбережению и поиску лучших способов использования ресурсов. Грубо говоря, "цена на нефть" сегодня — это результат взаимодействия не столько спроса и предложения, сколько политических решений, картельных сговоров (ОПЕК) и главное — отсутствия на рынке реального собственника с пониманием собственных издержек и перспектив.
Вряд ли вы найдете влиятельных сторонников такой позиции среди тех, кто борется с произволом нефтяников. Большинство из них требует (и получает) государственные гарантии, субсидии и прочие подачки, чтобы "защититься" от злобных нефтяных компаний. Таким образом, создается ситуация не соревнования нефти и альтернативных источников, а соревнования одной взятой с потолка цены с другой такой же "потолочной".
И, наконец, денежная монополия. На самом деле, последствия, о которых было сказано выше, действительно существуют. Но причины их — не заговор. Причина - естественное поведение людей. И потому данная ситуация хуже, чем заговор. Все люди заняты тем, что пытаются улучшить свое будущее состояние относительно настоящего. Просто некоторые, именуемые государством, обладают возможностями, недоступными другим - монополией на насилие, правом плодить законы и доходом, зависящим от наличия работы, но не от ее результата. Монополия на деньги возникла как деятельность по улучшению положения этих людей, равно, как и последствия этой монополии.
Если мы верим в заговор, то бороться с ним нужно национализируя ФРС (к пущей радости "элиты") или... вступая в МММ. Но если мы понимаем, что все гораздо хуже, чем заговор, то целью становится ликвидация монополии на деньги.
Владимир Золоторев