После восстания рабочих Восточной Германии в 1953 году драматург Бертольт Брехт саркастически предложил, что, "раз народ не оправдал доверия правительства", правительству, наверное, проще "распустить народ и выбрать себе новый". После июньского референдума о выходе из ЕС (Brexit) схожие мысли приходят на ум многим в Великобритании.

В разгар агитационной кампании накануне референдума Майкл Гоув, в тот момент он был министром юстиции и одним из лидеров лагеря сторонников выхода, заявил: "Я думаю, народ этой страны уже насмотрелся на экспертов из всевозможных организаций с названиями-аббревиатурами, которые постоянно ошибаются". Его мишенью были МВФ, ОЭСР, ЛШЭ (Лондонская школа экономики) и все остальные "сборища" экономистов, доказывавших, что выход из Евросоюза нанесет британской экономике вред.

К сожалению, Гоув был прав, но не в отношении качества экономических прогнозов, а в том, что британские избиратели не ценят экономических экспертов. Проигнорировав почти единодушное мнение экономистов, что Brexit вызовет в Британии рецессию и приведет к долгосрочному снижению темпов роста экономики, избиратели проголосовали сердцем, а не кошельком. Лагерь сторонников сохранения членства в ЕС обвинили в попытке использовать тревожные предупреждение экономистов для запугивания и подчинения избирателей.

Иногда говорят, что вина за исход референдума лежит на самих экономистах, потому что они не смогли заговорить на языке, который бы понял простой народ. Аналогичные обвинения звучат и в адрес банкиров и других финансистов, которые были столь же неубедительны: многие считали, что они отстаивают узкие, корыстные интересы своей отрасли.

Казалось самоочевидным, что членство в ЕС приносит Британии пользу. Проблема в том, что эта розовая картинка не находила отклика у избирателей, живущих за пределами Лондона

В этой критике, конечно, есть доля правды. Но проблема была не только в слишком сложном языке или непонятном жаргоне. Все экономисты исходили из предположения, что у Великобритании все в порядке: рост ВВП в стране выше среднеевропейских уровней, а уровень безработицы – намного ниже. Казалось самоочевидным, что членство в ЕС приносит Британии пользу, особенно если учесть, что мы смогли избежать вступления в еврозону и, тем самым, не были связаны монетарными и фискальными узлами, которые плетут в Брюсселе и Франкфурте.

Проблема в том, что эта розовая картинка не находила отклика у избирателей, живущих за пределами Лондона и юго-восточной Англии. Причины этого очень четко изложил в своей недавней речи Энди Холдейн, главный экономист Банка Англии.

Холдейн приводит статистику, согласно которой ВВП Британии поднялся на 7% выше докризисного пика, занятость – на 6%, а размеры богатства – на 30%. Но при этом, добавляет он, размер подушевого национального дохода остается неизменным. Медианная реальная зарплата (с поправкой на инфляцию) практически перестала расти с 2005 года. При этом численность населения страны увеличилась, в том числе из-за иммиграции.

Статистический рост богатства объясняется, главным образом, ростом цен на недвижимость в некоторых регионах страны, прежде всего в Лондоне, а также увеличением негосударственных пенсий. Но если вам не посчастливилось владеть недвижимостью на юго-востоке Англии и вы не участвуете в пенсионных программах, которые предполагают выплаты, равные вашей последней зарплате, тогда размеры вашего богатства либо стагнировали, либо уменьшались. Разбивка цифр ВВП по регионам показывает, что Лондон и юго-восточная часть страны – это единственные районы Британии, где люди стали в среднем жить лучше, чем в 2009 году, то есть в момент пика кризиса.

Весьма вероятно, что Brexit лишь усилит это неравенство. Если будут введены внутриевропейские торговые барьеры, если компании решат, что им лучше инвестировать в другие страны Европы, чтобы получить доступ к общему рынку, тогда низкооплачиваемые рабочие места в депрессивных регионах либо вообще исчезнут, либо они будут оплачиваться еще хуже. Впрочем, все это звучит как рассуждения "эксперта", на что у бывших агитаторов за Brexit имеется готовый ответ: экономисты порочат Британию, чтобы доказать правильность своих мрачных прогнозов. Если экспертам нельзя было доверять до референдума, то им, разумеется, нельзя доверять и сейчас.

Если поставить под угрозу лондонский Сити, возникнут риски для всей британской экономики

На этом неблагоприятном фоне вскоре начнутся переговоры о будущих отношениях Великобритании с ЕС. Он особенно неблагоприятен для лондонского Сити. Очевидно, что нужен компромиссный вариант между доступом к общему рынку, чего очень хочет большинство финансовых компаний, и одним из главных условий этого доступа – свободой передвижения граждан ЕС, которая воспринимается как фактор, поспособствовавший стагнации зарплат во многих регионах Британии. Результат, который будет благоприятен Лондону (неудивительно, что здесь подавляющее большинство проголосовало за сохранение членства в ЕС), надо отстаивать очень тонко и аккуратно, чтобы он не выглядел как принесение в жертву благополучия многих ради интересов немногих.

Чтобы прочесть этот материал нужно оформить подписку. Перейдите к полной версии страницы.
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net