Фискальные новации. Эффект дежавю

Первые оценки свежих изменений налогового законодательства не отличаются оригинальностью. Само название соответствующего закона "О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине" прямо свидетельствует: "преодоление финансовой катастрофы" - основная цель авторов. Нет ничего удивительного и в методах "преодоления" - очередном повышении налогов. При этом не наблюдается признаков другой цели, обозначенной в названии закона – "создания предпосылок для экономического роста".

Наибольшая проблема налоговой системы Украины при любой власти всегда заключалась в отсутствии системности как таковой. Налогообложение исправно выполняло лишь одну из своих функций – фискальную. При этом льготы и привилегии предоставлялись не стратегическим направлениям бизнеса на основании стратегического анализа, а лоббистам тех или иных предприятий. Отсутствует критическая оценка налоговой нагрузки (и без того чрезмерной, даже до очередного повышения), не видно попыток системно оценить влияние тех или иных налогов на государство и общество. Вселяет надежду недавний месседж от Кабинета министров относительно возможного сокращения числа налогов. Но пока что не понятно, будет ли эта идея доведена до логического завершения и будет ли в основе изменений лежать научный подход.

И, наконец, самая большая проблема налоговой системы на сегодня – отсутствие должной социальной функции. Фискальный подход выражается в усилении налогового давления на всех без исключения налогоплательщиков (независимо от уровня дохода) через увеличение налогов на потребление (рост акцизов, НДС на лекарственные препараты и т.д.).

Поэтому мой первый тезис – обсуждение налоговых реформ должно быть комплексным и стратегическим, с использованием серьезного системного анализа влияния тех или иных налогов не только на наполняемость бюджета, но и на другие сферы жизни общества и функционирования бизнеса (инвестиционную привлекательность Украины, например).

Также нам необходимы прогнозируемость и прозрачность в работе с налоговым законодательством. Недопустимы кулуарные договоренности, по результатам которых в парламент вносятся инициативы без серьезных обсуждений в обществе. А затем, после принятия законодателями, эти инициативы немедленно вступают в силу. За исключением случаев крайней необходимости (как это произошло сейчас), налоговые правила должны меняться постепенно, оставляя бизнесу и гражданам достаточный временной запас для подготовки.

Если же говорить о конкретных налогах, можно вкратце отметить следующее.

Введение прогрессивной ставки (до 25%) на пассивные доходы физических лиц (дивиденды, проценты, роялти) я считаю ошибкой. Допущенной как раз в тот момент, когда многие украинские бизнесмены были готовы легализоваться и получать в Украине официальные доходы в форме дивидендов. Теперь можно готовиться к новому витку офшоризации, а также смены налоговой резидентности некоторыми нашими соотечественниками. Поскольку во многих странах Центральной и Восточной Европы налоговая нагрузка ниже (в сочетании с другими плюсами для бизнеса).

Вместо этого неудачного нововведения следовало бы, наоборот, стимулировать получение физическими лицами доходов в Украине. Для этого необходимо обложить налогом доходы офшорного бизнеса украинских граждан, даже если эти средства не возвращаются в Украину. Например: получил дивиденды на счет в Украине – заплатил 5%, оставил на оффшорной компании – уплати 10%.

Следующий важный момент – таможня. Решением проблемы ужасающей коррупции в этой сфере, а также попыток бизнеса обойти существующие кордоны могла бы стать полная отмена импортного НДС, а также ввозных пошлин, которые стоит сохранить лишь для незначительной части товаров, производимых в Украине (продукция сельского хозяйства, легкой промышленности и т.д.). Таким образом, мы получили бы легальный и задекларированный ввоз всего товара, устранили так называемые "площадки", стимулировавшие импортеров к некорректным методам ввоза товаров, и перевели бы в "белый" режим всю торговлю импортным товаром.

Разумеется, устранение поборов на границе стимулировало бы некоторых бизнесменов оставлять большую часть прибыли на офшорных посредниках. Однако в борьбе с этими схемами сыграть свою роль должны правила трансфертного ценообразования, а также (см. выше) возможность облагать доходы офшора на уровне его собственника. Не забываем о том, что Европа, к примеру, настроена уже в ближайшее время раскрыть бенефициаров всех своих компаний.

Радикальные методы могли бы пригодиться государству и в борьбе, которая ведется вокруг НДС. Ситуация, когда бизнес массово не может получить причитающееся по закону возмещение, в то время как некоторые претендуют на возмещение фиктивное, может поменяться в отдаленном будущем благодаря борьбе с коррупцией. Но для того, чтобы сделать эффект максимальным и быстрым, возможно, следует оценить эффект временной отмены данного налога и его замены налогом с оборота (1% от любой сделки). Простота администирования и уничтожение коррупционной составляющей – как раз то, что нужно государству в кризисный момент.

Что касается налога на прибыль предприятий, то, по моему глубочайшему убеждению, его учет должен быть прямо привязан к международным стандартам финансовой отчетности с минимальным количеством "отклонений" и "исключений", которыми пестрит сейчас наш Налоговый кодекс.

Андрей Серветник,
партнер налогово-юридического департамента компании Делойт