Реально ли получить страховое возмещение в зоне АТО

Трагические события на востоке страны – шок для большинства наших сограждан. Человеческие жертвы ужасны сами по себе. Но, кроме этого, многие компании и частные лица понесли значительные материальные убытки. Большинство из них задаются вопросом: возможно ли получить возмещение ущерба в зоне проведения АТО?

Вопрос действительно сложный и требует детального рассмотрения. Итак, что мы имеем на практике?

С одной стороны, во всех страховых договорах всегда присутствует пункт о форс-мажорных ситуациях, которые не покрываются страховкой. К ним, кроме всего прочего, относятся и страховые случаи, произошедшие в зоне боевых действий. Возмещение по убыткам в данном случае пострадавшим не выплачивается.

Но если мы обратимся к статье 26 Закона Украины "О страховании", содержащей перечень оснований для отказа в выплате компенсации, то не найдем никаких упоминаний об АТО. Разве что прямое указание на АТО будет прописано в страховом договоре.

Вполне вероятно, что вскоре проведение АТО станет классифицироваться как форс-мажор. Но на сегодняшний день в 99,999% страховых договоров такого пункта нет. А, значит, страхователь имеет полное право обжаловать в суде отказ в выплате страхового возмещения ущерба, нанесенного в зоне АТО, и получить полагающуюся ему компенсацию.

Средства массовой информации тоже существенно подлили масла в огонь, окрестив ЛНР и ДНР террористическими организациями, хотя де-юре они таковыми не признаны. Это дало еще одно основание для отказов в страховых выплатах, поскольку ущерб, нанесенный терроризмом, не покрывается стандартным договором страхования. При этом отмечу, что отказ с данной формулировкой также может быть обжалован.

Еще один потенциальный козырь в руках страхователя – юридически грамотное оформление документов компетентных органов (РУВД, ГАИ), с соответствующими формулировками. К примеру, факт попадания осколка мины/гранаты в ваше имущество можно описать как "повреждение тупым тяжелым предметом"; национализацию в пользу ЛНР/ДНР – "тайным хищением перевозимого имущества" и т.д. Это поможет укрепить позицию страхователя в дальнейших переговорах со страховой компанией.

Многочисленные отказы в выплатах обусловлены также непростым положением, в котором оказались сами страховые компании. Хотя ситуация явно форс-мажорная, Торгово-Промышленная палата упорно не желает признавать ее таковой. Чем это объяснить? По моему мнению, ответ один – Торгово-Промышленная палата защищает интересы государства и не хочет снимать ответственность со страховых компаний. В противном случае, государство будет вынуждено самостоятельно возмещать ущерб. А при нынешнем состоянии госбюджета сделать это будет нелегко.

Обстоятельства крайне непростые. Но избежать конфликта страховой компании и страхователя можно. Единственное адекватное решение в подобных случаях, на мой взгляд, – совместный поиск компромисса за столом переговоров.

К тому же, есть ряд предпосылок для того, чтобы страховая компания пошла навстречу клиенту:

• если вы корпоративный клиент, и страховая компания заинтересована в дальнейшем сотрудничестве и повышении лояльности к ней;
• если отказ в компенсации является спорным с юридической точки зрения;
• если издержки на судебные рассмотрения могут превысить потенциальную сумму компромиссного возмещения.

Стоит отметить, что описанная выше ситуация с возмещением убытков и юридическим оформлением документов касается не только корпоративных страхователей, но и страхователей-физических лиц. Правда, предпосылки для "мировой" в таком случае могут быть менее весомыми – все-таки масштабы сотрудничества отличаются.

По поводу суммы выплат – эмпирическим путем мы пришли к выводу, что возмещение ущерба в размере 50% (за минусом франшизы) может удовлетворить обе стороны.

Как видим, при правильном подходе можно решить любую, даже самую сложную проблему.

Андрей Косенков,
директор департаментов автотранспортного страхования
и возмещения убытков, партнер BritMark