Трагические события на востоке страны – шок для большинства наших сограждан. Человеческие жертвы ужасны сами по себе. Но, кроме этого, многие компании и частные лица понесли значительные материальные убытки. Большинство из них задаются вопросом: возможно ли получить возмещение ущерба в зоне проведения АТО?

Вопрос действительно сложный и требует детального рассмотрения. Итак, что мы имеем на практике?

С одной стороны, во всех страховых договорах всегда присутствует пункт о форс-мажорных ситуациях, которые не покрываются страховкой. К ним, кроме всего прочего, относятся и страховые случаи, произошедшие в зоне боевых действий. Возмещение по убыткам в данном случае пострадавшим не выплачивается.

Но если мы обратимся к статье 26 Закона Украины "О страховании", содержащей перечень оснований для отказа в выплате компенсации, то не найдем никаких упоминаний об АТО. Разве что прямое указание на АТО будет прописано в страховом договоре.

Вполне вероятно, что вскоре проведение АТО станет классифицироваться как форс-мажор. Но на сегодняшний день в 99,999% страховых договоров такого пункта нет. А, значит, страхователь имеет полное право обжаловать в суде отказ в выплате страхового возмещения ущерба, нанесенного в зоне АТО, и получить полагающуюся ему компенсацию.

Средства массовой информации тоже существенно подлили масла в огонь, окрестив ЛНР и ДНР террористическими организациями, хотя де-юре они таковыми не признаны. Это дало еще одно основание для отказов в страховых выплатах, поскольку ущерб, нанесенный терроризмом, не покрывается стандартным договором страхования. При этом отмечу, что отказ с данной формулировкой также может быть обжалован.

Еще один потенциальный козырь в руках страхователя – юридически грамотное оформление документов компетентных органов (РУВД, ГАИ), с соответствующими формулировками. К примеру, факт попадания осколка мины/гранаты в ваше имущество можно описать как "повреждение тупым тяжелым предметом"; национализацию в пользу ЛНР/ДНР – "тайным хищением перевозимого имущества" и т.д. Это поможет укрепить позицию страхователя в дальнейших переговорах со страховой компанией.

Во многих случаях возмещение ущерба в размере 50%, за минусом франшизы, может удовлетворить обе стороны

Многочисленные отказы в выплатах обусловлены также непростым положением, в котором оказались сами страховые компании. Хотя ситуация явно форс-мажорная, Торгово-Промышленная палата упорно не желает признавать ее таковой. Чем это объяснить? По моему мнению, ответ один – Торгово-Промышленная палата защищает интересы государства и не хочет снимать ответственность со страховых компаний. В противном случае, государство будет вынуждено самостоятельно возмещать ущерб. А при нынешнем состоянии госбюджета сделать это будет нелегко.

Обстоятельства крайне непростые. Но избежать конфликта страховой компании и страхователя можно. Единственное адекватное решение в подобных случаях, на мой взгляд, – совместный поиск компромисса за столом переговоров.

К тому же, есть ряд предпосылок для того, чтобы страховая компания пошла навстречу клиенту:

  • если вы корпоративный клиент, и страховая компания заинтересована в дальнейшем сотрудничестве и повышении лояльности к ней;
  • если отказ в компенсации является спорным с юридической точки зрения;
  • если издержки на судебные рассмотрения могут превысить потенциальную сумму компромиссного возмещения.

Стоит отметить, что описанная выше ситуация с возмещением убытков и юридическим оформлением документов касается не только корпоративных страхователей, но и страхователей-физических лиц. Правда, предпосылки для "мировой" в таком случае могут быть менее весомыми – все-таки масштабы сотрудничества отличаются.

По поводу суммы выплат – эмпирическим путем мы пришли к выводу, что возмещение ущерба в размере 50% (за минусом франшизы) может удовлетворить обе стороны.

Как видим, при правильном подходе можно решить любую, даже самую сложную проблему.

Разблокируйте чтобы читать дальше
Чтобы прочитать этот материал, подпишитесь на LIGA PRO
Уже есть LIGA PRO?