Старые схемы. Куда пропали деньги пенсионного фонда НБУ

Корпоративный негосударственный пенсионный фонд Национального банка Украины - это отдельное и независимое от всего рынка негосударственных пенсионных фондов учреждение, которое заботится о безбедной старости своих сотрудников. Фонд создали в 2007 году по примеру аналогичных фондов западных центробанков. Принцип его работы прост. Каждый сотрудник Нацбанка может стать участником фонда и получать от своего работодателя ежемесячные накопления в виде 3% от зарплаты, которые откладываются на его личный пенсионный счет. Независимо от того, сколько времени сотрудник отдал работе в НБУ, свои накопления он имеет право получить за 10 лет до официального наступления пенсионного возраста.

Сейчас численность участников фонда - 12 288 человек, его активы оцениваются в 1,018 млрд грн. Недавно произошло ЧП. Бывшего руководителя Олега Макаренко правохранители подозревают в многомиллионной растрате и нанесении ущерба фонду.

В НБУ оценивают размер проблемных активов фонда в 900 млн грн. Нынешний менеджмент не надеется вернуть и половину этих средств.

Директор департамента по управлению деятельностью Корпоративного негосударственного пенсионного фонда (КНПФ) НБУ Олег Куринной рассказал в интервью ЛІГА.net, что произошло два года назад, какие схемы использовались для вывода денег и причем тут компания ICU, возглавляемая в то время Валерией Гонтаревой.

- Можете объяснить, как стали возможными злоупотребления прошлого менеджмента?

- Действующее на тот момент законодательство позволяло обходить установленные ограничения. Деятельность фонда контролируется законом о негосударственном пенсионном обеспечении, и в этом законе было четко указано, куда и сколько можно инвестировать средств. В нем есть направления инвестиций и ограничения по каждому из них. Но, к сожалению, на тот момент в Украине существовали схемы, методы и механизмы, которые позволяли манипулировать ценами на рынке, присваивать необоснованные инвестиционные рейтинги для корпоративных облигаций и уходить от ответственности, используя глубокие знания уголовного права. Это одна из причин.

Вторая заключается в том, что КНПФ НБУ абсолютно легально инвестировал в активы, которые с точки зрения обычной практики работы пенсионных фондов во всем мире не представляли большого инвестиционного интереса и были низколиквидны. Покупались, например, небольшие офисы до 200 кв м в Одессе. Мы не говорим об экономических аспектах: может, это и доходно в Одессе, но это неликвидно. Ни один пенсионный фонд никогда бы такую инвестицию не провел. Делалось это умышленно, чтобы выводить деньги из пенсионного фонда НБУ под видом инвестиций.

- В какие еще неликвидные активы вкладывались деньги КНПФ НБУ?

- Задача негосударственного пенсионного фонда во всем мире - обогнать инфляцию, используя консервативные вложения (например, депозиты в госбанках, ОВГЗ. - Ред.), чтобы как минимум покупательная способность этих вложений не упала. Поэтому активы фонда должны быть ликвидными. Не исключено, что со временем учредители фонда примут решение ликвидировать его. Тогда пенсионный фонд должен будет с минимальными затратами времени рассчитаться с вкладчиками, а для этого все свои активы он вынужден будет быстро продать с минимальными потерями. Продать быстро можно только то, что пользуется спросом. Понятно, что невозможно быстро продать какие-то офисные помещения на первых этажах жилых домов в спальных районах Одессы. А если возможно, то по очень низкой цене.

Читайте также: Чаще лучше: Почему НБУ нужно ежемесячно публиковать отчеты банков

Покупались земельные участки не лучшего потребительского характера без подведенных коммуникаций, находящиеся не на первой линии, а в районах, которые и близко не пользуются инвестиционным спросом. К тому же вкладывались деньги в банки, финансовое состояние которых на тот момент уже было достаточно плохим. Это можно было проверить не то что из открытых источников, а используя аппарат НБУ, сделав запрос в департамент надзора.

Какие конкретно схемы и компании вы имете ввиду?

- Использовались так называемые депозитно-кредитные схемы. В основном в отношении пяти связанных между собой компаний: ООО Мик Мега, ООО Триумф, ООО Электрохимпром, ООО Сонет, ООО Эковите. Хотя документального подтверждения конечного бенефициара этих компаний нет, есть свидетельства, что бывший глава дирекции по управлению КНПФ НБУ Олег Макаренко принимал активное и непосредственное участие в операционном управлении и планировании деятельности этих предприятий.

Что это значит? Вы договариваетесь с банком, чтобы он профинансировал какое-нибудь предприятие, в котором вы заинтересованы. Но в банке говорят: "Я свои деньги не дам! Поэтому ищите деньги сами, а через меня их оформите официально в виде кредита". Происходило следующее. Оформлялся депозит, а потом деньгами этого депозита банк финансировал нужное вам предприятие. Эту схему использовали очень активно. И чтобы обезопасить банк от финансовых потерь все риски невозврата тела кредита и процентов по нему брал на себя фонд. Заключались договоры так называемого скрытого поручительства - "відступлення права вимоги". То есть фонд, помимо того что своими деньгами финансировал предприятие, еще и поручался по финансовым обязательствам заемщика перед банком.

Конкретный случай с компанией Триумф. Фонд разместил в БГ Банке депозит более чем на 100 млн грн, чтобы этими деньгами можно было профинансировать компанию Триумф, и подписал с банком договор о том, что если компания Триумф не рассчитается по своим обязательствам (основная сумма долга и проценты), то тогда по ее обязательствам рассчитывается фонд. Когда банк объявили неплатежеспособным и он пошел на ликвидацию, они, используя тот договор, предъявили нам требования возместить 134 млн грн долга, которых на тот момент компания Триумф погасить уже не могла. Естественно, мы пошли в суд, выиграли суд первой и второй инстанции, дальше банк не стал судиться. Но факт остается фактом.

Читайте также: Новые правила. Кому нужны отчеты банков

Был еще один случай. В собственности фонда находились акции свинофермы Свижачок, у которой на тот момент, в 2014 году, операционная прибыль в год была 1 млн грн. Она выпускает облигации на 59 млн грн. Часть облигаций на 9 млн покупает фонд, остальное - Ощадбанк, но выкупает очень хитро. Одновременно с покупкой облигаций Ощадбанк подписал договор купли-продажи с фондом с отлагательным условием, что документ вступает в действие, когда эмитент облигаций не сможет выплатить купон или выполнить оферту по выкупу облигаций. Это чистой воды скрытое поручительство. Естественно, Ощадбанк выдвинул нам требования возместить долги Свижачка. Мы выиграли суд первой и второй инстанции - суд признал договор недействительным, вот они сейчас подали в кассацию, и суд отправил дело на новое рассмотрение.

При депозитных-кредитных схемах главной проблемой было то, что банку необходимо было предоставить какой-то залог. Что делал фонд? Он отказывался от залогов, которые были у него в пользу банка. Ты отдаешь свои деньги, свой залог и еще берешь обязательства третьего лица по его долгам за неуплату.

- Кроме пяти связанных компаний есть еще два случая с ООО Компания Эльба и Риел Истейт Бизнес Груп.

- Риел Истейт Бизнес Груп - это компания, которая контролируется очень известным человеком в Одессе Сергеем Кононовым (корпорация Альянс). Они продали свои офисы НБУ по очень интересной схеме. Структуры Кононова владели тремя офисными помещениями и большим особняком вместе с землей. Они продали это имущество двум бабушкам, дворникам из ЖЭКа. Эти бабушки купили всю эту недвижимость и потом продали пенсионному фонду НБУ. Фонду вся эта недвижимость не нужна была, потому что она не очень доходная и не очень ликвидная, это просто схема, чтобы Кононов получил деньги. Эти же офисы потом были переданы в аренду компаниям того же Кононова.

Когда я стал директором департамента, они платить аренду отказались. Я встретился с Кононовым, мы с ним поговорили, он сказал, что у него сейчас тяжелое время, он вложил деньги в зону АТО и испытывает финансовые проблемы. Но обещал, что все будет хорошо, что вернет все долги по аренде и далее будет платить вовремя. Аренду платить они так и не начали, и мы подали в суд, чтобы их принудительно выселить и получить возмещение долгов. Они отказались покидать эти помещения, там находились их риелторские компании. Пошли судебные заседания, которые они приостанавливают, подав от имени этих бабушек встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи офисов. Решением суда тяжбы прекращаются до момента рассмотрения по существу этих исков, по которым они пытаются расторгнуть договоры и доказать, что фонд неправильно приобрел недвижимость, а на самом деле просто хотят забрать недвижимость обратно по решению судов.

Судебные разбирательства всячески затягиваются, естественно, ни бабушки, ни их представители на суды не являются. Это общеизвестная схема, которая позволяет затягивать суды годами.

Что касается компании Эльба, то она была создана просто как прокладка, на которую выводились деньги. Она продала КНПФ НБУ акции и облигации. Эти деньги дальше шли на другие компании. Эльба территориально располагалась рядом с Тхоровским спиртзаводом. Каким образом происходило взаимодействие Эльбы и спиртзавода? Они по давальческой схеме поставляли сырье спиртзаводу, который в свою очередь рассчитывался с Эльбой техническим спиртом. Далее на основе этого технического спирта компании-подрядчики выпускали конечный продукт, который продавался через компанию Эльба. Туда было выведено около 25 млн грн в общей сложности. Все схемы - покупки сырья, производство и продажу - Эльба проводила через связанные компании, на счетах которых оседала основная прибыль. Более того, за деньги, полученные от фонда, Эльба купила и установила на Тхоровском спиртзаводе современное оборудование для низкотемпературной варки спирта, которое потом передала в аренду заводу. Сейчас спиртзавод банкрот, он закрылся, фонд забрал эту линию в счет погашения долга, но ничего не может с ней сделать. Компания Эльба, естественно, нам тоже перестала платить проценты, мы у них забрали часть залога и все, что у них было. У Эльбы долги перед государством по уплате налогов.

- Фамилия, имя и отчество директора компании Эльба Константина Вагина совпадает с инициалами мужа Натальи Вагиной - директора департамента открытых рынков в НБУ.

- Да, это ее муж, он пришел в эту компанию в марте 2015 года.

- Она еще работает в Нацбанке?

- Да, работает.

- Кто был торговцем этих операций? Есть информация в прессе, что этим занималась компания ICU.

- По распоряжению фонда сделки на фондовых биржах заключала ICU и еще несколько операций провела компания Тройка Диалог (дочерняя компания Сбербанка России. - Ред.). Сейчас торговцем фонда выступает Укргазбанк.

- Что это значит? Какую роль выполняет торговец?

- Решения по всем инвестициям принимались фондом, на их основании дирекция фонда давала поручение брокеру купить или продать ценные бумаги. Так как компания по управлению активами (далее - КУА) КНПФ НБУ не имеет права самостоятельно заключать договоры на фондовых биржах, мы обязаны пользоваться услугами посредника.

Согласно брокерскому договору, торговец должен выполнять заявки, которые формирует и выдает компания по управлению активами. В заявке компании содержится четкая инструкция: купить такие-то ценные бумаги по такой-то цене. Что делает торговец? Торговец проверяет ценные бумаги только с точки зрения того, обращаются они на бирже или нет. Если ценные бумаги есть в листинге, он исполняет заявку КУА. И все.

Должен ли торговец нести ответственность за то, что фактически участвовал в операциях по выводу активов из пенсионного фонда НБУ?

Торговец может нести ответственность только за то, что он заключил договор с акцией не по биржевой цене, если бы он нарушил инструкцию, либо если акция вышла из листинга.

В данном случае он четко выполнял заявки КУА, покупал ценные бумаги исключительно на биржах. Ему дали распоряжение "иди и делай". Если бы торговец отказался выполнить заявку, это было бы предметом суда.

В СМИ муссируется предположение о том, что торговец должен был все перепроверять. Нет, не должен. КУА КНПФ НБУ - это профессиональный участник рынка, именно она обязана была сама проводить оценку ликвидности ценных бумаг, их рыночной стоимости, уровня рисков до того, как сформировать заявку. Принятие решения - это ее ответственность. А ответственность торговца - четко выполнять заявки КУА.

- Объясните, как управляется фонд, кто принимает финансовые решения, кто эти решения согласовывает?

- Пенсионный фонд НБУ является негосударственной структурой, несмотря на то что его учредителем выступает госорган. У пенсионного фонда есть два органа управления - это собрание учредителей и совет. Совет корпоративного пенсионного фонда, по действующему законодательству, формирует учредитель, в нашем случае - НБУ. Но совет ПФ не тождественен составу правления НБУ. Фактически НБУ мог делегировать полномочия кому угодно из своих сотрудников.

По общепринятой практике, пенсионный фонд для обслуживания активов нанимает профессиональных участников на рынке. Операциями с активами фонда занимается КУА, администратор, который работает с участниками фонда, распределяет взносы, заключает договоры, начисляет и проводит выплаты и т.д. Еще с фондом работает хранитель - отдельная компания, которая занимается обеспечением хранения активов на денежных счетах и в ценных бумагах. Хранитель должен проверять каждую активную операцию фонда (покупку или продажу активов) на соответствие законодательству.

Читайте также: Гонтарева: Я не имела отношения к брокерской деятельности ICU

Для Нацбанка сделали исключение в действующем законе и разрешили все эти три функции для своего пенсионного фонда выполнять самостоятельно. НБУ как юридическое лицо имеет лицензии на все вышеперечисленные виды деятельности. Правление НБУ передало все полномочия на проведение всех операций согласно лицензионным условиям департаменту по управлению пенсионным фондом, директор которого имел практически неограниченные полномочия единолично управлять активами пенсионного фонда. Таким образом, все инвестиционные решения принимал директор департамента в рамках инвестдеклараций фонда. Первым директором департамента был Брагин (бывший директор департамента валютного контроля и лицензирования Сергей Брагин. - Ред.), он ушел в 2011 году, его преемником стал Олег Макаренко. Тот, который с печатью сбежал.

С другой стороны, департамент периодически должен был отчитываться перед советом о том, как он управляет активами пенсионного фонда.

- Кто в 2012-2014 годах входил в совет?

- При создании фонда в его совет входил Анатолий Шаповалов, а начиная с 2011 года - Сергей Арбузов, Юрий Колобов, Игорь Соркин.

В последнем составе, до того как туда вошла Валерия Гонтарева, был Александр Новиков, бывший глава юридического департамента, Елена Щербакова, бывший директор департамента денежно-кредитной политики, экс-зампред Вера Рычаковская и Олег Макаренко, глава департамента по управлению НПФ.

- Надзор за деятельностью негосударственных пенсионных фондов осуществляет Нацкомфинуслуг. Видели ли они тогда ту ситуацию и как они на нее реагировали? Подчиняется ли им вообще пенсионный фонд НБУ?

- Что может сделать Нацкомфинуслуг? Увидеть вашу отчетность и провести проверку или запросить дополнительную информацию. В последние два года наложен мораторий на проверки. Почему они до этого не проводились - сложно сказать.

Кроме как наложить штраф и выдать какое-либо предписание на устранение недостатка, в Нацкомфинуслуг сделать ничего не могут. За невыполнение предписания опять же штраф. Чтобы исключить из реестра, нужно чтобы было принято решение о ликвидации, принять его может только учредитель.

Читайте также: Cashless economy. К чему стремится НБУ

Сейчас разрабатывается новое законодательство, которое гармонизируется с существующими директивами ЕС в области пенсионного обеспечения, и там у регулятора будет возможность вести внешнее управление по аналогии с временной администрацией.

- Олега Макаренко задержали 1 сентября. Что с ним сейчас?

- Макаренко находится на свободе, по нему внесен залог физлицом в размере 2 млн грн. Насколько мне известно, он даже в камере не сидел. По нему дальше продолжаются следственные действия.

- В 2014 году был впервые опубликован отчет о случившемся, но только в 2016-м экс-директора попытались привлечь к ответственности. Почему так много времени заняло расследование?

- Толчком послужил отчет о злоупотреблениях с активами фонда, который в 2014 году был подготовлен для совета НБУ и потом попал в руки Гонтаревой. Был созван совет пенсионного фонда, на котором были внесены изменения в инвестдекларацию. В декларации остались лишь инвестиции в надежные инструменты - покупка долговых государственных ценных бумаг со сроком обращения до трех лет и размещение депозитов только в госбанках. Макаренко это игнорировал и, используя бюрократическую волокиту, затягивал регистрацию изменений в инвестдекларацию в Нацкомфинуслуг, а следовательно, и ее исполнение. Дело в том, что изменения вступают в силу не с момента принятия решения советом фонда, а только после регистрации в Нацкомфинуслуг. Но инвестдекларацию туда просто не подавали под различными предлогами. Естественно, Гонтарева этим интересовалась, начала общаться с Макаренко, вызывать его к себе и спрашивать: "В чем дело?". Он ей отвечал, что все под контролем, что он вскоре все зарегистрирует. Так, все дошло до того, что он просто начал отказываться выполнять ее прямые запреты на проведение сомнительных операций, это вылилось в то, что его уволили.

После вступления в силу приказа о его увольнении Макаренко не сдал должность и документацию. Он незаконно, в нарушение внутренних правил НБУ, изъял печать дирекции и по сей день ее не вернул. В связи с этим мы написали соответствующее заявление в правоохранительные органы с требованием открыть уголовное дело по факту кражи печати.

- Были ли обратные обвинения со стороны Макаренко и Брагина?

- Обвинений лично ко мне не было. Но были угрозы. Мне лично позвонил Брагин и сказал, что он меня посадит.

- В августе вы отчитались о прибыли фонда. По результатам полугодия у вас было плюс 33 млн грн, на конец августа - плюс 68,7 млн грн. Объясните, за счет чего это произошло?

- В структуре наших доходов - взносы участников, взносы работодателя, полученные доходы от депозитов, проценты по ОВГЗ, корпоративным облигациям, доходы от аренды недвижимости. Самую большую прибыль приносит переоценка валюты: 23,5 млн грн дохода дала переоценка валютных депозитов из нашего портфеля.

- В каких банках находятся валютные депозиты?

- В государственных банках. Самая большая сумма в Ощадбанке.

- В каких еще банках держите депозиты?

- Мы расширили список до топ- 15, имеющих наибольшую долю активов в системе.

- Как ведется работа по возвращению выведенных денег?

- Там, где у нас есть прямые залоги и по ним уже есть возникший долг, мы пытаемся погасить его за счет возмещения залогов. Но на данный момент вернули активы на сумму около 35 млн грн - это чистые деньги, это возвращенные залоги в виде имущества и недвижимости, корпоративные облигации. Общая сумма, которая гарантировалась залоговым имуществом, - 900 млн.

По некоторым депозитам в банках, где сейчас происходит ликвидация, была прямая ипотека или права требования по кредитным договорам. Буквально недавно произошли торги, и фонд гарантирования вкладов продал на аукционе два залога. Сейчас ждем возврата средств - это около 6,8 млн грн.

По части залогов, которую залогодатель не признал, мы сейчас судимся.

Там, где у нас были просроченные долги по оплате купонов, мы подали в суд, выиграли все иски, арестовали счета, но на них ничего нет. Компании не ведут хоздеятельность, и залогов никаких нет. Возможен возврат каких-то средств в рамках уголовного дела. Вот если суд вынесет обвинительный приговор Макаренко и будет признан размер ущерба, то все имущество, которое изымается в рамках уголовного дела, будет направлено в счет погашения ущерба, нанесенного КНПФ НБУ.

- Но у него к тому моменту может уже ничего не остаться в собственности…

- Дело не только в этом. Вот, у нас в залоге, например, был ресторанно-отельный комплекс Княжий Двор в с. Княжичи под Броварами. Он был незаконно передан в собственность третьему лицу, сейчас его должны арестовать, изъять. Если по этому эпизоду Макаренко будет признан виновным, то нам отдадут это имущество в счет погашения. Сейчас ему предъявили обвинение только по одному эпизоду, то есть по ущербу фонду на сумму 11 млн грн. Еще есть заключение экспертизы о нанесении ущерба в размере 38 млн грн.

- Из этих 900 млн грн вы вернули 35 млн, есть ли шансы у вас вернуть хотя бы половину?

- Максимум, что мы еще вернем, это миллионов 100, возможно.

- Как потеря 900 млн грн отразится на вкладчиках?

- Это отразится только на размере суммы накопления, но не на способности фонда выполнять свои обязательства перед участниками.

Кристина Болотова