Афины-Берлин: Налоговый консенсус
Правительства стран Европейского Союза сталкиваются с парадоксальной ситуацией. Жернова государственного долга у них на шее требуют сокращения бюджетного дефицита путем сокращения расходов и повышения налогов. Но это дурно отражается на потребительских расходах и препятствует экономическому росту. Выход состоит в создании умного налогообложения, которое позволит достичь правильного баланса.
Когда правительства сушат мозги над решением трудной задачи повышения налогов, они обычно думают о подоходном налоге, налогах на бизнес и налогах на добавленную стоимость. Однако есть и другие налоги, которые могут привлечь значительную сумму доходов без негативного воздействия на экономику. Это налоги на энергетику.
Такие налоги играют важную роль в сокращении выбросов парниковых газов, которые вызывают изменение климата. Но последние исследования показывают, что они также могут сыграть важную роль в повышении государственных доходов при минимальных издержках для экономического роста.
Евро за евро, доллар за доллар, иена за иену: налоги на энергию и углерод оказывают не столь негативное воздействие на экономику страны, рабочие места и потребление, чем налоги на прибыль и НДС. Например, увеличение прямых налогов, таких как налог на прибыль, может снизить потребление в два раза сильнее, чем налоги на энергию и углерод, которые принесут ту же сумму доходов.
Поддержание потребления хотя бы на нынешнем уровне имеет важное значение для оживления экономической активности. Налоги на энергию и углерод могут повысить доходы, не задевая потребительский потенциал, столь необходимый для экономического развития. Обычные налоги повышают доходы госбюджета, но в процессе их изъятия они также создают риск для дальнейшего роста.
Это не единственная причина, из-за которой стоит поближе рассмотреть налоги на энергию и углерод. В настоящее время основа для энергетического налогообложения, особенно в Европе, неустойчива. Налоговые ставки на различные виды топлива в странах ЕС различаются более чем на 50 %, создавая серьезные искажения в едином рынке. Единые условия в области энергетического налогообложения в ЕС гармонизирует экономические стимулы, - например, устранят бензотуризм водителей, пересекающих границы ради дешевого топлива, и улучшат деловой климат во всех странах Европы.
Растущие счета за энергию являются большой политической проблемой во многих странах Европы и других странах, включая Соединенные Штаты, где потребительские цены на энергоносители стали главной проблемой накануне президентских выборов этого года. Но, по сравнению с другими формами налогообложения, налогообложение энергопотребления идет на благо потребителей в целом.
Большая часть налогов на энергию и углерод взимается национальными правительствами. Но в Европе есть еще один вариант повышения доходов: схема торговли разрешениями на выбросы парниковых газов Европейского Союза (ETS). С точки зрения влияния на ВВП и рабочие места, издержки увеличения доходов из этого источника были бы на треть меньше, чем от повышения на ту же сумму налогов на прибыль и НДС.
Учитывая бюджетные дефициты стран Европы и экономические последствия их снижения, данная идея предлагает огромные потенциальные выгоды. Но, во-первых, должны быть решены вопросы падения цен на квоты на выбросы углерода. Массированное перераспределение избыточных квот на эмиссию углерода за пределы ETS в другие торговые системы будет иметь жизненно важное значение.
Министрам финансов повсеместно необходимо применять более творческий подход в отношении фискальной политики. Налоги на энергию и выбросы углерода могут привести к снижению экономической боли и дать больше прибыли по сравнению с обычными налогами. Европа нуждается в консолидации бюджета, сокращении выбросов углекислого газа и в стратегии экономического роста. Для того чтобы добиться всех трех целей, необходимо более обширное использование налогов на энергию.
Ганс Эйхель, экс-министр финансов Германии (Берлин)
Яннис Палеокрасас, экс-министр финансов Греции (Афины)
©Project Syndicate, 2012
Источник