Ограничения НБУ для населения: зачем вводили и когда снимут

Наверное, каждый украинец ощутил на себе последствия введенных Национальном Банком Украины валютных ограничений и жесткого контроля над движением капитала. Установленные лимиты на сумму продажи валюты одному лицу в размере 3000 гривен, ограничение выдачи наличных в иностранной валюте со счетов, на переводы за границу, обязательная продажа валютных поступлений из-за границы и тому подобное. При этом надо понимать, что от ограничений пострадало не только население. Ограничения даже в большей степени касались повседневных операций предприятий и банков. Действительно ли нужны Украине эти ограничения и сейчас, после довольно длительной стабилизации?

Зачем нужны были ограничения?

Почему вообще понадобилось вводить административные ограничения, и чем руководствовался НБУ, когда принимал эти решения? За последние восемь лет экономика Украины уже второй раз переживает тяжелые кризисные явления. Оба раза макроэкономические дисбалансы накапливались задолго до кризисных 2008 и 2014 годов, и оба раза фиксированный валютный курс становился бомбой замедленного действия. Накопление дефицита счета текущих операций через неравновесный курс и неконкурентоспособность экономики перекрывалось притоком иностранных кредитов. А только внешние рынки закрывались для Украины - в 2008 году из-за мирового кризиса, в 2014 году из-за войны и геополитических причин - НБУ оказывался несостоятельным удержать курс под давлением безумного оттока капитала. В результате гривна стремительно теряла в стоимости. Вместо формирования привычки планировать и хеджировать валютные риски, как это происходит в мире по плавающему валютному курсу, как, например, в Польше, экономические агенты каждый раз сталкивались с чрезвычайно болезненными шоковыми ситуациями.

Платежный баланс Украины и официальный курс гривни

Платежный баланс Польши и официальный курс злотого

Во время текущего кризиса Национальный банк принял ряд мер для уравновешивания ситуации:

Валютные интервенции. В течение 2014 года НБУ потратил почти $10 млрд на поддержку гривни и по состоянию на начало марта 2015 года остался с резервами в $5,6 млрд. Резервов просто не хватило, чтобы удовлетворить бешеный объем спроса как со стороны населения и бизнеса, так и со стороны олигархов, которые выводили свои состояния в оффшоры.

Повышение процентных ставок. Это должно было увеличить привлекательность гривневых вложений, однако в условиях глубокого банковского кризиса и на фоне геополитических рисков, такие действия не дали необходимого положительного эффекта. Возможно из-за того, что такое повышение было очень постепенным, за исключением последнего повторения в марте 2015 года.

Введение широких ограничений на движение капиталов. Истощив резервы и используя возможные рыночные механизмы, НБУ пришлось перейти к последнему инструменту. Административные методы дали результаты. Курс стабилизировался.

Читайте также — Почему дорожает доллар и где остановится курс

Сейчас НБУ осуществил переход на гибкое курсообразование и задекларировал переход к инфляционному таргетированию. В свою очередь, постепенно восстанавливается экономическая стабильность. Однако основная часть административных ограничений все еще остается в силе. Между экспертами из рыночной среды, у НБУ и МВФ существует понимание того, что рынок нужно либерализовать, а ограничения должны быть сняты. Но основным спорным вопросом здесь является временной горизонт и момент снятия ограничений.

Какие ограничения существуют и от чего зависит их отмена?

Для дальнейшего анализа, все ограничения для населения стоит условно разделить на три группы:

• Валютные – лимит на покупку населением иностранной валюты, обязательная продажа валютных поступлений из-за границы и ограничения переводов физических лиц за границу.


• Банковские - ограничение выдачи наличной гривни и иностранной валюты с текущих и депозитных счетов.


• Инвестиционные – ограничения на инвестирование гражданами Украины за границу, а также размещения ими валютных ценностей на счетах за пределами нашей страны.

Валютные ограничения

Основной целью валютных ограничений было "сбить" панический спрос на валюту со стороны населения и остановить неконтролируемое обесценивание гривни. Если с августа 2013 года население активно покупало валюту, то после введения лимита в 15000 гривен, ситуация на короткое время стабилизировалась. Впоследствии, осенью 2014-го, когда Украина рассчитывалась по своим внешним обязательствам ($641 млн), а Нафтогаз активно закупал валюту (совокупно почти $2 млрд), спрос на иностранную валюту вновь повысился. НБУ отреагировал "закруткой гаек", уменьшив лимит на покупку иностранной валюты для населения до 3000 гривен в эквиваленте. Но, поскольку большого объема спроса в этом сегменте на официальном рынке уже не было, это не смогло удержать гривну от падения. Резкий спад объема торгов, при этом, может сигнализировать, что население просто перевело валютные операции на "черный рынок", а ограничения вылились в снижение прозрачности и контролируемости.

Ситуация на официальном наличном рынке

Источник: данные НБУ

Возможность либерализации этих ограничений следует рассматривать в привязке к факторам, которые могут вызвать панику на рынке и/или избыточное давление на курс гривни. Например, банкротства банков, политические факторы, покупка валюты Нафтогазом. Общая ситуация как на "черном рынке", так и на официальном, уже позволяет говорить о том, что паники по состоянию на текущий момент нет. При этом, ограничения продолжают уменьшать доверие населения к национальной валюте и регулятору, стимулируя дальнейшую долларизацию. Таким образом, можно утверждать, что момент для рассмотрения отмены или постепенного смягчения этих ограничений уже наступил.

Читайте также - Когда и как будут отменять валютные ограничения

Но, при этом, существует вероятность, что для НБУ в приоритете будет отмена ограничений для бизнеса, чем решение о повышении или отмене лимита на покупку иностранной валюты населением. Дело в том, что для экономического роста покупка наличной валюты населением играет сдерживающую роль, поскольку увеличивает сбережения, а не совокупный спрос. То есть деньги лежат под матрасами, вместо того, чтобы работать на экономику. Зато ограничения для бизнеса напрямую влияют на экономическую активность, вымывают оборотный капитал и сдерживают экономический рост. Поэтому снятие ограничений по внешнеэкономическим операциям является более приоритетным для регулятора.

Банковские ограничения

Основной целью введения банковских ограничений была стабилизация оттока вкладов из банковской системы. Всего за три дня (в течение 18-20 февраля 2014 года) банки потеряли 7% депозитов (30 млрд. грн, или $3,2 млрд.) - таковы были результаты реакции населения на эскалацию противостояния между милицией и протестующими. Чтобы приостановить такой резкий отток Нацбанком был поставлен лимит на снятие средств с валютных вкладов. Ограничения на снятие наличных позволили избежать полного коллапса системы, тем не менее, несмотря на значительное замедление темпов, отток продолжался. Сейчас в течение нескольких месяцев зафиксировано стабилизацию.

Динамика депозитов населения

Источник: данные НБУ без учета банков, которые на 1.10.2015 признаны неплатежеспособными

В мире знаменитыми примерами гораздо более радикальных антикризисных мер были 1933 год в США или 1968 год в Великобритании. Тогда во время паники на рынках регуляторы принимали решение о полном закрытии банковских операций на непродолжительное время. В Украине полного закрытия банков не произошло. Но введенные ограничения, остаются жесткими уже довольно долго из-за того, что банковский кризис и очистка системы затянулись вследствие большой глубины проблем: потеря Крыма и Донбасса, валютные долги, резкое снижение качества активов, кредиты связанным лицам.

Снятие банковских ограничений напрямую зависит от завершения стресс-тестирования банков, повышения их капитализации и очистки банковской системы. Кризис начался не вчера, и вероятно, что те вкладчики, которые стремились забрать свои средства из финучреждений частями, уже имели возможность это сделать. Лимит на снятие депозитов составил 150000 гривен в месяц, и отток после снятия ограничений, если и будет, вероятно коснется не малых и средних, а больших вкладов. По данным исследования ЦЭС, проведенного летом 2015 года, процент опрошенных, которые положили бы средства на срочный депозит при наличии ограничений или при условии снятия ограничений почти не отличается. То есть банковской системе страны после отмены ограничений придется пережить еще одно стресс-тестирование, но уже не от НБУ - это будет тест на доверие от вкладчиков. Скорее всего, снятие банковских ограничений произойдет, когда регулятор убедится в том, что украинские банки, которые остались на рынке, готовы пройти такой тест. Следует вместе с тем понимать, что каждый день существования ограничений - это новая капля в потере доверия к системе и регулятору. Поэтому очень важно при принятии решения учесть это и найти верный баланс.

Читайте также - Бездонные банки: сколько денег не хватает банковской системе

Инвестиционные ограничения

В отличие от валютных и банковских, жесткие инвестиционные ограничения существуют в Украине еще с 90-x годов. Декретом от 1993 года "О системе валютного регулирования и валютного контроля" Кабинетом Министров было зафиксировано, что инвестирование за границу может происходить только по индивидуальной лицензии от НБУ. В большинстве же развитых стран глобализация достигла такого уровня, что этот процесс происходит в считанные минуты и в несколько кликов компьютерной мышью.

В долгосрочном периоде либерализация инвестиций населения за границу будет иметь такие последствия:

• создаст на внутреннем фондовом рынке конкурентную среду. Отечественные компании будут конкурировать с зарубежными в прозрачности, поведении в отношении кредиторов и тому подобное;


• увеличит финансовую грамотность населения и, как следствие, вложения в инструменты украинского фондового рынка;


• будет способствовать росту благосостояния населения и увеличению совокупного спроса - сэкономленные средства будут размещены в надежных инструментах, риск потери сбережений будет ниже, и, соответственно, население будет тратить больше на потребление;


• приведет к частичному переводу обслуживания оффшорных счетов в Украине, что положительно скажется на рынке финансовых услуг (в зависимости от налоговых условий).

Итак, в долгосрочной перспективе либерализация движения капиталов населения приведет к оживлению внутреннего фондового рынка; повышению финансовой грамотности населения, а также развитию финансового посредничества. Но какова вероятность этого в краткосрочной перспективе? По общим рекомендациям МВФ, инвестирование населения за границу - последний шаг по ряду преобразований на пути стран к либерализации движения капитала. В Украине, где население де-факто уже инвестирует в зарубежные финансовые инструменты в виде или наличной иностранной валюты, что не приносит дохода и обесценивается от инфляции, либо через оффшорные счета. На наш взгляд, этот порядок может быть пересмотрен.

Выводы

В общем, основная интрига и конфликт точек зрения регулятора на рынке заключается в том, способны ли положительные факторы, большинство из которых может в полной мере сработать только в средне- и долгосрочном периоде, перевесить краткосрочное негативное влияние на макростабильность и экономическую безопасность. Следует отметить, что обычно негативный фактор — развитый "черный рынок" — с данной точки зрения выступает положительным компенсатором краткосрочного негативного воздействия. Ведь население и бизнес уже имели возможность приобрести валюту по принципу того, как вкладчики уже имели возможность забрать частями свои средства из банков.

В тот момент, когда среднесрочные положительные факторы от снятия ограничений "перевесят" краткосрочные риски, ограничения будут сняты. Тогда можно будет ожидать роста волатильности валютного курса. Но если финансовая система и регулятор успели усилиться в нужной степени - такой эффект будет краткосрочным и не повлечет существенного негативного влияния на экономику.

Мария Репко
Юлия Руда
Центр экономической стратегии