Чем плох пограничный налог США?

США подумывают о введении "пограничной коррекции налога на прибыль" (так называемый "пограничный налог", сокращенно BAT). Республиканская партия, контролирующая сейчас законодательную и исполнительную ветви власти, рассматривает BAT как важный компонент общей реформы корпоративного налогообложения. По сути, этот налог станет субсидией для американских экспортеров, предоставляя им налоговую льготу, и штрафом для американских компаний, занимающихся импортом. Республиканцы заявляют, что данная мера улучшит торговый баланс США, одновременно стимулируя производство, инвестиции и занятость внутри страны. Они ошибаются.

Правда заключается в том, что план республиканцев крайне проблематичен. С учетом ряда других предлагаемых изменений, американский налог на прибыль из-за BAT превратится в налог на движение денежных средств (причем с пограничной коррекцией). Последствия данной меры для конкурентоспособности и прибыльности американских компаний будут весьма серьезны.

Некоторые отрасли или компании (а в особенности те из них, которые сильно зависимы от импорта, как например, американские розничные сети) ждет резкий рост налоговых обязательств. В некоторых случаях их объем окажется даже больше, чем вся их прибыль до уплаты налогов. Между тем, отрасли или компании, которые занимаются экспортом (например, из промышленного сектора), получат значительное снижение налогового бремени. Столь разное отношение выглядит несправедливым и необоснованным.

BAT будет иметь и другие последствия, например, в сфере распределения доходов. Как показывают исследования, сильнее всего этот налог может ударить по потребителям с минимальными доходами (10% самых бедных). Однако его представляют в качестве способа компенсации потерь бюджета от снижения налога на прибыль, которое также предлагают республиканцы. Это снижение, в конечном счете, выгодно тем, кто находится на вершине пирамиды распределения доходов.

Но что еще хуже, BAT на самом деле никак не защитит американские компании от иностранной конкуренции. Согласно экономической теории, введение BAT должно привести к росту стоимости доллара, причем, в принципе, ровно на величину налога, а это обнулит его влияние на сравнительную конкурентоспособность импорта и экспорта.

Кроме того, укрепление доллара очень серьезно повлияет на балансовые счета. Основная часть иностранных активов, принадлежащих американским инвесторам, номинирована в иностранной валюте, поэтому стоимость этих активов может сократиться, в целом, на несколько триллионов долларов. Между тем, развивающиеся страны с высоким уровнем долга столкнутся с резким ростом долларовых обязательств, что может привести к финансовым затруднениям или даже кризисам.

Однако даже если доллар США укрепится не на величину BAT, а меньше, тогда этот налог на импорт отразится на ценах внутри страны, что приведет к временному, но устойчивому росту уровня инфляции. Как показывают исследования, в первый год действия новый налог может вызвать рост инфляции в США на 1% или даже выше. Вероятно, ФРС США отреагирует на этот рост повышением учетной ставки, что, в свою очередь, приведет к росту долгосрочных процентных ставок и вызовет дальнейшее укрепление курса доллара.

Другая проблема с BAT в том, что он станет причиной мощного сбоя в глобальных цепочках поставок, на построение которых американский корпоративный сектор потратил несколько десятилетий. Ослабив возможности компаний заниматься максимально эффективным размещением труда и капитала (а это основная причина вывода бизнеса за рубеж, так называемого "офшоринга"), BAT приведет к резкому росту социальных издержек для американской и мировой экономики.

Наконец, серьезная проблема с BAT еще и в том, что он нарушает правила Всемирной торговой организации, которые разрешают вводить режим пограничной коррекции только в косвенных налогах (например, в налоге на добавленную стоимость), но не в прямых налогах, которым является, например, налог на прибыль. В связи с этим, ВТО, скорее всего, признает BAT незаконным налогом. Если США откажутся отменить этот налог, они столкнутся с ответными мерами на сумму до $400 млрд в год. Все это станет серьезным ударом для роста экономики в США и во всем мире.

Но насколько высока вероятность, что США все же введут BAT? Данную идею поддерживает республиканское большинство в Палате представителей, хотя некоторые сенаторы-республиканцы, скорее всего, проголосуют против. Демократы в обеих палатах Конгресса, видимо, проголосуют против всей предлагаемой реформы корпоративных налогов, в том числе против BAT.

Исполнительная власть также расколота по этому вопросу. Советники президента Дональда Трампа, которые разделяют протекционистские взгляды, поддерживают эту идею, а советники-интернационалисты выступают против. Сам Трамп подает противоречивые сигналы.

Разногласия по поводу BAT наблюдаются и в бизнесе. Компании, которые больше экспортируют, чем импортируют, его поддерживают, и наоборот. Что касается общества, то домохозяйства с низким и среднем уровнем доходов должны выступать против BAT, поскольку он приведет к росту цен на пока еще дешевые импортные товары, которые данные группы населения привыкли покупать. Однако избиратели из рабочего класса, голосовавшие за Трампа, а особенно те, кто работает в промышленности, могут поддержать эту меру.

Итак, аргументы в пользу BAT сравнительно слабы, причем они намного слабее, чем аргументы против этого налога. Этого должно быть достаточно, чтобы гарантировать, что данный налог не будет одобрен. Однако в правительстве США имеются мощные силы, выступающие за протекционизм, которые жестко продавливают этот налог и аналогичные меры. И даже если идея пограничного налога будет отклонена, серьезный риск начала разрушительной глобальной торговой войны, спровоцированной администрацией Трампа, сохранится.

Подписывайтесь на аккаунт ЛІГА.net в Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках: в одной ленте - все, что стоит знать о политике, экономике, бизнесе и финансах.