Капитализация Майдана с пользой для всех

Капитализация - это хорошее слово. Оно означает возможность получения выгоды (преимущественно, но не всегда, в денежной форме ) из любого явления или процесса.

Продолжаю удивляться искусству президента Виктора Януковича капитализировать значительные социальные события, и Евромайдан в частности. Ведь благодаря Майдану Янукович получил, по крайней мере на первый квартал, некоторые выгоды для Украины согласно тайному соглашению двух джентльменов. Но даже такое соглашение, базирующееся в основном на обещании светлого братского будущего, можно считать для президента успешным теоретически. Оно дает возможность стране дотянуть до выборов 2015 года и "готовиться" к заключению соглашения с ЕС.

Теоретически, еще есть возможность подписания соглашения с ЕС прямо перед выборами. Почему это возможно. Потому что негативный эффект от возможных санкций России за этот шаг имеет временной лаг 3 - 4 месяца, причем они (санкции) больше вредят не Украине, а России. Не в последнюю очередь благодаря санкциям против Украины в России взлетели цены на потребительские товары и катастрофически упали темпы роста ВВП (и это при космических ценах на нефть и газ)! Советую тем, кто формирует в России внешнеэкономическую политику, перечитать книгу Нормана Энджела "Большое заблуждение", где он отметил: "попытка кого-либо покорить нацию силой невыгодного экономического положения в пользу завоевателя ведет к тому, что завоеватель становится жертвой тех же условий, из которых он хотел иметь выгоду путем грабежа". Более того, именно вследствие недружественного поведения России по отношению к Украине в последнее время начал падать авторитет Владимира Путина, особенно в Европе (отдадим должное его блестящему защитному ходу - освобождению активистов Гринпис, Пусирайтс и Михаила Ходорковского). Поэтому я не уверен, будет ли Путин еще раз наступать на украинские грабли.

Удалось ли еще какой-либо политической (социальной) силе или институту власти, кроме президента, капитализировать Майдан?

Начнем с парламентской оппозиции. Попытки есть, а явного результата еще нет. Оппозиция Майдан не капитализировала, а пыталась изолировать от непарламентских партий, общественных организаций и новых лидеров. Случилось так, что Майдан капитализировал оппозицию, сделал ее более жесткой и реальной.

Далее идет парламент. Для него капитализация Майдана - это превращение Украины в парламентско-президентскую республику. Депутаты, по крайней мере, начинают понимать, что это им выгодно и очень просто сделать. Но у большинства есть естественный страх и дисциплина. Когда преимущества такого шага почувствует Виктор Янукович (если на сто процентов он не будет уверен в победе на очередных президентских выборах) - мы будем жить по старой новой конституции, то есть в парламентско-президентской республике.

Следующий институт анализа - гражданское общество. Благодаря Евромайдану мы сами и весь мир убедились - в Украине есть гражданское общество. Более того, этот институт является активным субъектом не только политики, но, надеюсь, и украинской истории. Главная проблема как всего гражданского общества, так и феномена Майдана - отсутствие мощных постоянных гражданских структур.

И, наконец, перейдем к украинцам в целом, или к Украине. Что дал нам новый Евромайдан?

1. Уверенность в том, что мы - европейская нация, наш генетический код ведет Украину в Европу, которая нас услышала и поняла. Думаю, понял нас и Владимир Путин, а со временем это поймет и Россия.

2. Украинцы имеют достоинство и солидарность и даже могут организоваться в отстаивании своих европейских идеалов. Мало того - мощная пятая колонна при поддержке России не остановила, а только приостановила процесс интеграции с ЕС.

3. В Украине нет еще оппозиционных политиков, достойных Майдана. Это понятно, ведь у нас нет идеологических партий (​​не идеи, а все еще ​​собственное эго "вождя" стоит на первом месте). Итак, Майдан создал спрос на идеологию, а также моральных и идеологических лидеров. Но он дал большую фору в президентских соревнованиях парламентским оппозиционерам.

4. Главное - Майдан обострил социально-политическую ситуацию в Украине и геополитическую в Европе и мире.

Майдан сбросил маски со всех игроков на ниве борьбы за будущее Украины, коими являются:

а) народ Украины - я уже оценил его достоинства, но есть много и отрицательных черт - малообразованность, бедность (а потому - зависимость), склонность к поражению, а лидеров - к измене;

б) Европа - перспективная, честная, последовательная, доброжелательная, богатая, но медленная и бюрократическая;

в) Россия - прагматическая, патриотическая, есть нефть и газ, но агрессивная, конфликтная, неперспективная и бедная (коррупция и архаичный экономический уклад блокируют ее развитие);

г) власть в Украине - прагматичная, организованная, умеет добиваться результатов, но непатриотичная, циничная, несовременная, склонная к коррупции, насилию и регрессу;

д) оппозиция в Украине - молодая, прагматичная, перспективная, но еще не умеет достигать результатов и склонна к коррупции.

Перед тем, как дать советы власти и оппозиции относительно сохранения процесса евроинтеграции до выборов-2015, хочу дать свой ответ на проблему насилия. Общество все еще ​​ждет ответа: кто был главным заказчиком силовых разгонов Евромайдана (кто был координатором и исполнителем - всем известно)? Я уверен, что такого в Украине не найдут. Скорее всего, это был не украинец. Еще выдающийся экономист 19 века Джон Стюарт Милль в труде "Размышления о представительском управлении" писал, что "деспотизм людей, которые совсем не знают подвластного народа, скорее, будет хуже деспотизма тех, кто его знает ... Иностранец редко понимает народ. Он не может составить себе представление, как те или иные факты действуют на ум и чувства подчиненного народа". Логика иностранца была такова: если людей побить, то они испугаются и надолго притихнут, как это происходит в его стране. В Украине все было не так.

Хочу снова вернуться, по моему мнению, к главному вопросу, стоящему перед украинцами (украинцами я называю всех граждан Украины, за исключением многочисленной пятой колонны), - как достойно дожить до выборов и не потерять европейский шанс?

Сначала покажу, что мы потеряли:

- 2-3 % экономического роста ВВП в 2014 году и 5-6 % в 2015-ом;

- $3-4 млрд. дополнительных иностранных инвестиций в 2014-ом и $10-15 млрд. в 2015 и последующих годах;

- $1 млрд. макроэкономической помощи ЕС; $15 млрд. кредита МВФ не на два, а на пять-семь лет, и не под 5%, а под 3,5 %; $4-5 млрд. кредитов от других международных финансовых организаций на 15-20 лет ; многомиллиардные кредиты от частных банков и т.п.;

- крупнейший рынок в мире, самые передовые стандарты, как продукции, так и жизни!

Я намеренно не буду останавливаться на нематериальных ценностях - они очевидны. Лучше скажу о том, что мы получили взамен все еще завышенной цены на газ, а также дорогих и "коротких" (а потому очень опасных) кредитов:

- привязку к отсталому, стагнирующему рынку с архаичными стандартами продукции и качества жизни;

- угрозу сначала экономическому, а со временем и политическому суверенитету;

- прекращение каких-либо экономических реформ и технической модернизации.

Итак, советы власти Украины

Начну с Президента. Учитывая тот факт, что молодежь, как востока, так и запада, поддерживает соглашение с ЕС, с каждым годом общая поддержка западного вектора будет расти на 3-4 % просто по законам демографии. Поэтому подписание соглашения с ЕС до президентских выборов 2015 года даст шанс президенту Виктору Януковичу быть переизбранным. Неподписание соглашения до выборов, но продолжение сотрудничества с ЕС с целью заключения этого соглашения сразу после выборов этот шанс уменьшает, но все еще оставляет. При разрыве отношений с ЕС этот шанс обнуляется!

Двадцатилетняя история торгово-экономических отношений с Россией свидетельствует, что за всеми долгосрочными соглашениями о кооперации, совместном производстве, сотрудничестве и т.д. скрывается реальная цель - захват стратегических или наиболее прибыльных предприятий и даже секторов украинской экономики! Это так называемая доктрина экономического империализма, которая доминирует в головах как власти, так и оппозиции России. Эта доктрина на самом деле ошибочна и давно опровергнута экономической теорией. Она хорошо описана Норманом Энджелом, отметившим, что "одна нация выигрывает ровно столько, сколько теряет другая, и нации существуют, грабя своих соседей в большей или меньшей степени. Это политическая экономия а- la Тамерлан ... ".

Поэтому задача правительства до выборов - поддержание нормальных торговых отношений с Россией "сейчас и сегодня" без сдачи стратегических предприятий. Необходимо также продолжать реальную подготовку к заключению соглашения с ЕС, учитывая возможность восстановления недружественных действий со стороны России. Для этого необходимо разработать вместе с ЕС, МВФ и другими международными финансовыми организациями план финансовой поддержки бюджета Украины и особенно тех предприятий, которые могут понести убытки от недружественных торговых действий или имеющих технические проблемы для выхода на рынки ЕС. Важно также еще ​​больше диверсифицировать рынки газа, форсируя собственную его добычу.

Что касается оппозиции, то она должна способствовать таким шагам действующего правительства, каким бы оно ни было, и готовиться к выборам президента с учетом требований Евромайдана.

Давать рекомендации, как действовать Майдану, я не имею права - у него своя имманентная логика развития. Отмечу лишь: украинцы вышли на улицу за идею евроинтеграции! Попытки изменить цель были и еще будут, но, надеюсь, украинцы уже не дети ...

И последнее. Если эскалация насилия в обществе будет нарастать, то для всех указанных сил будут выгодны досрочная отставка правительства или даже выборы президента, при условии возвращения к парламентско-президентской форме правления и введения института политической амнистии, а также иммунитета для президента и премьер-министра (освобождения от уголовной ответственности в течение 5 лет после их отставки). Эта норма должна остановить борьбу до смерти за власть в Украине, установление абсолютизма и финансовый коллапс. В подтверждение этого вывода приведу гениальную максиму Нормана Энджела: "Не софизмом, а настоящей истиной будет утверждение, что при абсолютизме легко получить человеческую жизнь, но невозможно получить деньги. И чем больше применяется физическая сила, тем труднее становится управлять денежным обращением".

Скажу честно: я сам не верю, что все мои советы президенту, правительству и оппозиции будут услышаны, а тем более реализованы. Ведь советы базируются на гипотезе или постулате о том, что все перечисленные игроки желают процветания Украине, ее народу и, конечно же, себе. К сожалению, реальность (факты ) и новейшие экономические теории опровергают эту гипотезу. Я имею ввиду теорию "рент и естественного состояния" Д. Норта , Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста. Эти авторы , основываясь на достаточно глубоком эмпирическом анализе преимущественно стран Африки и Латинской Америки, пришли к таким выводам.

Общественный порядок "ренты" и "ограниченного доступа" характеризуется незначительным экономическим ростом, малым количеством организаций, системой социальных отношений, строящихся по принципу семейных и личных привилегий, неоднородностью принуждений к исполнению законов и незащищенностью прав собственности. Украина имеет именно такой порядок. Для порядка "открытого доступа" характерны экономическое развитие, демократия, обеспеченное и динамическое гражданское общество с многочисленными организациями и разветвленной системой безличных социальных отношений, включая верховенство закона и надежную защиту прав собственности. Именно ради такого политического строя собрался Майдан - как временный, но мощный институт гражданского общества.

Дальше начинается самое интересное. Согласно этой теории, формирование ренты (т.е. выгоды правящих элит) при условии ограниченного доступа является не только способом грабежа государства и его народа, но и способом контроля над насилием в государстве. Именно благодаря доступу к ресурсам правящая партия или семья привлекает в коалицию другие силы и таким образом обеспечивает политическую и, по возможности, социальную стабильность. Очень важно понять, что эта теория гипотетически допускает кооперацию (теневую коалицию) режима с оппозиционными партиями, силами и отдельными депутатами. Так происходит, "поскольку элиты знают, что насилие сократит их личную ренту - они получают стимул не драться друг с другом. Более того, любая элита осознает, что другая элита руководствуется теми же стимулами. Таким образом, в обычном состоянии политическая система управляет экономической, используя ее для создания ренты, которая укрепляет политический порядок", - пишет Д. Норт.

Идем дальше. Согласно этой теории, альтернативой порядку ограниченного доступа является не конкурентная рыночная экономика и демократия (то есть ЕС), а насилие: "исходным состоянием, с которым необходимо соотносить политику взимания рент, должна быть не конкурентная рыночная экономика ..., а общество, которое погрязло в беспорядке и насилии", - пишут Норт и соавторы.

Пример Украины, как и африканских стран (подчеркиваю, что именно на изучении преимущественно стран Африки эта теория была верифицирована), еще не дает ответа на вопрос: "А что будет дальше?"

Попробую нарисовать возможные варианты развития событий, которые допускает эта теория (при отсутствии слишком грубого вмешательства России во внутренние дела Украины).

Правящая коалиция усиливает теневую кооперацию (допуск к государственным ресурсам) со всей или частью оппозиционной "элиты" и идет на частичное временное уменьшение ренты для себя (разворовывание бюджета и т.п.) в пользу избирателей. При таких действиях напряжение в обществе временно ослабевает, а власть переизбирает старого или мирно допускает к власти нового президента или премьер-министра, при условии сохранения системы ограниченного доступа.

Правящая элита не идет на частичное уменьшение своей ренты в пользу лидеров оппозиции и народа. В таком случае как до, так и после выборов президента страна будет находиться в перманентном беспорядке, а насилие станет нормой.

Власть согласится на мирную смену системы "ограниченного доступа". При глобальной поддержке ЕС и МВФ Украина изменит социально-экономический уклад и перейдет к системе "открытого доступа", как это сделали все европейские страны.

Вероятность последнего сценария мала, но только он обеспечит устойчивый экономический рост. Первый и второй варианты (а именно они нас ждут) только оттягивают решение украинской драмы.

Александр Савченко,
ректор Международного института бизнеса,
экс-замминистра финансов, бывший замглавы НБУ