Нулевая декларация: случаен ли промах

В декабре прошлого года правительство подало в Верховную Раду законопроект №1578, которым среди прочего предлагалось ввести единоразовое нулевое декларирование доходов граждан. Предполагалось создать точку отсчета для последующего сличения официальных доходов физических лиц и осуществленных ими крупных расходов.

Главное научно-экспертное управление Рады, давая оценку законопроекту к первому чтению, в основном поддержало цель предлагаемого контроля над расходами налогоплательщиков учитывая "высокий уровень теневой экономики в стране и коррупции". Поддержав цель, эксперты проехались асфальтоукладчиком по предложенному механизму и, наконец, признали, что "в целом внедрение непрямых методов определения дохода и затрат для физических лиц в предложенной законопроектом редакции может привести к многочисленным нарушениям прав и свобод граждан, возможным проявлениям коррупции и злоупотреблений со стороны должностных лиц контролирующих органов и суда, и, вообще, к возникновению социальной напряженности".

Парламентский комитет по вопросам налоговой и таможенной политики в своем заключении на законопроект дословно повторил приведенный выше вывод научно-экспертного управления, подытожив, что "при таких обстоятельствах положения законопроекта подлежат исключению и разработке отдельного закона, с дальнейшим широким общественным обсуждением".

Предчувствуя многие из озвученных замечаний, правительство пыталось успокоить депутатов. Подавались недвусмысленные сигналы о том, что большинство населения может не участвовать во всеобщем декларировании и особо не опасаться непрямых методов. Мол, декларированию подлежат лишь доходы состоятельных граждан, да и вообще – это дело добровольное. В подтверждение приводились данные о незначительном количестве крупных вкладчиков банков (сумма депозита свыше 200 тыс. грн – всего 0,2% от общего числа вкладчиков). Согласно законопроекту все, кто не подал декларацию, все равно считались бы задекларировавшими 200 тыс. грн плюс стоимость других зарегистрированных активов (например, недвижимости). Граждан с доходами, существенно превышающими эту величину, по мнению правительства, немного.

Более того, согласно законопроекту значительная часть населения просто не попадала бы "на радар" непрямых методов, которые предполагалось применять в случае, если расхождение между официальными доходами и контролируемыми затратами превышает сорок минимальных зарплат в год (т.е. около 48 000 грн).

Казалось бы, механизм призван принуждать к честности именно небольшое число лиц с крупными доходами. При этом должны были бы устраниться риски, верно подмеченные парламентскими экспертами: в стране действительно присутствует высокий уровень теневой экономики и коррупции, и массовое применение непрямых методов, без учета размера дохода, несомненно, привело бы к возникновению социальной напряженности.

Одновременно с такими успокоительными нормами законопроектом было предложено разместить одноразово декларируемую наличность в сумме свыше 200 тыс. грн в банках на срок не меньше года. А тем, кто снимет депонированное раньше срока или не разместит на счетах задекларированное, предлагалось уплатить 3% штраф от суммы снятых/не размещенных средств.

Одного этого требования было достаточно, чтобы сформировать мощную оппозицию предлагаемым в законопроекте непрямым методам.

О прочих неудачных нормах уже можно было не вспоминать: и о неопределенностях в самом механизме контроля над доходами и расходами, и о пугающих полномочиях контролирующих органов (например, праве проводить "анализ прироста стоимости активов" налогоплательщика "путем проверки наличия и сравнения активов"), и о технической возможности/готовности контролировать покупки физических лиц, и т. д.

На второй план отошел вопрос идеологии закона: на кого, собственно, он должен быть рассчитан и к каким результатам привести? Получился такой себе закон массового поражения, затрагивающий как получателей неучтенных доходов, в том числе коррупционеров, так и добросовестных налогоплательщиков.

В чем подвох

Создать обременительный механизм, рассчитанный на охват неопределенно широкого круга лиц, часть их которых является добросовестными плательщиками, - означает вызвать легко предсказуемое возмущение. В итоге, будет надолго дискредитирована идея нулевого декларирования и непрямых методов и обеспечено их неприменение к тем, кому эти методы действительно должны были доставить неприятности – коррупционерам всех мастей и получателям крупных теневых доходов.

Как внедрить

На данном этапе нулевое декларирование и непрямые методы должны стать способом борьбы с коррупцией среди государственных служащих. Исходя из такой идеологии следует разрабатывать соответствующие механизмы.

Прежде всего, следует ограничить круг субъектов, к которым должны применяться непрямые методы. К их числу следует отнести чиновников (как нынешних, так и бывших), а также широкий круг связанных с ними лиц.

Необходимо детализировать и расширить перечень объектов, подлежащих декларированию.

Впрочем, надеяться на добросовестность тех, на кого будет распространяться такой закон, не приходится. Соответственно, необходимо предусмотреть дополнительные меры по охвату налогами тех, кто уклонился от их уплаты ранее.

Эту функцию может выполнять налог на недвижимость. При условии его пересмотра.

В чем "виноваты" чиновники

Чиновники, бывшие и действующие, а также желающие поработать на благо общества, - очевидная группа риска. Можно долго спорить, почему начинать надо с чиновников, а не, скажем, предпринимателей, многим из которых тоже есть что скрывать.

Начинать следует с тех, чье недобросовестное поведение провоцирует массовое несоблюдение писаных правил, неравномерность налоговой нагрузки, недобросовестную конкуренцию, то есть приводит к неэффективности государства.

Одними карательными мерами в отношении чиновников не обойтись. Их работа должна достойно вознаграждаться. Следует создать мотивацию трудиться за приличную заработную плату, нежелание утратить которую вместе со страхом неотвратимого наказания будут удерживать от недобросовестного поведения.

Но, повторю, начать нужно с людей, которые торжественно присягали, что будут "верно служить народу Украины, строго придерживаться Конституции и законов Украины, способствовать воплощению их в жизнь, укреплять их авторитет, охранять права, свободы и законные интересы граждан". То есть с тех, кто принял присягу государственного служащего.

С них спрос особый, в том числе за, возможно, обманутое доверие.

Владимир Котенко,
партнер, руководитель отдела налогообложения
и юридических услуг EY в Украине