Какой должна быть программа действий технического правительства

Сразу после начала Еврореволюции я предложил стратегию ее доведения до наиболее выгодного результата – подписания соглашения с ЕС об ассоциации посредством двух очень важных и новых для Украины событий. Первое – формирование технического правительства, т. е. правительства профессионалов-управленцев. Второе – предоставление президенту и премьер-министру Украины иммунитета от уголовного преследования на протяжении пяти лет после отставки по любой причине и даже защиты их личного задекларированного имущества. Причем, этот закон должен иметь обратную силу – понятно, почему и для кого.

Здесь я хочу остановиться на первом условии подписания договора с ЕС, а именно на создании нового правительства. Согласно новейшим экономическим теориям и анализу практики революционных порывов украинского общества, у нас возможны три варианта развития событий:

- Первый - когда правящая коалиция усиливает теневую или открытую кооперацию (допуск к государственным ресурсам) со всей или частью оппозиционной элиты и идет на частичное временное уменьшение ренты для себя (разворовывание бюджета и т.п.) в пользу избирателей. При таких действиях напряжение в обществе временно ослабевает, а власть переизбирает старого или мирно допускает к власти нового президента или премьер-министра, при условии сохранения системы ограниченного доступа к ресурсам.

- Второй вариант. Правящая элита не идет на частичное уменьшение своей ренты в пользу лидеров оппозиции и народа. В таком случае, как до, так и после выборов президента страна будет находиться в перманентном беспорядке, а насилие станет нормой.

- Третий вариант - власть согласится на мирную смену системы "ограниченного доступа". При глобальной поддержке ЕС и МВФ Украина изменит социально-экономический уклад и перейдет к системе "открытого доступа" - честной политической и экономической конкуренции, как это сделали все европейские страны.

Вероятность последнего сценария мала, но только он обеспечит устойчивый экономический рост.

К сожалению, только третий вариант допускает формирование технического, т. е. не политического правительства. В принципе, есть два подхода к созданию правительства. Политический, когда ведущие фракции парламента формируют так называемое правительство национального (а на самом деле - партийного) доверия. Как правило, такие правительства занимаются популизмом и думают не о стране, а о выборах.

Второй подход – профессиональный (не политический), когда премьер-министр и министры являются высококвалифицированными специалистами и хорошими управленцами. Задача такого правительства - провести непопулярные базовые социально-экономические реформы и подписать соглашение с ЕС. Как это ни парадоксально звучит, второй вариант выгоден и для народа, и для оппозиции, и для президента, поскольку всю ответственность за состояние экономики возьмет на себя техническое правительство. А они – политики - будут заниматься выборами. Важным фактором успеха правительства специалистов должно стать его новое качество, характеризуемое высоким профессионализмом, идеализмом, высокой, незапятнанной репутацией, как в Украине, так и в мире, а также непричастностью к коррупционным действиям.

Правительство профессионалов, по определению и по сути, должно быть правительством народа. Но, как всегда, есть одно "но". У народа есть краткосрочные интересы – большие зарплаты, пенсии, низкие цены прямо сейчас и т.д. И есть долгосрочные интересы – уверенность в завтрашнем дне, устойчивый рост благосостояния, хорошее образование, безопасность и справедливость во взаимоотношениях, как с государством, так и друг с другом. Так вот, правительство профессионалов должно настроить экономический и административный механизмы на достижение долгосрочных целей и интересов народа. Поэтому народ такое правительство сначала не любит, но терпит, а уже потом – как правило, через 4-5 лет - начинает понимать и оценивать его деятельность.

Хотел бы начать с того, что в Украине проводить реформы очень трудно. Во-первых, потому, что уже более 300, а, возможно, и 1300 лет украинцы не любят свое государство (не путать со страной), причем как бы оно не называлось. И последние 22 года - не исключение.

Вторая причина заключается в том, что реформаторы ("элита") и реформированные (народ, бизнес), если говорить прямо, в культурном развитии, к сожалению, отстают от цивилизованных стран. К тому же, они часто плохо образованные. По крайней мере, за 22 года независимости я не знаю ни одного государственного деятеля, который бы прочитал что-то о последних достижениях экономической науки и даже практики в оригинале. Хуторянство стало нормой украинской государственной экономической политики.

Мне не раз приходилось непосредственно общаться с двумя великими реформаторами прошлого века - профессором, руководителем правительства, а затем центробанка Польши Лешеком Бальцеровичем, а также министром финансов, премьером, а потом и президентом Чехии Вацлавом Клаусом. Вспоминая многочисленные дебаты и даже споры в Гарвардском университете об экономических реформах в 1989-1991 годах, хочу подчеркнуть, что как уровень компетентности, так и общей грамотности, начитанности этих людей не уступал, а часто и превосходил уровень выдающихся профессоров Гарварда - Лоуренса Саммерса (впоследствии министра финансов США), Джеффри Сакса и др. В эту шеренгу я бы еще добавил и Егора Гайдара (который, по моему мнению, в начале 90-х спас немало россиян от голода).

Когда Бальцерович начал реформы в Польше (так называемую шоковую терапию), у меня и моих коллег - экономистов из США, России и других стран - была стопроцентная уверенность, что они закончатся успешно - экономическим ростом и реальным повышением доходов граждан. Почему была такая уверенность? Все просто: реформы базировались на экономической теории, знаниях, фактах, опыте других стран, а не на спонтанных, популистских решениях, к которым мы привыкли в Украине.

Нарисую контуры того, что бы я сделал, будучи премьер-министром технического правительства уже в первый год полномочий (помните популярную рубрику советских времен "если бы директором был я"?).

Во-первых, что такое экономические реформы? Это основанные на экономической теории преобразования в экономической и хозяйственной деятельности, которые ведут к позитивным, заранее просчитанным экономическим и социальным результатам через максимально короткий промежуток времени — от нескольких месяцев до одного года.

Например, пенсионная реформа в Украине при условии ее правильной реализации должна привести к справедливой дифференциации пенсий — существенному повышению средних пенсионных выплат и ограничению максимальных (коррупционных) пенсий; появлению стимулов для долгой и напряженной трудовой жизни и легального получения доходов; созданию финансовых ресурсов для долгосрочных инвестиций в экономику Украины.

Очень важно обратить внимание на такой фактор экономических реформ как социальная справедливость. Экономические реформы должны фактически приближать состояние общества, где господствует социальная справедливость. Украинцы очень сильно чувствуют социальную фальшь, когда вместо социальной справедливости "реформаторы" "втюхивают" народу предвыборный социальный популизм.

Если перейти непосредственно к реформам, то я отталкиваюсь от того фундаментального постулата, что экономический мир состоит из двух типов рынков. Первый – рынки товаров, которые могут быть совершенными и, вообще, не требовать государственного регулирования в условиях отсутствия монополии. Второй – рынки финансовых активов (депозиты, кредиты, ценные бумаги и т.п.), которые по своей природе не совершенны (они либо падают, либо поднимаются) и требуют жесткого государственного регулирования. Борьба с монополизмом и создание прозрачной конкурентной среды будет главной функцией государства на рынках товаров и услуг.

Важно понять, что сейчас не правительства, а центральные банки играют первую скрипку по ускорению темпов экономического роста. Поэтому главной целью деятельности НБУ должна стать поддержка экономического роста в Украине при условии сохранения ценовой и финансовой стабильности. НБУ вместе с правительством Украины должны обеспечить ежегодный рост кредитования на уровне более 15% с адекватными для бизнеса и людей ставками (инфляция плюс 4 – 6%). НБУ должен взять на себя ответственность за низкие темпы инфляции в стране (меньше 5%) и стабильность финансовых рынков.

Такая политика называется политикой инфляционного таргетирования, она предполагает гибкий курс гривни. Важно разъяснить, что такое политика гибкого обменного курса и почему объявленная НБУ новая политика административных ограничений операций с валютой превращается даже не в пародию на политику гибкого курсообразования, а становится ее полным антиподом — ручным, нерыночным манипулированием!

Нам нужна политика инфляционного таргетирования, которой придерживаются все страны ЕС и которая включает, в том числе, и плавающий курс. На первом этапе (в течение двух-трех лет) "плавание" должно быть управляемым, а затем — свободным. Когда говорят о свободном плавании курса, то не исключают каких-либо валютных интервенций центрального банка, однако они должны быть непериодичными и объясняемыми, то есть решать определенные разовые, ситуативные проблемы.

Главным трендом новой бюджетной политики должно стать радикальное уменьшение доли ВВП, перераспределяемого через бюджет, в том числе за счет сокращения не менее чем в три раза численности государственных чиновников всех уровней, начиная с центральных аппаратов. Максимальная зарплата государственных служащих и работников госпредприятий (с долей государственного капитала более 25%) не может превышать минимальную зарплату в десять раз (сейчас в 100 раз). Должны быть отменены льготы государственным чиновникам и депутатам всех уровней. Их имущество (включая все государственные дачи, больницы, санатории, машины) должны быть выставлены на продажу через открытые аукционы.

Вторым трендом бюджетной политики будет перераспределение доходов в пользу молодого поколения и тех, кто создает национальное богатство. Поэтому я предлагаю снизить социальный налог с 36% до 15% . На доходы до десяти минимальных зарплат эти налоги должны поступать в государственные (солидарные) социальные фонды, а на доходы более десяти - на индивидуальные накопительные пенсионные счета. Очень важно значительно сократить число молодых пенсионеров. Сегодня один работающий в Украине обеспечивает пенсией одного пенсионера. В Европе эта цифра составляет 2,5-3 работающих на одного пенсионера.

Я предлагаю уменьшить социальное и налоговое давление на работающих и существенно увеличить пенсии за счет таких действий:

- ликвидации всех специальных пенсионных систем;

- обеспечения увеличения продолжительности жизни мужчин до 80 лет и женщин - до 85 лет; при таком условии женщины и мужчины будут выходить на пенсию в возрасте 65;

- максимальная пенсия, выплачиваемая за счет государственного пенсионного фонда, не может превышать минимальную более чем в десять раз. Размер пенсии за счет частных пенсионных фондов и индивидуальных накопительных счетов не ограничивается.

Я более чем согласен с профессором Уильямом Нордхаузом, который заявил, что нет никаких оснований для того, чтобы бремя финансирования дополнительного досуга людей, возникшее у них благодаря продлению жизни, перекладывать на другие поколения. Важно понять, что увеличение продолжительности жизни в сочетании с политикой последовательного повышения пенсионного возраста обеспечивают улучшение положения всех участников экономики.

Не менее важным бюджетным трендом будет перераспределение доходов в пользу местных бюджетов с 43% сейчас до 60% через пять лет. При этом местное самоуправление и территориальная организация власти должны базироваться на принципе субсидиарности, другими словами - делегировании полномочий. Человек, семья будут делегировать исполнение некоторых функций территориальной общине, территориальная община – районной, а последняя – областной. Численность территориальных общин и районов будет сокращена до оптимального уровня. За каждым уровнем самоуправления должны быть четко закреплены определенные налоги.

Техническое правительство при выработке экономической политики должно принимать во внимание структурные особенности экономики. Правительства должны стимулировать появление и развитее отраслей, в которых их страны имеют скрытые конкурентные преимущества, а для успешного функционирования фирм имеются достаточные запасы факторов производства.

Не буду дальше перечислять глобальные реформы, которые техническое правительство должно осуществить для вывода экономики из кризиса. Скажу только, что они включают отмену 90% дотаций бизнесу и коррупционных схем на суму приблизительно 100 млрд. гривень! Все эти реформы должны привести к тому, что через два года жизнь украинского общества будет базироваться на таких принципах:

- Ежегодно доходы украинцев будут повышаться примерно на 10% на базе соответствующего повышения валового внутреннего продукта (ВВП).

- Продолжительность жизни украинцев будет повышаться до уровня ведущих европейских стран – 80-82 года.

- Будет введено справедливое, но минимальное перераспределение доходов, в т.ч. и между поколениями граждан Украины. Это значит радикальное снижение налогового давления, снижение роли государства в экономике, существенное сокращение количества социальных и государственных паразитов.

- Денежные и имущественные накопления людей не будут облагаться налогами, разворовываться (через банкротство банков, рейдерство) и обесцениваться из-за инфляции и девальвации.

У нас это звучит, как фантастика. А большинство стран Европы, в том числе и Восточной, такие реформы осуществили.

Александр Савченко,
ректор Международного института бизнеса,
экс-замминистра финансов, бывший замглавы НБУ