Верховный суд разрешил эмитентам не выкупать доли миноритариев

Требование законодательства об обязательном выкупе эмитентами своих акций, если их миноритарии не разрешают заключать значительные сделки, не распространяется на "предварительное одобрение" таких сделок. К такому выводу пришел Верховный суд.

Как пишет КоммерсантЪ-Украина в публикации "Несогласным указали на акции", речь идет о ст. 68 закона, которая разрешает всем акционерам, проголосовавшим против разрешения публичному акционерному обществу (ПАО) "осуществлять значительные сделки" стоимостью больше 25% активов такой компании, требовать от эмитента выкупить у них миноритарные пакеты акций. Однако компании, чтобы избежать расходов на обратный выкуп акций, начали ставить на голосование вопрос с "предварительным одобрением значительных сделок". Это, по их мнению, не нарушало ст. 68 закона, но спровоцировало миноритариев подавать иски в суд.

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного суда 21 мая приняла постановление, в котором встала на сторону эмитентов. Речь шла о том, что 23 января Высший хозяйственный суд вынес решение по иску ООО Фортекс к ПАО Смилянское автотранспортное предприятие 17128. Суд обязал ПАО выкупить 370 тыс. акций (рыночная цена не называлась) у ООО Фортекс, поскольку акционер 5 апреля 2012 года не согласился с "предварительным одобрением значительных сделок, которые могут быть осуществлены в течение года". Однако 24 января Одесский апелляционный хозяйственный суд в аналогичной ситуации постановил отказать физическому лицу в удовлетворении аналогичных требований к ПАО Дом марочных коньяков Таврия. В этом случае собрание акционеров состоялось 11 мая 2012 года, а к выкупу предъявлялось 78,2 тыс. акций по 12 грн./шт.

По мнению директора КУА Финэкс Капитал Игоря Когута, трактовка Верховного суда нарушает права инвесторов. "Акционер, не согласный с предварительным одобрением договоров, лишается права зафиксировать свою позицию. Когда договор все-таки будет заключен, и цена акций начнет падать, у него не будет возможности избежать убытков. Хотя он был против этой сделки", - объяснил Когут.