Почему Америка не хочет помочь Украине

На прошлой неделе Конгрессу США снова не удалось утвердить скромные ассигнования, которые бы укрепили финансирование Международного валютного фонда и дали бы Китаю и другим странам с развивающейся экономикой больше ответственности в нем. Поддержка МВФ может казаться незаметной, однако она имеет важные последствия для глобальной роли Америки. Ее же отсутствие не сулит ничего хорошего.

Действительно, если момент для одобрения пакета реформ МВФ Конгрессом когда-то и наступал, то именно сейчас: эта мера значительно увеличивала бы возможности МВФ по поддержке Украины, ключевой американской цели, при гораздо более низких затратах, нежели в случае двухсторонних кредитных гарантий с США.

Провалившаяся мера всего лишь требовала перевода предыдущих обязательств США с дополнительного счета на основной источник финансирования МВФ. И это было бы практически бесплатно для налогоплательщиков. Согласие Конгресса позволило бы реализовать сделку, заключенную на саммите "Большой двадцатки" в Сеуле, в два раза повышая кредитный потенциал Фонда.

В соответствии с соглашением, которое администрация президента США Барака Обамы провела через трудные переговоры, Америка останется крупнейшим акционером МВФ, сохраняя свое право вето над важными решениями. Однако, опасаясь негативной реакции, администрация Обамы попыталась получить поддержку Конгресса лишь в последнюю минуту, и максимально незаметно.

Несколько лет назад США проявили аналогичное отсутствие интереса к другому управляемому США международному институту ‑ Всемирному банку. После мирового финансового кризиса банку не хватало капитала, чтобы повысить кредитование сверх докризисного уровня.

Однако США не были заинтересованы в увеличении Всемирного банка (ВБ). Вместо того, чтобы использовать свое значительное влияние (отражающееся в их праве назначать президента ВБ) для создания более сильного учреждения, способного реагировать на новые требования, они ограничились скромной рекапитализацией банка. Действительно, США и их европейские союзники, согласно слухам, отвергли неафишируемые предложения нескольких крупных развивающихся экономик обеспечить дополнительное финансирование. Возможно, чтобы избежать разбавления собственного капитала.

Это резко контрастирует с опытом двух крупных региональных многосторонних кредиторов: Межамериканского банка развития и Африканского банка развития. В то время как богатые страны владеют основной частью акций Всемирного банка, страны-заемщики имеют незначительное большинство акций (и президентства) в региональных банках. Их лидеры настойчиво и успешно оказывают давление ради существенного увеличения капитала.

Недавняя неудача Америки в отстаивании международных финансовых институтов представляет собой разворот ее подхода, начиная со второй половины ХХ века, когда она инвестировала значительные средства в обеспечение и поддержание их эффективности. Американские лидеры поняли, что эти институты позволяют Америке преследовать свои предпочтения во внешней политике и коммерческих интересах в более открытой и стабильной глобальной экономике.

Конец холодной войны подорвал внешнеполитическую логику, стоящую за поддержкой Америки, поскольку растущая глобализация торговли и инвестиций сделала экономическую поддержку развивающихся стран менее необходимой в качестве способа расширения рынков сбыта. Кроме того, террористические атаки 11 сентября 2001 года сделали негосударственные субъекты и так называемые "недееспособные " государства с тревожными сектантскими и этническими конфликтами новой заботой в сфере безопасности. В таких условиях США не рассматривали традиционную инвестиционную поддержку от МВФ и Всемирного банка в качестве первоочередной задачи, что вполне разумно.

Наконец, глобальный финансовый кризис создал значительную нагрузку на экономику США, усиливая давление на законодателей, чтобы они проводили политику, направленную на стимулирование роста ВВП страны и создание рабочих мест. Для этого Белый дом инвестирует огромные усилия и политический капитал в две крупные торговые сделки ‑ Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство и Транс-Тихоокеанское партнерство – несмотря на оппозицию внутри страны.

Однако, в то время как экономические проблемы Америки и гиперполяризованный политический климат, несомненно, внесли свой вклад в решения по одобрению спорных торговых сделок по финансированию созданных США международных институтов, к смене политики на самом деле привели фундаментальные геополитические изменения. Короче говоря, уменьшающиеся в международном масштабе США не желают отказываться от своего господства в глобальных институтах. Однако, в то же время не хотят брать на себя связанные с этим финансовые и политические издержки.

Напротив, надежный вес рынков США усиливает рыночную власть Америки в многосторонних торговых соглашениях, которые также служат непосредственным коммерческим интересам страны. Действительно, такие сделки обещают новые экспортные рынки, "хорошие" работы и законы, которые закрепят конкурентные преимущества США. В то же время, они могут помочь сдержать экономическую мощь Китая и его стратегическое влияние в Азии.

Будучи эмитентом господствующей мировой резервной валюты, США могут в краткосрочной перспективе обойтись без МВФ, используя ФРС для предоставления ликвидности странам, в которых она имеет основные политические интересы, как это было после кризиса 2008 года. Кредитование Всемирного банка помогает странам со средним уровнем доходов (которые все чаще конкурируют с США в мировой торговле), повышая спрос на частный – то есть американский – капитал.

США похожи на стареющего родителя - они больше не готовы вкладывать много в семейный бизнес, но в то же время не желают уступить контроль над своими все более зрелыми детьми. Обиженные и беспокойные, дети ищут возможности в других местах. В ущерб семейной фирме. Китай имеет почти два десятка соглашений о валютных свопах, которые служат альтернативой поддержке ликвидности МВФ. Индия только что подписала свою своп-сделку стоимостью в 50 миллиардов долларов с Японией. Со временем эти договоры подорвут роль доллара США в качестве ведущей мировой резервной валюты.

Кроме того, основные развивающиеся экономики – Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка – планируют создать свой банк развития, и многие африканские страны сейчас очень рассчитывают на поддержку Китая в финансировании инвестиций в инфраструктуру. В Латинской Америке Андский банк развития дает больше средств своим членам на инфраструктурные проекты, чем Всемирный банк – по более высокой цене, однако с меньшими трудностями. Снижение роли Всемирного банка, в конечном счете, подорвет способность Америки продвигать свое мнение о том, что развитие является функцией открытых рынков и демократической подотчетности.

Мощные и эффективные глобальные финансовые институты все еще очень сильно служат интересам Америки. Однако, без руководства США глобальная роль МВФ и Всемирного банка будет постепенно подорвана. Так же, как и их полезность для США.

Нэнси Бердсолл,
основатель и президент Центра глобального развития

Девеш Капур,
адъюнкт-профессор политологии в Университете Пенсильвании,
соавтор официальной истории Всемирного банка

ProjectSyndicate, 2014