Смысл украинских реформ – жить ответственно и по средствам

Если рассмотреть Стратегию устойчивого развития "Украина–2020", утвержденную указом президента от 12.01.15 г, можно обнаружить занимательный факт: среди 62 реформ и программ развития страны можно отметить налоговую реформу, реформу финансового сектора, реформу рынков капитала, реформу монетарной политики, реформу финансового контроля и бюджетных отношений, реформу государственной службы и оптимизации системы государственных органов, реформу системы социальной защиты, пенсионную реформу.

Часть этих реформ вполне могла бы быть объединена термином "реформа публичных финансов." Но этого не произошло, и что примечательно, в список 10 первоочередных из вышеперечисленных попала только налоговая реформа.

Возможно, ввиду именно этих обстоятельств саму налоговую реформу сопровождает череда критики как со стороны гражданского общества, так и со стороны правительства.

В данном контексте интересно обратить внимание на комментарии и высказывания, приведенные Виктором Пинзеником (дважды министр финансов, дважды вице-премьер) и Иваном Миклошем (экс-министр финансов, экс-министр экономики Словакии, "отец" словацких реформ) во время лекций по Программе публичных финансов в Киевской школе экономики.

И Иван Миклош, и Виктор Пинзенык отмечают, что сами по себе ставки налогов не являются проблемой, основной вопрос – сбалансированность бюджета и оптимальность государственных расходов. Для реформы нужно сначала снизить (оптимизировать) государственные расходы, потом снизить ставки. Иван Миклош указал, что ситуация, когда хотят снизить ставки, а снижение расходов – это проблема Минфина – это не реформа, это безответственность. И хотелось бы заметить, что бизнес в Украине не раз сталкивался с ситуациями, когда его настоятельно просили заплатить налоги наперед, потому что из-за приступа "избирателелюбия" законодателя или правительства в бюджете просто не хватало средств.

Иван Миклош также подчеркивал, что реформы тогда дают наибольший результат, когда реализуются комплексно. С этим тяжело спорить – ведь экономический рост невозможен без дерегуляции, равно как и без снижения ставок кредитования, что, в свою очередь, обусловлено реформой финансового сектора и судебной реформой. Отсутствие экономического роста или его падение чревато повышением налогового давления, что Украина проходит в последние два года: повышение рентных ставок, ставок налога на определенных доходы, введение военного и импортного сборов. В этом плане стоит отметить еще одно замечание отца словацких реформ о том, что иногда частичные изменения еще хуже, чем не делать реформ вообще. В определенном смысле в Украине это реформа энергетических тарифов – их частично повысили, но не вывели на достаточный уровень; каждое последующее повышение мультиплицирует недовольство людей, да и последующее повышение как таковое ставится под вопрос очередными популистскими заигрываниями партий. Иван Миклош назвал возрастающий популизм угрозой для Украины.

Еще большей проблемой может быть отсутствие или недостаточность коммуникаций. У людей, как правило, завышенные ожидания, и это нормально. Они хотят позитивных результатов как можно скорее. Именно поэтому Иван Миклош указал, что важно выходить к людям и объяснять, что делается и зачем.

Комментарии Викторы Пинзеныка практически вторили озвученному Миклошем. Он также отмечал негатив от затягивания процесса по тарифам, важность коммуникаций – необходимо давать отчет людям, как расходуется бюджет.

Вопрос оптимизации бюджета является краеугольным камнем для реформирования страны в целом. И здесь у Украины множество проблем.

Одна из основных – у нас деньги не следуют за функцией, которую должно определять министерство, ответственное за государственную политику в той или иной сфере. Так, в Украине, например, медицинские учреждения или ВУЗы могут находиться в ведении МВД, Минобороны, Минфина и других, хотя эти министерства не определяют политику государства в области охраны здоровья или образования. Определенный прорыв сделан НБУ – в нем проведен анализ ключевых и неключевых функций и ВУЗы уже переданы Минобразованию.

Другая проблема Украины - неэффективность государственных расходов. Знает ли средний украинец, сколько в Украине академий наук? Боюсь, что нет – а их 6, и все финансируются из государственного бюджета. Расходы на образование и науку составляют 17,5% от общих расходов сводного бюджета.

Глядя на такие данные, возникает вопрос – почему академики или студенты все еще не придумали и не воплотили пути выхода Украины из кризиса?

Долгоиграющая проблема Украины – Нафтогаз, который регулярно продуцировал рост государственного долга. При этом, в конечном итоге за все заплатит потребитель – либо повышением тарифов, либо поднятием налогов, либо "инфляционным налогом", если государство вынуждено будет включить печатный станок.

Кроме того, как отметил Виктор Пинзенык, в Украине есть ряд "бюджетных бомб", которые могут привести к дальнейшему дефициту государственного бюджета – это замороженная тарифная сетка по оплате труда госслужащих, неупраздненные творения популизма, непроведенные индексации доходов. Все это лишь отсрочивает проблему, но не решает ее.