Банк "Таврика": Рынок стоит на пороге серьезных перемен

О том, почему посткризисный период - это самое удачное время для реализации изменений, почему банкирам нужно Единое кредитное бюро, а также о том, стоит ли банкам поднимать планку капитала и ужесточать требования к возврату срочных депозитов, в интервью журналисту ЛІГА.Финансы рассказал и.о. председателя правления банка "Таврика" Анатолий Дробязко.

- Как Вы оцениваете ситуацию в банковской системе Украины сегодня? Это стабильное развитие, уверенный рост, медленное восстановление или попросту топтание на месте?

- Банковский рынок всегда развивается, он не может стоять на месте. Если финансовый рынок остановился - то, считай, и страна остановилась, на нем всегда происходят какие-то процессы. Теперь о том, какие же процессы происходят...

На самом деле кризис - это обычно оценка качества менеджмента, т.е. кризис для финансового сектора, финансового рынка - это такое же закономерное состояние, как и рост. Это совершенно естественно: развитие, рост, ускорение. Вначале идет медленный рост, потом темпы роста увеличиваются, после этого - перегрев рынка, далее кризис, остановка, происходит падение рынка.

В 2008-2009 году мы пережили, возможно, самый жестокий кризис в банковском секторе Украины. Банковский рынок всегда выходил из кризиса через проведение институциональных реформ, ведь любой кризис - это толчок к реформам.

- Какие реформы появились после кризиса конца 90-х?

- Был принят Закон о таком институте, как Фонд гарантирования вкладов населения. Вот этот институциональный шаг позволил фактически на протяжении довольно длительного времени детенизировать нашу экономику, потому что приток депозитов в банковскую систему опережал рост доходов населения.

В посткризисный период правительству необходимо принимать тяжелые решения. На самом деле посткризисный период - это период осмысления, время, когда можно принять законы, которые при стабильной ситуации принять нельзя, не столкнувшись с непониманием в обществе. В посткризисный период можно рассчитывать на такое понимание, потому что общество только что пережило шок.

- И какие изменения, по вашему мнению, нужны по итогам последнего кризиса?

- Необходимо сейчас принять очень жесткие законы, связанные с созданием Единого кредитного бюро, чтобы предотвратить мошенничество в дальнейшем. Кроме того, надо принять очень жесткий закон, группу законов, которые сделали бы невозможным воровство кредитных ресурсов в банковской системе.

- Если говорить о Законе, которым планка капитала банков поднимается до 120 млн...

- В результате кризиса кредитный портфель настолько плохо начал обслуживаться, что банкам пришлось сформировать резервов больше, чем размер балансового капитала. То есть в огне этого кризиса у банков сгорел капитал. Поэтому когда международный институт к нам предъявил претензии относительно того, что у ваших банков не хватает капитала, этот институт был прав. Теперь возникает вопрос: Как эту проблему решить? Вот первым порывом Национального банка Украины было решить этот вопрос, как говорится, "в лоб" - за год увеличить капитал до 500 млн. Но на самом деле вещи намного сложнее, проблема находится глубже - следить надо не за уставным капиталом или регулятивным капиталом банка, а за правильностью расчетов адекватности капитала.

Так, активы, взвешенные на риск, минус пассивы - получается капитал, и, соответственно, этот капитал относится к активам, взвешенным на риск. Если это соотношение правильное, то банк будет себя чувствовать устойчиво. Теперь возникает вопрос: А как же правильно посчитать активы, взвешенные на риск? Вот здесь мы подходим к необходимости создания института, который должен подчиняться Нацбанку, и хранить информацию обо всех кредитах, данные о залогах по ним и так далее. И необходимость создания такого учреждения давно назрела.

- Речь идет о создании централизованного кредитного бюро?

- Я еще в 2003 году был на семинаре во Франкфурте, так вот из всех цивилизованных стран мы были единственными, у кого нет кредитного бюро. Кредитное бюро есть абсолютно во всех странах. Более того, кредитное бюро есть даже в таких странах, как Пуэрто-Рико и Эквадор, и оно ведется у них в режиме реального времени: выдали кредит и сразу в централизованной базе данных есть пометка, что физическое лицо взяло кредит, чтобы тот же человек в этот же день не взял кредит еще в трех банках.

Сейчас наша банковская система стоит на пороге серьезных, глубоких институциональных преобразований, которые надо совершить. В связи с изменениями в конституционном поле, Национальный банк опять вернулся в поле субъектов законодательной инициативы. То есть НБУ может сам выходить на парламент с инициативой проведения тех или иных реформ.

- А норма минимального капитала в 120 млн.грн., насколько она чувствительна для небольших банков?

- В моем представлении 120 млн.грн. минимального капитала - это компромисс, который найден в парламенте, и в принципе это требование не сильно напрягает собственников мелких банков, ведь в течение пяти лет выйти на уровень 120 млн.грн. не слишком тяжело. Я думаю, было бы пожалуй правильно даже не 120 млн.грн., а 500 млн.грн. в течение пяти лет установить, и это действительно бы задало тренд - проводить капитализацию банковской системы.

Но сама по себе капитализация банковской системы, увеличение капитала, она вопросов не решает. Решает правильная оценка адекватности капитала.

- Вместе с тем, многие банкиры говорят, что повышение капитала может привести к закрытию мелких учреждений, а также поднять волну слияний и поглощений. По вашем мнению, слияния в ближайшее пять лет активизируются? В какой форме они будут проходить?

- В форме поглощения. Наша процедура слияния банков так сложно выписана, что потребуются специальные юридические трюки, что бы эти процессы можно было бы как-то довести до конца.

- В целом какова структура рынка сегодня?

- Я бы разделил украинские банки на шесть основных групп. Первая группа - это транснациональные компании, которые работают во всем мире. Они пришли в Украину, но для них Украина настолько мелкий финансовый рынок, как, например, в Италии отдельная область, район - так можно сравнить по денежным ресурсам нашу страну.

Вторая группа - это банки с иностранным капиталом, но поменьше: дочерние банки из стран бывшего СССР, несколько кипрских банков, греческий, польский банк. Это банки, которые пришли каждый со своей корпоративной культурой. Многие из них пришли с моно-продуктами, как правило. Например мне нравится "Плюс банк", который с польскими корнями. В целом это финансовая структура в Польше контролирует порядка 40% рынка первичных и вторичных продаж автомобилей. И вот этот банк сейчас заточен на эту нишу. И совершенно понятно, что он в ней будет конкурентоспособным всегда, потому что, во-первых, у него есть ресурсная поддержка материнской структуры, а во-вторых - наработанные правовые институциональные решения; у них есть стандарты видения бизнеса. Вот это первая и вторая группа банков.

Кроме того, есть еще две группы. У нас есть группа государственных банков: "Укрэксимбанк" и "Ощадбанк" - это исконно государственные структуры на 100%. И есть еще одна группа, состоящая из таких банков, как Укргазбанк", банк "Киев", "Родовид", и сюда можно отнести еще и "Надра". Чем они отличаются от всех остальных банков? Тем, что у них были очень большие депозитные портфели населения, поэтому Фонд гарантирования вкладов в разгар кризиса своими ресурсами решить проблему с вкладчиками не мог, и пришлось правительству, за неимением ресурсов, как-то заморозить эту проблему. Конечно, это замораживание проблем, оно шло за счет вкладчиков, которые не могли ни забрать, ни пролонгировать, ни получить нормальных процентов - превратилось в 2-2,5 года кошмара, хождения за своими деньгами. В конце-концов, я надеюсь, что и эту проблему в этом году решат.

Теперь остаются еще две группы, обе - с украинскими капиталами. Одна группа - это те банки, которые опираются на мощные финансовые группы. Вторая - те, у которых финансово-промышленные группы ослабли, они стали спекулятивными банками в чистом виде. Эти банки сосредоточены в основном на 3-4 группе банковской системы по классифиакции НБУ.

- Какие основные козыри в конкурентной борьбе?

- Сейчас выживает сильнейший, у кого более живой бизнес, у кого лучше международные связи, те, кто производят нужные товары.

Выступая на банковской конференции института Адама Смитта, которая была в октябре прошлого года, один из представителей иностранного банка сказал, что у нас сейчас сложилась на рынке такая ситуация, что крупные банки конкурируют друг с другом на уровне корпоративных культур. Банки, которые помельче, возможно будут конкурировать на уровне каких-то продуктов. Вместе с тем банки, которые совсем выпадают из круга, они будут конкурировать за счет демпинга процентных ставок и тарифов, а все остальные будут конкурировать на уровне администраторов, включая временных администраторов. Я с ним вполне согласен - да, действительно.

Что касается нашего банка, мы собираемся на этом рынке конкурировать на уровне определенных банковских продуктов и корпоративной культуры в этих банковских продуктах.

- Кому легче в Украине работается - иностранным банкам или отечественным?

- А это еще вопрос. Если мы посмотрим на международные стандарты Базель-2 (а банки с иностранным капиталом уже переходят на Базель-4), то есть на регуляторное требование Базельской комиссии, Еврокомиссии, которая требует соблюдать стандарты ведения банковского бизнеса, так вот в их представлении все кредиты, которые выдаются на Украине, подлежат практически 100% резервированию.

У нас тут нет фирм-заемщиков, которые имеют международный аудит, рейтинговую международную оценку, нет кредитного бюро. И мы с точки зрения Европейской комиссии являемся "черной дырой" в институциональном банковском развитии. А раз так, то бизнес на этой территории считается очень опасным, а посему любой кредит, который здесь будут выдавать, для них будет очень опасным.

Никто из иностранцев (за исключением россиян - потому что они близки к нашему менталитету) не финансирует инфраструктурные проекты, никакие. Более того, почти никто из них не финансирует инвестиционные проекты. Когда иностранные банки зашли в Украину, они замкнулись и заняли нишу, более понятную для них на этом рынке, - это кредитование населения, да еще какое кредитование населения - валютное.

Что сделали банки, когда сюда зашли? Сумасшедшими темпами начали кредитовать - они фактически раздали валюту населению и перенесли свой валютный риск на заемщиков. А когда реализовался девальвационный риск, то есть наша валюта потеряла 60% номинальной стоимости, это перешло из рисков в убытки, и банки перенесли убытки на заемщиков. Сейчас регулятор сейчас ввел запрет на валютное кредитование, и теперь многие банки (из иностранцев) не очень-то понимают, чем тут еще заниматься можно. Ну вот они скупают ОВГЗ, у них есть лишняя ликвидность, но они не совсем понимают, что с этой ликвидностью делать. Население в гривне они все равно кредитовать не могут.

В чем опасность того кредитования, которое было раньше? На самом деле, учитывая то, что иностарнные банки кредитовали в валюте, а население за эти деньги в основном покупало автомобили, бытовую технику, имело место на самом деле кредитование инфляционного импорта. Мало того, что мы завозили сюда товары в огромных объемах, поддерживая иностранного товаропроизводителя, а не нашего, так еще и крупные объемы кредитования позволяли торговцам легко и достаточно дорого продавать эту технику на нашей территории. Население проиграло дважды: во-первых, купив дорогую технику импортную, а во-вторых - взяв на себя курсовой риск при покупке это техники. Если бы сразу действовало ограничение, что люди, не имеющие постоянных источников дохода в иностранной валюте, не имеют право брать кредит, у нас бы многих бед, которые есть сегодня, не было бы!

Понятно, что сейчас все иностранцы, транснациональные структуры будут торпедировать открытие кредитования населения в валюте. Они опять хотят здесь раздавать деньги, потому что у них там деньги стоят 1,5%, 2% ну 3%, может 5% в валюте, а здесь они раздают под 15-16% - то есть в четыре раза дороже. На этих объемах они даже если и теряют 15% портфеля, то остаются "в плюсе". Поэтому понятно, что банки будут всеми силами пробивать возобновление валютного кредитования.

- Если продолжать тему проблемных кредитов, каков процент невозвратов в банке "Таврика"?

- В нашем банке процент невозврата очень небольшой, по той простой причине, что мы опирались всегда на постоянную клиентскую базу, которая сложилась у нас еще с начала 90-х годов. Наш банк существует 20 лет. У нас есть наши партнеры, которые действуют на рынке - это ювелиры, и мы заточены на работу с золотом и золотыми изделиями. В этом году мы запустили новый розничный банковский продукт для самых широких слоев населения - абсолютно небольшие кредиты, розничные, на покупку украшений под залог депозита.

- А как обстоят дела с ипотекой?

- У нас есть партнеры, которые занимаются строительным бизнесом. Конечно, объемы строительного рынка упали в 2009-2010 году. Но мы все равно занимаемся инвестиционным и ипотечным кредитованием, инвестиционным - для строительных компаний, а ипотечным - для населения, и делаем все это в гривне.

Сейчас мы рассматриваем проект кредитования постройки социального жилья с ценой квадратного метра не более $1000 (8 тыс.грн.) с кредитами на срок от 5 до 30 лет при процентной ставки не выше 15% годовых в гривне. Это то, что не будут предлагать "иностранцы", они не будут давать деньги в гривне (заводить сюда доллар, конвертировать его в гривню, отдавать гривню на 30 лет), они руководствуются совершенно другой логикой.

- Банк использует плавающую процентную ставку?

- Да. Мы запустили две акционые программы по кредитованию покупки недвижимости у наших партнеров - застройщиков Трест "ЮЗТС". И эти программы основаны на учетной ставке НБУ + наша ставка. Но необходимо обратить внимание на то, что мы даем клиенту право выбора. Он может выбрать по этой программе либо плавающую процентную ставку, либо фиксированную. Для нас это, можно сказать, пилотный проект.

- В целом рынок кредитования восстанавливается? Эксперты в один голос говорят, что возврата к "кредитному буму" уже не будет...

- Мы кредитуем и кредитовали во время кризиса, у нас обороты по первому кварталу на уровне 160 млн. Что-то вернулось, что-то отдали. Если иностранцам разрешат кредитовать население в валюте - тогда объемы выдачи кредитов быстро вернуться на докризисный уровень. Хочу отметить, что при всех трудностях, население достаточно дисциплинированно рассчитывалось по своим обязательствам. Это с учетом того, что у нас население закредитовано более чем на 70% в иностранной валюте.

Процентные ставками по кредитам сейчас не очень доступны для населения и составляют в среднем 20-22% годовых.

Мы сегодня кредитуем ипотеку, например, под 15%. При этом процентные ставки будут постепенно снижаться - тренд на снижение есть. У банков избыточная ликвидность и банки будут понижать проценты по депозитам.

Я знаю людей, которые сейчас заходят на рынок с розничным продуктом – микрокредитованием в объемах 500 грн. под 2% в день. Но они уверены, что у них будет рынок, и что они $5 млн. раздадут - вот у них такие аппетиты, и они это сделают. Уже в Киеве открыли девять своих офисов - это иностранные деньги. Суть заключается в том, что бедные люди - честнее богатых, это первый момент. И второй момент - эти кредиты берут тогда, когда очень необходимо и необходимо прямо сейчас, срочно и на короткий срок.

- Речь идет о ломбардном кредитовании? Как вообще конкурируют ломбарды с банками сегодня в розничном сегменте?

- У нас разные бизнесы и разные категории клиентов.

- Продолжая тему банковских продуктов, насколько выгодны сегодня депозите в золоте?

- Так получилось, что пришел мировой кризис, и последние два или три года золото имело восходящий тренд. Поэтому если купить золото два или три года назад (не важно как - в депозите или просто слиток купить) и потом его продать, действительно, можно было заработать много денег. Сейчас нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, что может сказаться на цене на золото в сторону увеличения, поэтому те, кто купил золото как длинный инвестиционный продукт, могут надеяться, что они сделали удачное инвестиционное вложение. Но в длинном периоде, если мы возьмем лет 50, цена на золото как стабильно повышалось, так и стабильно падала, и у нас диапазон колебания цен на золото был очень большой - от $200 до $40.

Наш банк продает приблизительно тонну золота в год на этом рынке. Тут надо понимать следующее, что покупать золото как короткую инвестицию нет смысла. Но, с другой стороны, с учетом того, что золото выросло за прошедший год практически на 60%, плюсом к этому вы имеете 3,5% дохода по золоту в депозите (или 4%, в зависимости от условий размещения). Основную доходность вложения в золоте приносят за счет роста мировой цены на данный металл.

Это тот рынок, события на котором происходят далеко за пределами Украины. И мы можем только догадываться, что на этом рынке происходит, мы являемся такими пассивными субъектами, наблюдателями на этом рынке. В этом рынке участвуют большие корпорации, которые используют золото в своем производстве - понятное дело, у них свои интересы. В этом рынке участвуют центральные банки, которые увеличивают или уменьшают долю золота в резервах, золотодобытчики, коим Украина не является (ну, или почти не является). Поэтому пояснить какие-то глобальные процессы я точно не возьмусь. И думаю, что большинство людей, которые возьмутся пояснить эти процессы, их можно рассматривать как шарлатанов.

- Стоит ли нам ожидать ставки по депозитам в районе 2-4% как в Европе?

- Пока нет. С чем мы сейчас имеем дело на рынке? У нас сейчас идет монополизация рынка, а раз мы имеем монополизацию, то индекс цен производителя всегда будет идти вверх, будет тянуть на себя цены. Очень слабое у нас государство в отношении управления индексом цен товаропроизводителя. Это на фоне того, что у нас есть внешние негативные факторы, которые всегда будут присутствовать - цена чужих энергоносителей, за которые мы всегда будем платить, а от цены энергоносителей у нас будут зависеть очень многие компоненты себестоимости продукции.

Говорить о 3-процентных ставках можно будет только тогда, когда индекс цен будет приблизительно на этом же уровне. В Европе индекс цен - 2%, в Америке - больше 2% - это караул. Была Европа в том состоянии, в котором мы? Да, была! Когда в 70-х годах грянул кризис энергетический так называемый, когда арабские страны, от которых Европа зависела по энергоносителям, по нефти в основном, начали задирать цены. У них тогда тоже была инфляция на уровне 15-20%. Они это тоже всей Европой переживали.

Тогда Европа выработала долгосрочную стратегию, связанную, с одной стороны, с энергонезависимостью, продуктовой независимостью, антимонопольной - сегодня действует очень жесткое антимонопольное законодательство, очень многих механизмов у нас просто еще нет или нет понимания у элиты необходимости этих инструментов. А посему мы в ближайшее время будем находиться под прессом роста цент товаропроизводителя и отставанием динамики курса доллара против роста этих цен, а раз так - ценовой рынок всегда будет перекошен.

У нас изначально заложен конфликт интересов, и рано или поздно, с определенным интервалом будет материализовываться финансовая дестабилизация - в период каких-то, допустим, политических потрясений. Но в принципе она запрограммирована объективным развитием нашей экономики, в том виде, в котором она существует сегодня.

- Какой выход вы видите?

- Есть два пути. Нам либо надо очень резко раскрыть страну для вливания иностранного капитала и увеличения конкуренции на этом рынке. В таком случае не факт, что в результате всего этого Украина не окажется батраком в Европе. Я, например, отрицательно отношусь к допуску иностранцев к земельным ресурсам Украины. В моем представлении владельцем земли в Украине может выступать только украинский резидент, а руководителем предприятия, которое обрабатывает землю, должен быть только украинец с паспортом Украины, а диплом может быть и европейским.

В сельском хозяйстве должно быть обязательно так. Но для этого должна быть воля правительства и здоровый национализм, который должен защищать нас от глобального мира. Предположим, создается агрохолдинг с акциями, которые торгуются на Лондонской бирже, с непонятной структурой владельцев, где иностранные менеджеры введут дела - мы потом кинемся, а землю там за пять лет истощили и, грубо говоря, превратили в кусок пустыни, а спросить то не с кого. Поэтому нужен жесточайший сельхознадзор, покруче, чем за банками. Земля - это последний актив, который может дать украинцам шанс на достойную жизнь будущих поколений.

Я считаю, что директор агропредприятия должен как минимум закончить украинский университет и получить лицензию. Должны быть надзорные органы, необходимо следить, правильно ли выдерживалась культура землеобработки. Если сейчас потерять этот элемент и на рынок допустить нерезидентов, мы запрограммированы на большую социальную революцию лет через 10. Это точно так же, как запрограммирован рывок курса доллара в какой-то среднесрочной перспективе.

- Каким он будет, это рывок, по вашим прогнозам?

- Есть классическое упражнение: цена Биг-мака в разных странах (речь идет о сравнении стоимости одного и того же типичного продукта, состоящего из нескольких составляющих, в разных странах мира, - ред.). Как только разрыв в ценах будет в разы - значит кризис где-то рядом.

- Вы говорили о двух возможных путях. Каков второй путь?

- Шаг за шагом проведение реформ. Необходимо, чтобы моральные ценности людей богатых и не очень совпадали. Чтобы в стране были созданы условия для накопления богатства, а не все выгонялось богатыми в экономики других стран.

- Как вы оцениваете инициативу об ужесточении санкций за досрочное снятие срочного вклада?

- Я был временным администратором банкротного банка (банка "Владимирский", - ред.), 10 месяцев работал. И я вам скажу, что это работа не для слабонервных. Но я могу проиллюстрировать примером. Так, клиент пришел в банк, принес свой депозит, допустим 10 тыс.грн., и положил под длинный процент на год. И вдруг случилось нечто, на что ему понадобились деньги. Если он пришел в банк и банк нормально функционирует, пришел, допустим через 6 месяцев и попросил вернуть ему деньги, поверьте мне, как профессиональному банкиру, банку, который взял деньги под 18%, вернуть клиенту эти же деньги под 2%, попользовавшись ими полгода - страшно выгодно. Поэтому когда мирная обстановка, то вот этот пункт, он в общем-то абстрактный.

Теперь возникает ситуация, когда вкладчик пришел в банк, написал заявление, а денег нет, банк потерял ликвидность. Вот в таком случае возникает конфликт.