Doing Business больше не будут публиковать. Может, это к лучшему

Всемирный банк закрывает свой рейтинг Doing Business. Причина – возможные манипуляции с данными в пользу определенных стран привели к искажению результатов. Еще в начале лета 2020-го команда разработчиков исследования заявила о давлении со стороны руководства по поводу места в рейтинге Китая: эта страна должна была быть на 84-м месте, а осталась на 78-м. После этого начался долгий клубок расследований, который привел к приостановке всей работы, а затем и к решению прекратить исследование вообще.

Подозрения в манипуляциях или любых воздействиях на независимость данных бросает тень на репутацию команды исследователей и группы Всемирного банка и создает недоверие к продукту. Именно из-за репутации и доверия приняли решение закрыть этот популярный продукт.

Доверие важнее всего – это на практике показал Всемирный банк, и с этого надо брать пример пользователям продуктов банка – правительствам, политикам, бизнесменам, журналистам, исследователям, то есть всем нам.

Что же такое Doing Business 

Это исследование качества делового (читай регуляторного) климата в разных странах мира: в 2020 году, например, стран было 190. Исследование длилось 17 лет (с 2003 года), у него были серии данных, характеризующих бизнес-климат по разным сферам в каждой из исследуемых стран. Сюда входили следующие сферы: открытие бизнеса, доступ к электроэнергии, получение кредитов, регулирование строительства, регистрация собственности, защита миноритарных акционеров, налоговое администрирование, ведение внешнеэкономической деятельности, доступ к кредитам, выполнение контрактов, регулирование закрытия бизнеса и банкротства.

Данные собирались на основе специальных опросников, которые в каждой стране заполняли местные эксперты. Эксперты, основываясь на своем опыте и знаниях, оценивали, как влияние законодательных изменений на ведение бизнеса (например, принят такой-то закон, по которому условно уже не надо стоять в очереди или платить сбор), так и их выполнение, но не реальное, а ожидаемое. То есть выполнение регулирования в соответствии с нормативными актами, с точки зрения условного среднего предприятия (например, время на прохождение процедур по пересечению товаром границы), а не с точки зрения реальных (разных) предприятий и их (разных) практик.

Для чего проводилось исследование

Самым известным продуктом этого исследования был Рейтинг легкости ведения бизнеса, который действительно с середины 2000-х на долгое время стал ориентиром для изменений в развивающихся странах с переходной экономикой – то есть там, где правительствам нужно было дополнительно доказывать как инвесторам, так и своим гражданам, что бизнес "у нас вести легко и дешево".

Политики ставили целями реформ, которые внедрялись в различных регуляторных областях, достижение высоких позиций в рейтинге или хотя бы в составляющей рейтинга, характеризующей регуляторную сферу. Исследователи писали научные работы и искали связи влияния между различными данными, годами и странами.

Исследование "помогает странам принимать обоснованные решения и позволяет заинтересованным сторонам более точно оценивать экономические и социальные улучшения в стране, а данные, представленные различными способами, будут полезны для исследователей, политиков, журналистов и прочих", – указывалось на официальном сайте рейтинга.

Каким же образом исследование помогало в таких серьезных делах

Ответ короткий – тем, что это было соревнование, рейтинга, места. "Двигаться вперед", "стать первым", "быть не хуже других" – это базовые желания человека социального, человека в обществе. А тем более, когда речь идет о социальной сплоченности, стране – здесь фактор сравнения с другими работает с множественной силой.

Почему мы говорим сегодня в Украине о Рейтинге

В Украине рейтинг Doing Business был всегда в почете у политиков. Мы как раз и являемся одной из страны (не единственной, замечу), где надо доказывать, что бизнес у нас вести легко и удобно всем.

Цели по продвижению вверх в рейтинге Doing Business ставились при различных политических лидерах и режимах. Так в программе экономических реформ на 2010-2014 годы измерением достижений на поприще дерегуляции и улучшения жизни бизнеса должно стать "повышение позиции Украины в международном рейтинге Всемирного банка "Ведение бизнеса – 2012" по простоте ведения бизнеса на 40 позиций, с 142-го на 102-е место из 183 стран". А в Стратегии-2020 первым пунктом оценки успешности всей стратегии читаем – "в рейтинге Всемирного банка "Doing Business" Украина займет место среди первых 30 позиций".

Замечу очевидную ценность рейтинга – уже по ожидаемому месту можно дать определенную оценку о ситуации в стране.

Доверие

И здесь самое важное. Можно опираться на результаты исследования и рейтинга, если им доверять. Именно из-за недоверия к результатам, возникшего из-за вероятного давления на исследователей в политических целях (не расстроить Китай), и закрыли рейтинг.

Но разве только из-за Китая и последних событий накапливалось недоверие? Эти события дали толчок к расследованию, но причины кризиса глубже.

Главным образом они кроются в самой методологии, которая рассчитана на определенный уровень этичности и ответственности местных экспертов. Страны разные по уровню открытости, возможности говорить правду, профессионализму экспертов и этическим стандартам.

Итак, три причины, которые создавали "слабые" места методологии, – это заинтересованность местных экспертов, неучет implementation gap и усредненный подход.

Во-первых, именно волюнтаризм экспертов, которые фактически были заинтересованными сторонами, был слабым местом методологии. В результате – отсутствие связи между свободным рынком и местом для некоторых стран. Страны с автократическими и недемократическими режимами, где вести бизнес могут только "свои", кто приближен к "царям и падишахам", из года в год поднимались выше и выше в этом рейтинге (посмотрите только на места постсоветских недемократических стран, таких как Россия, Беларусь, Казахстан).

Рейтинг, основанный на оценках местных экспертов, которые, вероятно, давали лучшие и некритические оценки для своих режимов, не был на это рассчитан.

Во-вторых, это измерение только законодательных и нормативных условий. Но обещать не значит жениться в условиях переходных и не только экономик. Принимаются хорошие законы, которые тонут под тоннами нормативных актов, либо просто не выполняются, такое явление как implementation gap практически никак нельзя было измерить рейтингом.

В-третьих, усредненный подход (средняя частная компания из большого города), при таком многообразии форм ведения бизнеса, сфер применения новых технологий для организации работы компаний и взаимодействия бизнеса, власти и граждан, перестал работать. Потому что мир сильно меняется.

Последствия и будущее, что нас ожидает

Имеем, что имеем: из-за действий отдельных людей был скомпрометирован рейтинг, к методологии составления которого были вопросы и до того. Хорошо это или плохо?

Для идеального мира – плохо: больше нет возможности сравнивать (это то, что точно можно и нужно делать по этому рейтингу) и измерять прогресс стран. Страны, которые ориентировались в своих KPIs на рейтинг, потеряли возможность показать прогресс и гордиться успехами.

В реальном мире – это хорошо. Потому что это ответственное и своевременное решение. Лучше уйти, как только обнаружилась проблема, как бы не было жаль многолетней работы. Ведь доверие и репутация дороже. Это главный урок, который может вынести каждая страна и политик. Потому что при принятии решений – доверие превыше всего.

Но, может, это к лучшему

Нельзя полагаться на показатели, данные экспертами, которые практически являются заинтересованными сторонами. В странах с неустойчивой демократией или вообще без нее.

Для Украины оценка "средней" компании, которую давали юристы, аудиторы и другие эксперты, была, мягко говоря, иногда далека от реального делового климата в последнее время. Место в рейтинге ставилось как измерение реформ. Но реформы – это не только и не столько принятие законов, это и правоприменение.

Хотя мне как исследовательнице очень жаль терять такую базу для сравнений между странами.

База данных исторических рядов, особенно на начальном этапе, когда было меньше политики, будет еще долго использоваться исследователями процессов переходных экономик.

Всемирный банк обещает новый подход к оценке делового и инвестиционного климата. Будем не просто ждать, но продолжать собственные разработки и измерения делового климата для Украины, их у нас немало.

Возможно более реальные, а не синтетические (с точки зрения как статистики, так и содержания) показатели, лучше измеряют бизнес-климат, непосредственно экономический рост с традиционными статистическими показателями и активные инвестиции и будут теми измерениями успеха и легкости ведения бизнеса.

Если же делать новый совокупный показатель, стоит там предусмотреть и измерение соблюдения демократических прав и свобод граждан. А также принять во внимание точку зрения бизнеса, который включен во все процессы и лучше экспертов знает, что происходит.

При любом сценарии репрезентативные опросы предприятий стали бы хорошим дополнением к такому будущему подходу.

Что делать Украине

Быть взрослой и ответственной. Ставить собственные цели и иметь четкие и надежные измерения (привет Госкомстату и все еще не проведенной переписи населения. Без этих факторов будет очень трудно точно измерить наши успехи).

Планировать последовательно и выполнять планы. Достигать успехов и гордиться. Помним, что у стран, которые мы относим к развитому миру, частью которого мы так стремимся быть, есть и другие основания для гордости, а не только место в рейтинге легкости ведения бизнеса.