Стратегия раздора: как банкиры отнеслись к предложениям Рыбалки

Вчера, руководитель парламентского комитета по вопросам банков и финансовой деятельности Сергей Рыбалка представил "Стратегию развития банковской системы Украины на 2016-2020 года". "За последние два года правительство и Национальный банк Украины не показали видение стратегических целей - обеспечение ускоренного экономического роста и кардинального изменения структуры экономики", - считает нардеп.

У стратегии благородные цели - повысить качество работы Нацбанка и возобновить доверие к банковской системе и национальной валюте. Также в комитете преджлагают развивать конкурентный рынок банковских услуг и увеличивать кредитования реального сектора экономики за счет дешевых займов.

Впрочем, у Нацбанка уже есть свой план. Еще в июне 2015 года НБУ принял "Комплексную программу развития финансового сектора Украины до 2020 годы". В самом Нацбанке критичо отозвались о представленной стратегии. "Например, расширенная эмиссия гривни для стимулирования кредитования уместна в условиях дефляции, как это происходит сегодня во многих развитых странах. В то же время это противоречит целям снижения и стабилизации инфляции, которые сегодня актуальны для Украины и которым НБУ руководствуется в своей деятельности", — сказал на заседании круглого стола посвященного презентации стратегии замглавы НБУ Олег Чурий.

Не только НБУ недоволен представленной стратегией. "Нас, как Ассоциацию (Независимую ассоциацию банков Украины в которую входит 90% банков), не приглашали к созданию представленной общественности Стратегии развития банков. Насколько я понимаю, представители непосредственно самих банков также участие в разработке ее концепции не принимали", — говорит Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ).

ЛІГА.net попросила участников рынка ознакомиться со стратегией и высказать свое мнение о ней.

Тамара Савощенко,
глава правления UniCredit Bank

К сожалению, проект стратегии не был представлен для рассмотрения экспертному сообществу. Документ носит популистский и декларативный характер, не содержит предложений о качественных изменениях в финансовом секторе. Значимая часть выводов весьма спорная и ничем не подкреплена.

Продление моратория на продажу земли

Мораторий на продажу земли — это основное препятствие для интенсивного роста АПК и отдаления от сырьевой модели развития, за которую так ратуют авторы программы. Без права собственности на землю невозможно реализовать долгосрочные проекты в сельском хозяйстве. Например, кто будет инвестировать в системы ирригации, если у инвестора нет права на землю? Ведь арендодатель может в любой момент расторгнуть договор аренды без адекватной компенсации капитальных затрат арендатора. Мораторий также существенно сдерживает развитие садоводства и виноградарства. Ведь плодовые деревья начинают плодоносить только через несколько лет после посадки, а до того инвесторы должны вложить значительные капитальные инвестиции в сад или виноградник. Аренда земли не дает защищенности для инвестора, особенно при реализации долгосрочных проектов.

Ориентация финансово-бюджетной политики на поддержку производства товаров с высокой добавленной стоимостью

На данный момент у государства нет свободных средств даже для финансирования необходимой реконструкции инфраструктуры, не говоря уже о субсидиях для производителей. Как будет реализовано такое положение – совершенно непонятно. Другие тезисы программы о промышленной политике также отдают демагогией. Например, каким образом и за счет каких средств правительство будет формировать отраслевые кластеры, ту же "Украинскую Аэрокосмическую Кремниевую Долину", если на том же Южмаше задержка по выплате зарплаты в прошлом году достигала шести месяцев.

Также возникает вопрос, насколько реализация стимулирующей бюджетной политики может быть согласована с МВФ. Ведь для прямого субсидирования производителей государство будет вынуждено включить печатный станок, а к отраслевым налоговыми льготам МВФ относится резко негативно.

Содействие стабилизации валютного курса

В стратегии правильно указано, что единственно возможный способ для долгосрочной стабилизации валютного курса – это всемерное развитие экспорта и увеличение доли отечественных товаров. Однако, повторюсь, как будут реализовываться эти цели – не совсем понятно.

Введение моратория на административное повышение цен и тарифов

Данное предложение полностью противоречит требованиям МВФ. Кроме того, непонятно, за счет чего будет реализовано данное положение, если в той же стратегии предлагается ограничить операции НБУ по покупке ОВГЗ. Напомню, что дефицит Нафтогаза компенсируется как раз за счет выпуска ОВГЗ. Авторам этой стратегии можно напомнить пословицу: "любишь кататься – люби и саночки возить".

Введение ключевой ставки монетарной политики (keypolicyrate)

Не совсем понятно, зачем нужно вводить новую ставку монетарной политики, если уже есть учетная ставка НБУ. Авторы указывают, что банки предпочитают вкладывать средства в депозитные сертификаты НБУ, нежели кредитовать другие банки, и делают вывод, что это происходит из-за слишком высокой ставки по депозитным сертификатам. Однако ставки по депозитным сертификатам привязаны к учетной ставке НБУ. Выдумывать новую ставку для того чтобы обойти текущий высокий уровень учетной ставки – это слишком сложный путь.

Внедрить инструменты для стимулирования банковского кредитования реального сектора, прежде всего высокотехнологической промышленности

Теоретически идея является правильной. Более того, похожие меры предпринимает сейчас и Европейский Центобанк. В этом году он начал выдавать банкам специальные кредиты под обязательство последующего кредитования реального сектора. Для Украины серьезной проблемой также является отсутствие долгосрочного финансирования, которое критически важно для реализации инвестиционных проектов.

Национальный банк потенциально может стать провайдером такого долгосрочного финансирования для банков, а они в свою очередь будут кредитовать на длительный срок реальный сектор экономики. Однако в украинских условиях такое "разбрасывание денег с вертолета" неизбежно вызовет девальвацию гривны за счет роста спроса на иностранную валюту. Компании будут покупать импортное оборудование для реализации своих инвестиционных проектов.

Кроме того, любая раздача денег в нашей стране порождает коррупцию, поэтому вполне возможно, что часть денег, переданных банкам в рамках такой программы, может быть украдена.

Создание специализированного фонда аккумулирования и выкупа проблемных активов

Банки могут передать такому фонду свои проблемные активы с дисконтом в обмен на специальные ОВГЗ сроком на десять лет. Потенциально такая схема может быть интересна банкам, однако все зависит от размера дисконта.

Кроме того, покупка проблемных активов в обмен на ОВГЗ существенно увеличит государственный долг и расходы на его обслуживание.

Вдобавок, текущий статус работы с проблемными активами ликвидированных банков говорит о том, что эта схема на сегодня не работает.

Создание банка развития

В условиях высокого уровня коррупции в постсоветских странах такой банк может стать очень уязвимым для политически мотивированного использования средств (как пример – российский ВЭБ).

Кроме того, непонятны источники фондирования такого банка. Тот же ВЭБ был создан за счет средств суверенного фонда благосостояния, куда перечислялись средства от профицита бюджета и нефтяных пошлин. Это явно не случай Украины.

По идее, это должно быть финансирование либо от правительства, либо от НБУ. Однако если НБУ будет реализовывать напрямую с банками программы, направленные на кредитование реального сектора экономики, зачем тогда нужно создавать новый банк развития?

Елена Коробкова,
исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины

На мой взгляд, данная альтернативная стратегия скорее является аналитическим документом, нежели чем-то конкретным, что применимо на практике. В большей части это критика существующей Комплексной программы развития финансового сектора Украины до 2020 года, которая была утверждена НБУ. Должна признать, что во многом она обоснована. Например, что касается определения военных конфликтов. Авторы стратегии считают неправильным отнесение военного конфликта на востоке страны к внутренним шокам отечественной экономики, и они абсолютно правы. В этом мы их поддерживаем, но не стоит забывать, что и Верховная Рада признала Российскую Федерацию страной-агрессором лишь недавно, а программа создавалась в 2014 году.

Есть и абсурдные утверждения. Например, касательно того, что главной целью существующей программы является уменьшение количества банков в Украине. Почему критики пришли к такому выводу, честно, непонятно. Мы вообще не считаем, что количество банков в принципе должно быть темой для разговора и, что это может быть чьей-то целью. Качество обслуживания, качество активов, продуманность бизнес-модели банков – вот, что важно.

Нам удалось договориться касательно послабления графика капитализации банков, но это не панацея. И все это должны прекрасно понимать. Если банки будут скрывать своих конечных собственников, заниматься не классическим банковским бизнесом, а "пылесосить" депозиты населения для финансирования бизнеса своих акционеров, то, даже если будет 200 банков, систему от краха это не спасет. Более того, в мировой практике на один банк приходится $3-4 млрд ВВП, в Украине – меньше одного миллиарда.

Тем не менее, считаем, что любая критика имеет право на жизнь и должна быть услышана. Поэтому, мы решили пригласить авторов Стратегии принять участие в работе Целевой команды реформ. Надеемся, что это сотрудничество будет плодотворным.

Вадим Березовик,
председатель правления Коммерческого Индустариального Банка

Программа, которая представлена на обсуждение баноковской общественности, требует двух уточнений: ее нужно представить раньше и все, что в ней заложено - нужно делать как можно быстрее.

Большинство проблем банковской системы очень взаимосвязаны между собой. Например, низкие объемы кредитования из-за высоких процентных ставок; высокие процентные ставки из-за высоких ставок по депозитам; высокие депозитные ставки из-за недоверия к банкам; недоверие из-за банкротства и т. д.

Для возвращения доверия к банковскому сектору и восстановления кредитования, нужно сконцентрироваться на решении главных проблем, которые позволят по цепочке улучшить ситуацию в системе. Поэтому нужно в первую очередь:

Обеспечить существенное усиление прав банков как кредиторов. Это на сегодня проблема №1! Должно быть безусловное право банков вернуть кредитные средства за счет тех или иных источников. Надо помнить, что кредиты это депозиты клиентов, а не собственные ресурсы банков. Только после этого можно надеяться на активизацию кредитования и уменьшения процентных ставок.

Создать единый кредитный реестр. Это позволит банкам на этапе выдачи кредитов быстро и качественно оценивать кредитную историю заемщиков, и добропорядочным заемщикам предлагать более низкие процентные ставки. Сегодня высокая процентная ставка в том числе включает в себя высокий кредитный риск.

Компенсации процентных ставок в гривне. Компенсация может проходить за счет бюджетных средств, специализированных фондов. Банки не могут предлагать кредиты с низкими процентными ставками, поскольку цена депозитов высокая. Пока что население не готово нести средства в банки под низкие процентные ставки. Данный механизм сделает кредитование в гривне выгоднее долларовых займов, которые традиционно дешевле. Соответственно будет расти доля гривневых кредитов, что уменьшает риски банковской системы в целом. Суммы компенсации не так высоки. На вывод неплатежеспособных банков государство потратило 66 млрд грн. На компенсацию 5 процентных пунктов по кредиту на 100 млрд грн, необходимо в год лишь 5 млрд грн.

Увеличение суммы возмещения. Необходимо повысить гарантированную сумму выплат Фонда гарантирования вкладов физических лиц до 500 000 грн. После девальвации 200 000 грн является недостаточной суммой. Многие крупные вкладчики из-за массовых банкротств боятся нести средства в банки и конвертировали их в валюту. Увеличение суммы возмещения будет способствовать активизации прироста депозитов и, как следствие, уменьшение процентных ставок по депозитам, а затем и кредитам - По ограничениям. сейчас ситуация неопределенности. Неясно когда и при по критериям их будут снимать. Нужно определить четкий график их снятия. Неважна их сумма, главное показать динамику, как смягчают ограничения. Это сформирует на рынке позитивные настроения и прогнозируемость.

Татьяна Писаная