Суд подтвердил законность bail-in при национализации ПриватБанка

Верховный суд отказал физлицу Владимиру Куцину в отмене решения Апелляционного суда Днепропетровской области, которым жалобщику было отказано в удовлетворении иска к ПриватБанку о взыскании $550 тыс., списанных с его счетов во время национализации банка в рамках операции bail-in.

Как сообщает Finbalance, в bail-in (принудительная конвертация вкладов в акции ПриватБанка) попали средства вкладчиков и инвесторов (в т.ч. держателей евробондов) на 29,4 млрд грн. На эту сумму был увеличен уставный капитал ПриватБанка. После завершения этой операции Минфин выкупил Приватбанк в ФГВФЛ за 1 грн и "залил" в "уставник" 116,8 млрд грн (дополнительный выпуск акций на указанную сумму был оплачен гособлигациям).

По данным госреестра, Куцин Владимир Семенович является руководителем ЗАО "Никопольский завод ферросплавов".

В октябре прошлого года Октябрьский райсуд Днепра удовлетворил исковые требования Куцина к ПриватБанку. Однако в январе-феврале 2018 года Апелляционный суд Днепропетровской области отменил решение суда первой инстации, удовлетворив кассационные жалобы ПриватБанка и НБУ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Куцин был связан с ПриватБанком лицом (таким его признал НБУ), а потому в день получения решения Кабмина о национализации ПриватБанка у Фонда гарантирования появилось право распоряжаться средствами связанных лиц банка.

При этом суд пришел к выводу, что обременения средств Куцина, которые были зарегистрированы уже после введения временной администрации в Приватбанке, являются ничтожными.

Подавая кассационную жалобу, представитель В. Куцин настаивал, что отчуждение его средств в ПриватБанке по сути было конфискацией имущества, что, по его мнению, противоречит с. 41 Конституции, поскольку для конфискации требовалось решение суда (которого не было).