Конституционный суд объяснил принцип распределения голосов в ООО

Конституционный суд (КС) вчера объявил, что в первый год со дня госрегистрации ООО количество голосов на общем собрании определяется пропорционально размеру долей участников в уставном фонде, определенных уставом, независимо от объема реально внесенных средств. Это решение было принято по представлению компании "Лихтнер Бетон Львов", которая просила растолковать ч. 4 ст. 58 закона "О хозяйственных обществах".

Как пишет КоммерсантЪ-Украина в материале "Дольщиков отправили на пересчет", компания просила растолковать, какое количество голосов у участников ООО: пропорционально размеру их долей, внесенных в фонд, или пропорционально размеру долей, указанных в уставе.

"У нас оба участника приняли решение об увеличении уставного капитала, однако один из них вопреки своему же решению так и не внес долю. Поэтому возник вопрос об уменьшении его количества голосов в соответствии с реальным взносом", - пояснил директор компании "Лихтнер Бетон Львов" Валерий Власов.

По словам партнера юрфирмы AstapovLawyers Татьяны Кузьменко, Высший хозяйственный суд принимал решения, по-разному трактуя указанную статью закона "О хозяйственных обществах". "Иногда принималось решение учитывать только долю, пропорциональную реально внесенным средствам, а иногда - указанную в уставных документах, без учета реальной суммы взноса", - пояснила юрист.

Благодаря решению Конституционного суда доля, указанная в уставных документах, будет учитываться лишь в течение первого года работы ООО. При этом суд отметил, что законом урегулированы действия общества в случае невнесения участниками своих взносов до завершения первого года работы - участники должны исключить того, кто не внес средства.

Но этот механизм неурегулирован. "Не до конца понятно, как действовать в дальнейшем, если один из участников ООО имеет формальное большинство голосов, но так и не внес свою долю, - уточнила Кузьменко. - По решению КС, остальные участники ООО по истечении года получают право созвать общее собрание, уменьшив долю участника до реального взноса. Однако такой механизм (сокращения доли мажоритария, - ред.) не прописан законодательно, что может вызвать проблемы в дальнейшем".

Эта проблема могла бы быть решена, если бы суд дал толкование ч. 1 ст. 64 закона, определяющей возможность исключения из состава ООО участника, владеющего более 50% общего количества голосов участников общества, систематически не выполняющего свои обязанности или препятствующего своими действиями достижению целей общества. Однако конституционное производство по этой норме было прекращено в связи с тем, что "автор не конкретизировал предмета толкования".

"Наш иск находится в Высшем хозяйственном суде, и решения по нему мы ждем уже за неделю. Посмотрим, как на его решение повлияет вывод Конституционного суда", - рассказал Власов.