Компенсация для Коломойского. Почему закон о невозврате ПриватБанка застрял в Раде

"Антиколомойского закона" пока не будет. Правительственный законопроект 2571, призванный усилить позиции государства в судах с владельцами обанкротившихся банков, с большими потерями прошел через финансовый комитет Верховной Рады, но так и не был передан на первое чтение.

Проголосовать планировали сегодня, 6 февраля, до рассмотрения в парламенте земельной реформы. Финкомитет планировал подать урезанную версию редакции, зарегистрированной в декабре – законопроект 2751-д (дополненный), но этого не произошло.

По информации собеседников LIGA.net в финкомитете и Нацбанке, итоговый вариант законопроекта не согласовал МВФ. Главное противоречие вызвала норма о том, что собственники банков-банкротов, в том числе тех, которые были национализированы, могут договориться с Кабмином о компенсации, а сумму ущерба должен доказать украинский суд.

В распоряжении LIGA.net есть последняя редакция законопроекта 2751-д, которую члены финкомитета получили поздно вечером, 5 февраля. Эта версия, в случае принятия, прямо повлияет на возможности Игоря Коломойского для моральной и материальной сатисфакции за потерю ПриватБанка.

Почему же ее все-таки отложили?

Коломойский "за". Какой закон подготовил финкомитет

Несмотря на внешнюю идентичность названий, 2751-д далек от правительственного проекта, который был зарегистрирован в парламенте в середине декабря с подачи премьер-министра Алексея Гончарука. В нем всего 6 страниц (вместо 90) и две важных позиции.

Во-первых, даже если экс-владелец банка-банкрота доказывает в суде, что банкротство было неправомерно навязано Нацбанком, откатить ситуацию и вернуть банку прежний статус (структуру собственности, менеджмент, имущество) невозможно. Фонд гарантирования продолжает временную администрацию/ликвидацию. Банк, который был национализированным, остается в собственности государства.

Эта идея была основной в правительственном проекта 2571 и ключевым требованием МВФ. Она возникла на фоне успехов Игоря Коломойского в судебных процессах против национализации ПриватБанка.

Во-вторых, экс-собственники банка-банкрота (Приват перед национализацией тоже был признан НБУ неплатежеспособным) имеют право на компенсацию. В отличие от первого пункта, эта норма существенно изменилась по сравнению с базовой редакцией.

Согласно тексту проекта 2571-д, который есть в распоряжении LIGA.net, в случае, если экс-бенефициары банкрота доказывают в суде (победа в апелляции или Верховном суде) неправомерность решений НБУ, на основании которых банк был признан банкротом и/или был национализирован, у них есть полгода, чтобы договориться с Кабмином о возмещении ущерба.

Если стороны не придут к согласию, сумму компенсации определит украинский суд.

Читайте также: ПриватБанк готовят к “банкротству” из-за судов Коломойского. И это хороший сценарий

Не менее важные нормы не вошли в доработанную редакцию, но были в версии 2571, которую предлагал Кабмин.

• Бывшие владельцы банков-банкротов могут претендовать на компенсацию только если докажут, что действительно понесли реальные убытки. Сумма определяется по формуле: "капитал на момент банкротства, взвешенный на качество активов (например, объем неработающих кредитов) минус обязательства банка". Кроме того, ее должен утвердить международный аудитор.
• Судом первой инстанции по делам, где оспариваются решения НБУ, выступает Верховный суд, апелляцией – Большая палата Верховного суда.
• Украинский суд любого уровня не может запретить Нацбанку, Фонду гарантирования и Кабмину принимать какие-либо решение относительно банков-банкротов (например, повторно признавать финучреждение банкротом или национализировать его).
  
  

Почему закон не попал в Раду. След МВФ

Собеседники LIGA.net в финкомитете подчеркивают: официально законопроекта 2571-д не существует. Версия, которую в среду вечером получили депутаты – лишь один из многочисленных черновиков короткой версии закона.

С сокращенным вариантом ради быстрого рассмотрения были согласны Кабмин и НБУ, подтвердили LIGA.net в руководстве ведомств. Законопроект 2571-д планируют вынести в зал не позже четверга, 6 февраля, сообщили в начале недели два собеседника LIGA.net в финансовом комитете.

По словам одного из руководителей органа, это было важно сделать перед рассмотрением во втором чтении законопроекта о рынке земли, которое может затянуться до поздней ночи.

Читайте также: Рента для Коломойского, будущее Нефьодова, налог для Facebook. Интервью Даниила Гетманцева

Подготовка текста законопроекта затянулась. "У нас еще нет окончательной редакции документа, продолжаем работать", – объяснял LIGA.net глава финкомитета Даниил Гетманцев после заседания в среду.

На самом деле текст был: его разослали через комитетский чат вечером 5 февраля, утром, 6 числа, в Комитете планировалось заседание, после которого 2571-д должны были зарегистрировать в парламенте и вынести на голосование. Но обсуждение в последний момент отменили.

В чем причина? Собеседники в комитете и НБУ отмечают – МВФ не согласовал предложенную комитетом редакцию законопроекта. Депутаты продолжат обсуждать документ на следующей неделе, уточнил Гетманцев. Следующий шанс поставить закон на голосование будет уже во второй половине февраля. 

"Антиколомойский"? О чем спорят МВФ, НБУ и депутаты

На практике, задержка с 2571 означает, что Украина рискует упустить возможность получить первый транш по программе на $5,5 млрд, которую Фонд согласовал в конце 2019 года.

В правительство надеялось получить деньги в конце февраля-начале марта, сообщил высокопоставленный собеседник в Кабмине. Закон 2571 остается последней невыполненной prior action (обязательное предварительное действие). На ближайшем заседании Совета директоров МВФ в середине февраля вопрос Украины рассматриваться скорее всего не будет, отметил в разговоре с LIGA.net собеседник в руководстве финкомитета Рады. 

Но процесс может затянуться еще сильнее. Редакция законопроекта, которую подал Кабмин в декабре, полностью устраивала МВФ, ее поддерживает НБУ, но к ней возникли вопросы у депутатов.

Главное – члены финкомитета были недовольны объемом документа. "Непосредственно ПриватБанка касается только 2-3% закона, остальное – несвязанные вещи", – отметил в разговоре с LIGA.net член комитета Ярослав Железняк  из фракции Голос.

Против первой версии 2571 выступает лично Гетманцев, рассказали LIGA.net несколько депутатов. В комментарии LIGA.net он подтвердил, что действительно не стал бы голосовать за этот закон. "Не очень понятно, почему мы должны голосовать за нормы, которые усиливают Нацбанк, притом, что они были прицеплены к законопроекту "паровозом" и потенциально нарушают Конституцию", – сказал он.

Речь о таких нормах, как защита экс-сотрудников НБУ в судах за счет регулятора, и усилении понятия "профессионального суждения", которое усиливает позиции Нацбанка и фактически делает невозможным оспаривание его решений. Еще один вопрос – подсудность дел, связанных с решениями НБУ. Гетманцев считает, что они не должны сразу рассматриваться в Верховном суде.

Читайте также: Тонкая связь. Иск к Порошенко может помешать Суркисам вернуть миллиарды ПриватБанка

Но главное – вопрос компенсации экс-владельцам банков-банкротов. Норма с формулой определения ущерба, которую должен подтвердить аудитор, вызывает наибольшие споры. На этом настаивает МВФ, а в комитете нет единого мнения - часть депутатов против.

"НБУ, Фонд и Кабмин должны согласовать новую формулировку и дать ее нам. Иначе я не вижу смысла в обсуждении этого закона", – отмечает Железняк. По словам Гетманцева, комитет постарается определиться с новой редакцией проекта к следующей пленарной неделе - 17–21 февраля. Риск задержки транша МВФ его не расстраивает.

Если Украина все же не успеет принять "антиколомойский закон" до ближайшего заседания МВФ, времени на доработку у депутатов будет достаточно. Следующий шанс получить деньги Фонда у Украины появится уже в мае – как раз когда возобновятся судебные процессы вокруг ПриватБанка.