Валютным заемщикам простили долги. Кто за это заплатит

На прошлой неделе Национальный банк, общественный совет при НБУ и отдельные банки (пока не известно, какие) подписали документ под названием Меморандум по урегулированию вопроса реструктуризации потребительских кредитов в иностранной валюте.

Документ, в частности, предусматривает:

• Перевод суммы задолженности по кредитам в иностранной валюте в гривню по курсу на день реструктуризации.


• Списание суммы разницы реструктуризированного кредита (на которую начисляется фиксированная процентная ставка 0,01% годовых) между курсом иностранной валюты кредита на день реструктуризации и официальным курсом иностранной валюты, установленным Национальным банком Украины на 1 января 2014 года (на эту дату курс составлял 7,99 грн/долл. - ред.).


• Фиксацию процентной ставки суммы кредита, которая была реструктуризирована по официальному курсу, установленному НБУ на 1 января 2014 года, на уровне не выше, чем указано в договоре потребительского кредита в иностранной валюте, в течение трех лет с момента реструктуризации.


• Реструктуризацию потребительских кредитов в иностранной валюте, обеспеченных ипотекой, остаток по основной части которых не превышает 2,5 млн грн по официальному курсу гривни к иностранной валюте, установленному НБУ на 1 января 2014 года.


• Признание банком безнадежной и подлежащей списанию неустойки (штрафов, пени), которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком по договору кредита перед финансовым учреждением на момент реструктуризации.


• Замену, по заявлению заемщика, аннуитетной формы погашения кредита классической (стандартной).


• Ограничение предметом ипотеки ответственности заемщика по договору потребительского кредита в иностранной валюте. Обеспечение исполнения обязательств по реструктурированным потребительским кредитам ограничить исключительно предметом ипотеки.


• Запрет на уступку права требования факторинговым учреждениям по договору потребительского кредита в иностранной валюте без предварительного предложения погашения задолженности заемщиком по цене уступки права требования.

За день до подписания меморандума Верховная Рада приняла за основу, а тремя днями позже и в целом закон о моратории на выселение граждан, которые взяли валютные кредиты.

Свое отношение к меморандуму и мораторию ЛІГАБізнесІнформ озвучили банкиры и юристы.

Сергей Мотайло, директор центра по работе с проблемными активами банка Финансы и Кредит

Трудно комментировать документ, который, с одной стороны, носит декларативный характер, с другой - еще не оформлен специальным постановлением НБУ. С третьей, неизвестно, кто выступил подписантом со стороны банков. Понятно, что руководители банков подотчетны наблюдательным советам и отчитываются непосредственно перед акционерами. Остается вопрос, были ли со стороны последних делегированы полномочия кому-либо для подписания такого меморандума. Кроме того, конвертация по курсу 7,99 гривень за доллар напоминает военный коммунизм в банковской системе, когда проблемы одного сегмента - валютных заемщиков - выносятся на такой высокий коммуникативный уровень. При этом не принимается во внимание то, что украинские банки сегодня из-за оттока вкладов и значительных убытков в целом стоят на грани выживания. Далее можно ожидать какой-то банковской продразверстки или, например, бесплатности коммунальных услуг (это все было присуще политике военного коммунизма).

На протяжении шести лет с момента первой волны девальвации (с октября 2008 года) подразделения банков, отвечающие за работу с проблемными кредитами, реструктуризировали большое количество кредитов, продолжают реализовывать залоговые авто и ипотеку. Очень большое количество исполнительных документов о взыскании имущества или сумм долга находятся на исполнении в органах Государственной исполнительной службы. Фактически, те заемщики банка, которые согласились на жесткие правовые действия банков за эти годы, оказались в неравном положении с теми заемщиками, которые теоретически получили виртуальные преференции.

Иронизирую: если представить, что все клиенты, которые держат на вкладах свои гривневые сбережения, выйдут с требованием индексировать их с учетом подорожавшего доллара, то придется подписывать меморандум с Верховной Радой, Кабмином и МВФ ?

Максим Копейчиков, партнер юрфирмы Ильяшев и Партнеры

Ничего хорошего мы не думаем ни о законе, вводящем мораторий на отчуждение залогового имущества валютных заемщиков, ни о меморандуме о реструктуризации валютных кредитов. Каким образом банкиров заставили его подписать, можно только догадываться.

Очевидно, что это абсолютно популистская мера, не имеющая ничего общего ни с рыночными методами регулирования, ни с различными конституционными гарантиями, на которые ссылаются защитники валютных заемщиков.

Почему-то применительно к юридическим лицам суды занимали и занимают позицию, в соответствии с которой изменения курса валют и условий хозяйствования являются коммерческим риском и не могут быть основанием для расторжения или изменения условий договора. И никто не озаботился распространением норм меморандума на юрлиц (в частности, на тех, которые имеют в банках валютные депозиты).

Думаю, на вопрос относительно справедливости решения о реструктуризации валютных займов каждый может дать ответ себе сам, сопоставив два факта: те, кто заработали деньги своим трудом и с целью сохранения заработанного разместили депозит в валюте, сейчас лишены возможности полноценно пользоваться тем, что заработали; при этом те, кто жил не по средствам (в том числе и за счет тех, кто заработал и положил свои деньги в банк на депозит и сейчас не может забрать эти деньги), выбили себе дополнительные преференции, не желая нести ответственность по сознательно принятым на себя обязательствам.

Александр Алексеенко, партнер Integrites

Понятно, что целью меморандума является снижение финансового напряжения среди заемщиков из-за девальвации национальной валюты. Пока не до конца понятно, какие будут формальные последствия подписания такого меморандума в контексте нормативно-правового урегулирования ситуации с валютными кредитами и как положения меморандума найдут свое отражение в законодательстве.

В то же время, вызывает некоторое недоумение, почему государство и все банки должны нести бремя рисков заемщиков, которые, принимая решение о получении кредита, должны тщательно взвешивать в том числе и валютные риски. Также у непосвященных в детали обсуждения между банками, общественностью и НБУ много вопросов вызывает аргументация суммы подлежащего реструктуризации остатка валютного долга в размере до 2,5 млн грн.

Отдельного обсуждения заслуживает тема корректности таких нововведений в отношении заемщиков, которые, взвесив все за и против валютных заимствований, решили в свое время получать кредиты в национальной валюте по более высоким ставкам, чем валютные заемщики.

Большое внимание также нужно уделить разработке именно практического механизма проведения такой реструктуризации, которая, скорее всего, должна быть детально урегулирована постановлениями НБУ.

Действительно важным является эффективное взаимодействие НБУ с общественностью, но такое взаимодействие не должно подрывать и без того не очень прочную и стабильную украинскую банковскую систему. Следует воспитывать правовую культуру потребителей финансовых услуг и не побуждать их к злоупотреблению поиском компромисса между банками, государством и обществом путем прощения задолженности.

Руслан Кисляк