Человек без плана. У Обамы нет панацеи, но есть советники

13.11.2012, 20:03
Человек без плана. У Обамы нет панацеи, но есть советники - Фото
Источник: EPA

Профессор Йельского университета Роберт Шиллер в своей статье говорит о том, что американцы перестали верить в чудеса

Во время недавней предвыборной кампании в США у американцев на первом месте был вопрос безработицы. Кандидат от партии республиканцев Митт Ромни попытался извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Он настаивал: "План президента не сработал – у него нет плана по восстановлению экономики".

Но Барак Обама был избран на второй срок. Такой исход, возможно, стал результатом того, что экономическое состояние несколько улучшилось во время выборов (как это произошло, когда Франклин Рузвельт победил республиканца Альфа Лэндона на выборах в 1936 году, несмотря на затянувшуюся Великую депрессию). Однако победа Обамы может также свидетельствовать о взглядах большинства избирателей на экономическую реальность.

Экономическая теория не дает единого плана действий для политиков. Мнения профессионалов в макроэкономике, как обычно, достаточно беспорядочны. Поскольку невозможно провести контролируемые эксперименты, чтобы протестировать политические решения, мы никогда не сможем полностью проверить эффективность макроэкономические мер.

У Ромни ведь тоже не было панацеи, но он попытался выдать желаемое за действительное, обещая сократить правительство и снизить предельные налоговые ставки. Но электорат не поверил подобным обещаниям.

Тот факт, что у Обамы нет плана, правдив по сути: ничего из того, что он предложил, не было достаточно масштабно, чтобы стимулировать мучительно медленное восстановление экономики США после спада 2007-2009 годов и чтобы защитить ее от европейских проблем и снижения экономического роста во всем мире.

Что у Обамы действительно есть, так это способность привлекать хороших экономических советников. Можно ли требовать большего от президента?


У Обамы изначально была замечательная команда экономических советников. Но теперь все они ушли в мир иной

К сожалению во время президентских кампаний в США пренебрегают обсуждением советников и вообще мало уделяют внимания интеллектуальному потенциалу команды. В конце концов, в действительности, что ценится в президенте – так это способность управлять мнениями экспертов, а не его собственные экономические навыки. Но, увы, на сей раз в ходе кампании не упоминалось имя какого-либо экономического мыслителя, не было обсуждения какой-либо особой экономической модели.

У Обамы изначально была замечательная команда экономических советников, включая Лоуренса Саммерса, Кристину Ромер, Остана Гулсби и Кэсса Санстеина. Но теперь все они ушли в мир иной.

На сегодняшний день самым сильным экономическим советником, оставшимся в Белом доме, является Джин Сперлинг, глава Национального экономического совета (NEC), органа, созданного президентом Биллом Клинтоном в 1993 в качестве основного источника идей в сфере экономической политики (наподобие Совета по экономическим вопросам). Так как этот пост не требует утверждения Конгресса, президент может назначить кого угодно, не боясь неодобрения со стороны Сената США. Вот почему Обама в свое время смог назначить невероятно талантливого, но политически непопулярного Саммерса, бывшего президента Гарвардского университета.

Сперлинг же далеко не так хорошо известен, как Саммерс. Но история его деятельности в правительстве поразительна. Он разрабатывал экономическую политику США почти в течение десятилетия. Он был заместителем директора Национального экономического совета с момента его основания в 1993 году и по 1996 год. А с 1996 по 2000 годы занимал пост директора. Обама вновь назначил его главой Национального экономического совета в январе 2011 года.

В его книге The Pro-Growth Progressive ("Способствующий экономическому росту прогрессивный налог"), вышедшей в 2005 году, содержится много идей по поводу того, как улучшить экономические показатели. Ни одна из них не является грандиозной, но вместе они могут существенно помочь. Некоторые из этих идей нашли применение в законопроекте по стимулированию занятости American Jobs Act ‑ AJA, который сильно повлиял бы на экономику, если бы Конгресс принял его в 2011 году.

В законопроекте AJA воплощено несколько идей, описанных Сперлингом в его книге: субсидии для найма работников, страхование заработной платы и профессиональная подготовка, а также поддержка в области образования и обучение в раннем возрасте. AJA мог бы предложить некоторые стимулы сбалансирования бюджета – особый вид стимулов, которые повысили бы уровень экономической активности, не увеличивая государственный долг.

Но публика, несмотря на озабоченность по поводу безработицы, не склонна вникать в детали. Сперлинг фигура не очень заметная в обществе. Да и книга его не стала бестселлером: в коммерческом плане она совершенно безнадежна.

Сперлинг принципиально отличается от академических экономистов, которые сосредоточены на продвижении экономической теории и статистики. Он концентрируется на законодательстве – то есть, практических мерах, которые можно воплотить в жизнь. Конечно, он прислушивается к мнению ученых-экономистов, однако же у него иное направление.

В своей книге Сперлинг шутит, что, возможно, США нужна третья политическая партия, которая бы называлась Партия смирения. Ее члены признавали бы, что чудес не бывает и были бы сосредоточены на практических вариантах, которые действительно могли бы чуть-чуть улучшить положение страны. Эти выборы показали: американцам не нужна новая политическая партия. Выбрав Обаму, избиратели и так поддержали именно это кредо.

Роберт Шиллер, профессор экономики Йельского университета, США

©Project Syndicate, 2012

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Последние новости

Выборы в Беларуси"Уже народ, а не народишко!". Как выборы-2020 изменили Беларусь