Что думают бизнес и эксперты о налоговом компромиссе

Сегодня Верховная Рада рассмотрит во втором чтении законопроект о налоговом компромиссе. Предыдущая попытка принять закон (во вторник, 22 июля) закончилась осознанием народными избранниками необходимости дальнейшего согласования документа с Минфином. В частности, речь идет о ставке налогового компромисса (10% или 5%, или 0%) и особенностях фискальной амнистии в зоне АТО. Буквально за день до предыдущего голосования участники рынка продолжали слать депутатам свои предложения к законопроекту. Будут ли они учтены, покажет сегодняшнее голосование. Пока же – немного о том, чего хочет бизнес и экспертное сообщество.

Юрий Пероганыч, генеральный директор Ассоциации предприятий информационных технологий

Законопроект воплощает в себе необходимое для Украины разрешение ситуации с массовым уклонением от уплаты налогов и одновременно длительным функционированием значительного теневого сектора экономики. Впрочем, одновременно с положительными тенденциями, проект закона несет в себе существенные риски для экономики Украины, на которые хотим обратить внимание.

Во-первых, сейчас в проекте закона, который прошел первое чтение, предусмотрена ставка налогового компромисса 15%. После обсуждения в комитетах парламента было принято решение о снижении ставки до 10%. Впрочем, расчеты, представленные налоговой службой, показывают, что при подобных ставках налоговое давление при пересчете на общий оборот предприятия будет чрезвычайно высоким. К примеру, для компаний сферы торговли (особенно оптовой торговли импортными товарами), которые были вынуждены использовать так называемые схемные компании во время операций импорта, сумма компромисса за 3 года достигнет 7,5% от годового оборота. По логике законопроекта, эту сумму следует оплатить за 60 дней. Следует отметить, что 7,5% рентабельности - это недосягаемый предел для многих видов бизнеса. Крупные торговые сети работают с рентабельностью в 1-1,5%, а потому необходимость одновременно выплатить дополнительно 7,5% годового оборота в форме налогового компромисса способна поставить под вопрос саму возможность дальнейшего существования значительного количества предприятий в Украине.

Во-вторых, следует помнить, что именно государство стало основным инструментом коррупционного давления на экономику. Именно через правоохранительные и налоговые органы проходило продвижение схемных компаний для минимизации налоговых обязательств. Поэтому, определяя сумму и методику вычисления налогового компромисса, следует учитывать, что на экономику огромным бременем ложились коррупционные поборы. Суммы минимизированных налоговых обязательств тратились на обеспечение функционирования бизнеса в условиях враждебно настроенной государственной среды. Поэтому суммы налогового компромисса будут оплачены за счет оборотных средств, что непременно приведет к свертыванию деловой активности и массовым увольнениям.

С другой стороны, поднимая вопросы налогового компромисса, следует учитывать, что предыдущие бюджетные годы уже закрыты. И с точки зрения бюджета следует говорить не об исправлении ранее полученных поступлений, а о дополнительных поступлениях текущего бюджетного года. Следует также принимать во внимание социальные последствия вымывания из экономики Украины сумм налогового компромисса. Предварительные расчеты отношения сумм налогового компромисса к средствам, которые вращались в схемах минимизации налогов, показывают, что экономика может потерять около 3,4 млн. рабочих мест (из 16 млн.).

В-третьих, задекларированной целью налогового компромисса является создание условий для выхода бизнеса из тени. Однако, не стоит забывать, что к формированию теневого сектора экономики привели произвол правоохранительных органов и несбалансированная налоговая политика. На сегодняшний день ставя перед бизнесом задачу дополнительного наполнения бюджета мы не видим реформирования системы правоохранительных органов и проведения налоговой реформы. Более того, даже сроки и направления налоговой реформы до сих пор не определены на высшем государственном уровне. Это создает все условия для того, чтобы налоговый компромисс был воспринят бизнес-средой как дополнительный сбор, не выполняющий своих функций по выводу бизнеса из-под давления правоохранительных органов и стимулированию к уплате налогов и сборов.

Принятие законопроекта, при условии сохранения высокой ставки налогового компромисса, способно привести к следующим последствиям:

1. Сворачиванию деловой активности и закрытию ряда предприятий.

2. Закрытие предприятий, в свою очередь, приведет к массовому увольнению работников, что обусловит рост общественного напряжения на фоне повышения безработицы.

3. Введение (путем налогового компромисса) дополнительного сбора для бизнеса может подорвать доверие рынка к власти и разрушить основы партнерских отношений, которые были заложены в последние месяцы.

Вместе с тем, отсутствие шагов по решению проблем, связанных с функционированием теневого сектора, также крайне негативно влияет на экономику. Ведь правоохранительные и фискальные органы продолжают оказывать давление на бизнес, преследуя за ранее совершенные вынужденные налоговые правонарушения.

Для того, чтобы налоговый компромисс был способен выполнить свое экономическое и социальное назначение, необходим радикальный пересмотр ставки до нулевого уровня за период к началу 2014 года (налоговая амнистия). В последующем периоде, в частности, в первом полугодии 2014 года, применение определенной ставки уже не будет создавать рисков для экономики Украины.

Андрей Серветник, партнер налогово-юридического департамента Делойт

Идея амнистии позитивна. Это сигнал бизнесу, что государство настроено начать взаимоотношения с чистого листа. В то же время, если рассматривать опыт других стран по проведению амнистии (в Германии схожая реформа оказалась неудачной; безуспешными или малоуспешными были амнистии в Польше, РФ, Казахстане), а также учитывая специфику ситуации в Украине, очевидно, что предложенный алгоритм амнистии неудачен. Подход к проведению амнистии должен быть комплексным. Налоговая амнистия должна проходить наряду с амнистией капиталов – декларированием физическими и юридическими лицами неучтенных налогов и капиталов с дальнейшей уплатой (например, по ставкам 5% - 7%, как это было сделано в Бельгии). Возможно, это не приведет к значительному притоку налогов немедленно, но это крайне необходимо для построения справедливых отношений в будущем.

Амнистия, предложенная законопроектом, касается далеко не всех налогов, в частности, не относится к налогу на доходы физических лиц. А ведь именно в неучтенные доходы физлиц зачастую конвертируется оптимизация налога на прибыль и НДС. Кроме того, амнистия должна охватывать ответственность за нарушение валютного законодательства (правила размещения валютных ценностей) и правил инвестирования за пределами Украины (лицензии на открытие счетов и инвестирование в иностранные компании). В сферу украинской амнистии целесообразно включить компании-нерезиденты (в том числе те, которые не имеют представительства в Украине). Они также по некоторым причинам не могли или "не видели необходимости" платить налоги в Украине.

Важной составляющей успешной амнистии является доверие к государству со стороны бизнеса. Метод сплошных проверок не добавляет доверия и мотивации налогоплательщикам. Государство обязано установить критерии проверок и перечень "проблемных" контрагентов, сделки с которыми с высокой степенью вероятности могут привести к налоговым уклонениям. Доверие формируется также при помощи системного информирования со стороны государства, последовательной, инвестиционно стимулирующей, прозрачной и честной политики по отношению к плательщикам налогов.

Сергей Верланов, старший юрист PwC Украина

По нашему мнению, инициатива является положительным шагом, однако стоить отметить некоторые положения, которые требуют доработки.

Задекларированными целями законопроекта является противодействие налоговым ямам, получение дополнительных доходов в госбюджет (около 10-12 млрд. грн.) и амнистия для налогоплательщиков (налоговая, административная, уголовная). Однако, законопослушному бизнесу будет проблематично воспользоваться налоговым компромиссом. Более того, закон (в случае его принятия) может создать неконкурентную среду, когда компании, уклоняющиеся от уплаты налогов, фактически воспользуются льготной ставкой налогообложения с де-факто значительной отсрочкой платежа.

Дополнительно следует отметить недостаток прозрачности, в частности отсутствие четких критериев, в каких случаях существует необходимость уточнения обязательств. Четко не определены механизмы освобождения от уголовной ответственности или запрета на возбуждение уголовного производства. Кроме того, налоговые органы наделяются слишком большими полномочиями в рамках плановых проверок, которые могут быть "выборочными".

Есть ли пути улучшения законопроекта? - По нашему мнению, необходимо рассмотреть возможность официальной публикации перечня налоговых ям и посредников, определить граничные сроки подачи скорректированных налоговых деклараций налогоплательщиками.

Необходимо ввести дополнительную значительную финансовую ответственность (к примеру, в размере 200%) для налогоплательщиков, которые использовали налоговую яму и не подали в срок скорректированные налоговые декларации.

Хорошо бы расширить предмет компромисса суммами налогов, которые являются предметом существующих судебных споров, рассматриваемых не только национальными, но и международными судами.

Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской бизнес ассоциации

Налоговый компромисс – это чрезвычайная мера, которая сможет сработать в полную силу лишь в случае практически полного обнуления ставки. При условии, что доверие бизнеса к проверяющим органам будет восстановлено.

Выбранный правительством вариант налогового компромисса не подразумевает обнуления ставки и пока будет действовать в условиях непобежденной коррупции. Однако, учитывая, в каких условиях принимается эта мера, можно говорить о том, что некий положительный эффект от ее введения будет достигнут. Для более ощутимых результатов необходимо сконцентрироваться на восстановлении доверия в отношениях налоговая-бизнес, обеспечить налогоплательщикам правовое поле для работы. И мы благодарны парламентариям за то, что ряд наших предложений был учтен.

Руслан Кисляк