Джозеф Стиглиц: Митт Ромни должен расплатиться за все

История с подоходными налогами Митта Ромни стала главным событием в президентской кампании (речь идет о том, что компании, аффилированные с кандидатом в президенты США Миттом Ромни, подозреваются в уклонении от уплаты налогов – прим. ред.). С чем мы имеем дело – с мелочными политическими дрязгами или же это действительно важно? Вообще-то, это действительно важно – и не только для американцев.

Главная тема политических дебатов в США - роль государства в жизни общества. Частный сектор, хотя и превалирует в современной экономике, не может обеспечить успех нашего общества в одиночку. Например, финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, продемонстрировал необходимость регулирования.

Помимо эффективного регулирования (в том числе обеспечения единых правил игры), современная экономика основана на технологическом новаторстве, что, в свою очередь, предполагает финансирование правительством базовых исследований. Это пример общественных благ, т.е. вещей, от которых мы все выиграем, но которые не получали бы достаточного финансирования (или не получали бы вообще никакого финансирования), если бы мы положились на частный сектор.

Консервативные политики США недооценивают важность образования, технологий и инфраструктуры, обеспечиваемых государством. Экономика стран, правительства которых обеспечивают данные общественные блага, функционирует гораздо лучше экономики тех стран, правительства которых этого не делают.

Но за общественные блага надо платить, и очень важно, чтобы все платили свою справедливую долю. Хотя могут иметь место разногласия по поводу того, что входит в эту долю, но очевидно, что люди, находящиеся на верхнем уровне распределения доходов и уплачивающие 15% своего официального дохода (о деньгах, накапливающихся в таких налоговых убежищах, как Каймановы острова, власти США могут и не знать), не платят свою справедливую долю.

Есть старая поговорка: рыба гниет с головы. Если президенты и их окружение не платят свою справедливую долю налогов, как можно ожидать, что это будут делать все остальные? А если никто не будет платить свою долю, как можно надеяться на финансирование необходимых нам общественных благ?

Демократия полагается на дух доверия и сотрудничества в уплате налогов. Если бы все люди уделяли столько же сил и средств уклонению от уплаты своей справедливой доли, как это делают богачи, налоговая система либо развалилась бы, либо ее пришлось бы заменить гораздо более назойливой и принудительной схемой. Оба варианта неприемлемы.

В целом, рыночная экономика не смогла бы функционировать, если бы каждый контракт пришлось исполнять по суду. Но доверие и сотрудничество могут выжить только при наличии веры в то, что система является справедливой. Последние исследования показали, что убежденность в том, что система несправедлива, подрывает и сотрудничество, и инициативу. Однако американцы все чаще считают, что их экономическая система действительно несправедлива, и налоговая система является символом данного чувства несправедливости.

Инвестор-миллиардер Уоррен Баффет утверждает, что он будет платить только те налоги, которые обязан, но что есть что-то в корне неправильное в системе, которая облагает его доходы меньшим процентом, чем заработную плату его секретаря.

Ромни можно было бы простить, если бы он занял иную позицию. Это, вообще, могло бы стать чем-то вроде "Никсона в Китае": богатый политик на вершине власти, выступающий за повышение налогов для богатых, мог бы изменить ход истории.

Но Ромни не выбрал такой путь. Он, очевидно, не считает, что система, облагающая спекуляцию меньшим налогом, чем упорный труд, искажает экономику. Вообще, значительная часть денег, накапливаемая богачами, ‑ это то, что экономисты называют рентами, которые возникают не из-за увеличения размера экономического пирога, а из-за присвоения большей доли существующего пирога.

Подавляющее число богачей – это монополисты, увеличивающие свой доход, сдерживая производство и занимаясь подрывом свободной конкуренции. Это директора компаний, пользующиеся пробелами в законах о корпоративном управлении, чтобы урвать бóльшую долю доходов компании себе (оставляя меньше работникам). Это и банкиры, занимающиеся хищническим кредитованием и недобросовестной практикой в отношении кредитных карт (часто выбирая жертвами бедные семьи и семьи среднего достатка). Возможно, вовсе не случайно, что рентоориентированное поведение и неравенство усилились после снижения ставок налогов для богачей, ослабления государственного регулирования и существующих правил: возможности и доходы рантье выросли.

Сегодня почти все развитые страны страдают от нехватки совокупного спроса, что приводит к росту безработицы, снижению уровня зарплат, росту неравенства и (образуя полный порочный круг) - к снижению потребления. Сейчас растет понимание связи между неравенством и экономической нестабильностью и слабостью.

Есть и еще один порочный круг: экономическое неравенство переходит в политическое неравенство, которое, в свою очередь, усиливает первое. Нынешняя налоговая система, позволяет таким людям, как Ромни (который настаивает на том, что ему приходилось уплачивать подоходный налог по ставке "не менее 13%" в течение последних десяти лет) не платить свою справедливую долю. Образующееся в итоге экономическое неравенство усиливает общую экономическую слабость.

Быть может, Ромни и не уклонялся от уплаты налогов: только тщательное расследование Федеральной налоговой службы США может дать такое заключение. Но, учитывая, что ставка налога на предельный доход в США составляет 35%, он, безусловно, избегал уплаты налогов в больших масштабах. И, конечно, проблема не только в Ромни: из-за такого отношения к налогообложению становится трудно финансировать общественные блага, без которых современная экономика не может процветать.

Но еще важнее то, что избегание налогов в масштабах Ромни подрывает веру в фундаментальную справедливость системы и, таким образом, ослабляет общество.

Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевский премии в области экономики, Нью-Йорк

©Project Syndicate, 2012