Европа шантажирует МВФ

Правителей и политиков еврозоны вроде бы не в чем обвинять: они внесли свой вклад в оказание помощи членам валютного союза, увеличив свой спасательный фонд, Европейский механизм стабильности (ESM). Теперь, с их точки зрения, пришло время остальному миру, то есть Международному валютному фонду, прийти им на помощь. И министры финансов европейских стран работают над этим на заседании МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне.

Другими словами, европейские чиновники считают поддержку еврозоны со стороны МВФ само собой разумеющейся, будто весь остальной мир обязан им помочь. На самом деле, даже если правительства еврозоны смогли договориться о значительном увеличении размеров ESM, для МВФ существуют веские причины воздержаться от любой дальнейшей поддержки.

Лидеры Европы не могут определиться, является ли еврозона федерацией, вроде Соединенных Штатов, или группой независимых государств. В то же время они часто отмечают, что еврозона находится в более благоприятной экономической ситуации по сравнению с другими развитыми странами.

В целом, члены еврозоны, по их мнению, имеют более низкий бюджетный дефицит, чем США и Великобритания, при равном уровне государственного долга. В отличие от США и Великобритании в еврозоне имеет место профицит текущего счета (как это любят говорить политики, "живет по средствам"). И они гордятся возрастающей ролью евро в качестве международной резервной валюты, а также полны решимости сделать все возможное, чтобы защитить целостность валютного союза.

И при этом политики считают, что остальной мир обязан им помочь. Когда им это удобно, евро уже не валюта весьма успешной и интегрированной экономики, а валюта, которой совместно пользуется много суверенных стран. И МВФ, таким образом, несет ответственность за поддержку членов-должников.

Это, по меньшей мере, странная позиция. Представьте себе, что федеральное правительство США решило, что оно больше не хочет поддерживать штат Миссисипи и потребует поддержки для бедного южного штата у МВФ. Остальной мир, во главе с правительством еврозоны, справедливо откажется. Кроме того, МВФ вряд ли поможет Индии (в которой уровень ВВП на душу населения составляет менее одной десятой от уровня еврозоны) финансировать бедные штаты Бихар и Уттар-Прадеш.

Еврозона хочет добиться помощи двумя путями. Ее дебиторы и кредиторы являются членами одного и того же богатого валютного союза, чей профицит текущего счета означает для всего остального мира, что он является нетто экспортером капитала (то есть, внутренние сбережения превышают внутренние инвестиции). Кроме того, стратегия еврозоны в борьбе с кризисом неявно опирается на рост сальдо: государства-члены с дефицитом текущего счета находятся под давлением, вынуждающим сократить его, а страны-кредиторы не испытывают давления по поводу сокращения профицита. Таким образом, регион, который по существу проводит меркантилистическую стратегию, теперь хочет, чтобы остальной мир его финансировал.

Многие европейские лидеры считают, что остальной мир должен спасти еврозону, поскольку валютный союз является всего лишь невинным свидетелем экономических злодеяний. Несмотря на то, что эти экономики более перспективны и стабильны, чем экономики других стран, рынки (или "спекулянты") делают невозможной борьбу членов еврозоны с невзгодами. Таким образом, еврозона, по их мнению, заслуживает защиты от попытки международных сил уничтожить ее.

Это соображение вскрывает суть проблемы: еврозона институционально не завершена, и политики Еврозоны продолжают обвинять указывающих на это инвесторов. В каждом валютном союзе существуют регионы-кредиторы и регионы-должники. Так же как регионы-кредиторы в любых других мировых валютных союзах несут ответственность за поддержку регионов-должников. Кредиторам еврозоны необходимо поддержать платежеспособность своих регионов-должников. Это требует объединения долга, фискальных трансферов между государствами-членами и, разумеется, федеральных учреждений, чтобы предоставить всему этому легитимность.

Второй способ, к которому прибегают политики еврозоны, - шантаж. Якобы глобальные последствия дальнейшего кризиса в Европе будут настолько серьезными, что у МВФ нет другого выбора, кроме как сделать все возможное для его предотвращения катастрофы. Многие более бедные страны, а также те, кто регулярно критикует политику еврозоны из-за ее задолженности (такие как США и Великобритания), должны оказать поддержку богатым кредиторам, чтобы предотвратить нанесение ими же невероятного урона мировой экономике. Судя по всему, остальному миру сделано предложение, от которого он не может отказаться.

Однако остальной мир не несет моральной ответственности за поддержку еврозоны, и он должен противостоять попыткам вымогательства со стороны европейских лидеров. Это было бы неоправданным использованием ресурсов МВФ.

МВФ должен придерживаться стратегии оказания поддержки странам с временными проблемами внешнего финансирования. Богатые регионы-кредиторы, которые отказываются говорить о своих институциональных противоречиях, не заслуживают этой помощи. Если правительства еврозоны не желают создавать федеральные учреждения, необходимые для стабилизации еврозоны, то они должны либо сами собрать достаточно большой фонд для своего спасения, либо признать, что единая валюта является несостоятельной в ее нынешнем виде.

Саймон Тилфорд, главный экономист Центра европейской реформы, Лондон

©Project Syndicate, 2012