Когда голуби инфляции плачут

Недавно в журнале The Wall Street Journal была опубликована статья, в которой говорилось о том, что голуби финансовой политики, предсказывавшие низкий уровень инфляции в США, одержали верх над ястребами, утверждавшими, что ежемесячное приобретение Федеральной резервной системой долгосрочных ценных бумаг, или так называемое количественное смягчение (КС), вызовет ускорение роста цен. В статье все было правильно, и тм не менее она вводила в заблуждение, потому что в ней умалчивалось, почему в США сегодня такая низкая инфляция. Были ли голуби" правы, или им просто повезло?

Руководство ФРС США вбросило триллионы долларов из резервных запасов, но никогда еще такие массивные вливания не приводили к столь малому росту денежной массы. Этого не ожидали ни ястребы, ни голуби (и никто иной).

Монетаристы настаивают на том, что экономика переживает инфляцию, когда рост денежной массы постоянно превышает рост уровня производства. Такого пока не случилось, поэтому и инфляция затормозила.

Вместо того чтобы отвергать финансовую историю и теорию, армии утешителей с Уолл-стрит следовало бы заглянуть за завесу пресс-релизов ФРС и задаться вопросом: стоит ли отбрасывать опыт столетий? Действительно ли мы так уверены, что ФРС нашла новый путь?

ФРС лихо печатала все новые банковские резервы. Но почти все они оседали мертвым грузом на балансе коммерческих банков. Федеральный резервный банк Сент-Луиса сообщает, что за 12 месяцев, заканчивая июлем, банковские резервы выросли на 31%. За тот же период денежный агрегат М2, обычно используемый как мерило роста денежной массы, увеличился лишь на 6,8%. Ни один монетарист в здравом уме не скажет, что эти цифры предсказывают нынешнюю инфляцию.

Действительно, почти все резервы, добавленные во втором и третьем раундах КС, то есть более 95%, хранятся в виде избыточных резервов, не даются и не берутся взаймы и не используются для увеличения количества денег в обращении. ФРС платит банкам 0,25%, чтобы эти деньги оставались вне игры.

Имея 2 триллиона долларов в избыточных резервах и с перспективой поступления по 85 миллиардов ежемесячно, банки получают 2 миллиарда долларов в год, и эта сумма все растет, без всякого риска с их стороны. Для банкиров это подарок судьбы, оплачиваемый из средств, которые Федеральная резервная система обычно перечисляет Министерству финансов США. И, что еще хуже, около половины этих выплат получают филиалы иностранных банков.

В обычное время имеются веские причины для того, чтобы платить проценты на избыточные резервы. Однако сейчас это откровенно контрпродуктивно. Объем банковских займов начал увеличиваться, но при этом мелкие заемщики, новые заемщики и начинающие компании регулярно получают отказ.

Нынешние низкие процентные ставки не покрывают тот риск, которому подвергались бы банки при выдаче таких займов. По правде говоря, они могли бы поднять ставку для новых и мелких заемщиков, но, при нынешней политической ситуации, их бы обвинили в удушении экономического подъема, если бы они так поступили.

Недавно созданное в США Бюро финансовой защиты потребителей также является сдерживающим фактором, поскольку банки считают более безопасным выдавать ссуды правительству, крупным корпорациям и спекулянтам-гигантам на рынке недвижимости. Банки могут сообщать о рекордных прибылях без особого риска, реструктурировать капитал, а также выплачивать дивиденды и бонусы. А ФРС может поздравить себя с тем, что крупные банки практически незаметно использовали деньги налогоплательщиков.

Вместо того чтобы продолжать двигаться этим бесплодным путем, ФРС следует сейчас же покончить с количественным смягчением, которому конца и края не видно. Ему следует прекратить платить проценты по избыточным резервам до тех пор, пока экономика США не вернется на более нормальные рельсы. И, самое главное, следует провозгласить стратегию, направленную на устранение огромного количества таких резервов.

Я озадачен и, честно говоря, возмущен тем, что ФРС не объяснила, каким образом она восстановит свой баланс до неинфляционного уровня. Те заявления, что делаются сейчас, попросту нагнетают неуверенность, но при этом публике не сообщается ничего полезного. Продажа двух триллионов резервов займет не один год. ФРС не должна просто повторять, что она может поднять процентные ставки по резервам, чтобы стимулировать банки к их сохранению. Для того, чтобы довести дело до конца, требуется ясно сформулированная, общепонятная стратегия – наподобие той, которую реализовал Пол Волкер в 1979-1982 годах.

Будет ли покончено с КС в сентябре, декабре или позже? Так ли это важно? Из истории известно, что ФРС обычно медленно реагировала на инфляцию. Ждать, пока инфляция не начнется, как предлагают некоторые – вот обычный подход. Но это просто подпитывает инфляционные ожидания и затрудняет задачу.

И насколько высоко ФРС поднимет процентные ставки? Как только они поднимутся до 5% или 6%, – если допустить, что инфляция не пробудится, – возмутятся Конгресс, администрация, профсоюзы, домостроители и прочие.

Задумываясь над последствиями этого, следует помнить, что по 40% долга правительства США срок выплаты наступает в ближайшие 2 года. Оттягивание его уплаты при более высокой процентной ставке приведет к дополнительному дефициту бюджета более чем в 100 миллиардов. И это только за первые два года. Расходная часть бюджета возрастает каждый год, по мере оттягивания выплаты все большей части долга. И это без учета долговых обязательств госорганизаций и большого прироста дефицита текущего счета для того, чтобы расплатиться с Китаем, Японией и другими зарубежными держателями долговых обязательств США.

Тем, кто верит, что инфляция останется низкой, следовало бы смотреть внимательнее и мыслить яснее. На свете множество хороших учебников, объясняющих то, о чем слишком многие политики и участники финансового рынка хотели бы забыть.

Аллан Мелцер,
профессор государственной политики в университете Карнеги-Меллон (США), автор книги "История Федеральной резервной системы"

© Project Syndicate, 2013