Аудиторов, работавших с банками-банкротами отстранят

В Украине аудиторское заключение отчетности банка часто бывает профанацией. Аудиторские отчеты по обанкротившимся банкам – безупречны. Все 55 неплатежеспособных банков проверяли 20 отечественных аудиторских компаний.

Аудит одного из крупнейших "лопнувших" банков страны, Дельта Банка, проводила неизвестная для большинства компания Финком-Аудит, которая, впрочем, широкоизвестна в узких банковских кругах. Она же давала заключение по банку Финансовая Инициатива, ВиЭйБи Банку, Прайм-Банку, Интербанку, Коммерческому банку "Даниэль" и Всеукраинскому Акционерному Банку. Все эти финучреждения – канули в лету. Сейчас эта же фирма работает с Полтава-Банком. Аналогичная ситуация с компанией Интер-Аудит, которая работала с банком "Форум", банком Киевская Русь, Профинбанком, Энергобанком, БГ Багком, ЛегБанком и продолжает аудировать финучреждения. При этом Интер-Аудит в 2014 году проходила проверку в Аудиторской палате, и к ней не было никаких замечаний.

О том, как НБУ допустил, что крупнейшие банки страны аудировали компании с низкими стандартами аудита, как собираются менять систему контроля за аудиторами и перспективах развития национальных аудиторских компаний ЛигаБизнесИнформ рассказали замминистра финансов Елена Макеева и замглавы НБУ Владислав Рашкован

Кто создает спрос на аудиторские услуги у нас в стране?

Владислав Рашкован: За рубежом, в первую очередь, развитый рынок капитала, на котором работают профессиональные аналитики, которые очень тщательно изучают аудиторские заключения, потому что у них часто нет доступа к управленческой информации в самих банках. Есть ли в Украине нормальный рынок капитала?! Вопрос риторический. Поэтому нет и одного из основных клиентов аудиторских услуг.

Елена Макеева: Пользователями финансовой отчетности и аудиторских отчетов, прежде всего, является общество. В некоторых странах аудиторы прежде, чем вступать в профессию, дают присягу, что они будут внимательно и ответственно выполнять свои обязанности, сохранять конфиденциальность, добросовестно и непредвзято составлять свои заключения. Как медики дают клятву Гиппократа. Люди, которые пользуются аудиторскими отчетами, принимают решения об инвестировании в акционерные компании, приобретая акции, или инвестировать деньги в банковские учреждения, открывая депозиты.

В. Р.: Уровень финансовой грамотности в Украине достаточно низкий. Мало себе представляю обыкновенного украинца, который пойдет проверять аудиторские отчеты по банку, прежде чем положить туда деньги. На банковском рынке есть своя особенность. Если проанализировать структуру собственников мелких и средних банков, мы увидим, что она очень концентрирована. Соответственно, это уже не публичный рынок. У этих собственников (часто связанных между собой) также не было спроса на профессиональный аудит. Они выбирали компании, у которых стандарты аудита низкие, а сами аудиторы могли поступиться своей "клятвой Гиппократа" в угоду требованиям клиента. Стоит здесь выделить международные банки – за все время в Украине не обанкротился ни один банк, входящий в международные банковские группы. Эти банки чаще всего пользовались услугами достаточно профессиональных аудиторов – чаще всего большой четверки. Совпадение? Не думаю…

Но Дельта Банк это международная компания. Одним из акционеров этого банка была американская группа Cargill. Но их проверяла компания "Финком-Аудит". Как такое произошло?

Е. М.: В европейских странах решение о выборе аудитора принимает аудиторский комитет. В этом случае нужно апеллировать, во-первых, к тому, чье это было решение о выборе именно "Фининком-Аудит" аудиторским партнером Дельта Банка. А во-вторых, важно понимать, какими были критерии отбора аудиторского партнера. Скорее всего, что доля этого акционера невысока, а решение было принято либо большинством, либо правлением, либо аудиторским комитетом, а критерий был один – цена.

В. Р.: Национальный банк создал внутренний аудиторский комитет. Это представители Наблюдательного совета, который занимается финансовой отчетностью внутри компании. Не во всех компаниях в наблюдательных советах есть люди, которые разбираются в финансовой отчетности. Баланс Национального банка аудиторовал Deloitte, Ernst&Young. Я всегда говорил, что аудиторы – это помощники для финансового директора, которые могут найти потенциальное отсутствие либо слабости внутреннего контроля, которые могут в этой организации существовать.

Можно доверять только аудиторам большой четверки? Нет шансов у национальных компаний?

Е. М.: К сожалению, я никогда не работала в компаниях Большой четверки. В 2003 году я основала аудиторскую компанию, которая только спустя 10 лет стала частью международной сети. Я прекрасно знаю рынок аудиторских услуг в Украине, знаю насколько сложно аудиторам конкурировать с Большой четверкой. У нас есть задача – поднять имидж профессии аудитора в целом, а вместе с тем и реноме национального аудитора. Однако успех будет зависеть от самих аудиторов, от их желания меняться, от уважения к себе и своей профессии.

Мы разработали соответствующий законопроект, который предусматривает ряд преимуществ для национальных аудиторов - это и расширение рынка аудиторских услуг, и сокращение количества реестров, и дерегуляция. В законопроекте мы также прописываем, что решение о выборе аудиторской компании в акционерных обществах и других публичных компаниях должен принимать аудиторский комитет. Потому что, если решение принимается единолично финансовым директором, то это создает зависимость аудитора от него. К слову, некоторые финансовые директора не пренебрегают тем, чтобы за лоббирование интересов аудиторской компании попросить гонорар, так называемое мошенничество "белых воротничков".

Как отличается цена услуг компаний Большой четверки и национальных компаний?

Е. М.: В Европе цена отличается не больше, чем на 20-25%. На украинском рынке цена работы аудитора отличается в сотни раз. Час работы аудиторов Большой четверки стоит от $400 до $800. Час работы национального аудитора может обойтись и в $5. Есть случаи, когда аудиторский отчет для акционерных обществ продавали по 4500-5000 гривен. Речь идет не о качественном аудите, а о продаже печати. С банками такое невозможно. А вот с отчетами, которые подавались в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) – возможно. Я лично получала от аудиторских компаний рекламное предложение провести аудиторский отчет за 4500-5000 гривен и пересылала его членам Аудиторской палаты с просьбой обратить внимание на недопустимость торговли печатями.

Отдельных ужесточенных требований к аудиторам, которые проверяли банки, раньше не было?

В. Р.: Немного не так. С точки зрения НБУ, создан комитет, который занимается аудиторскими компаниями. На уровне нормативных документов устанавливали критерии и выделили 32 компании, которые могут заниматься аудитом банков. Я бы их разделил на четыре уровня. Первый – Большая четверка, второй уровень – 6-10 компаний, которые являются ассоциированными членами международных компаний второго эшелона, третий – прочие украинские компании, и четвертая группа - прочие-прочие аудиторы, которые работают для обеспечения региональных компаний.

Главная задача – поднять качество работы всех компаний. И в первой группе есть куда улучшаться. Должна быть конвергенция качества. Откуда будет улучшение качества – спрос со стороны рынка и жесткие действия регуляторов. В том числе реформа, которая сейчас идет на рынке капитала во главе с НКЦБФР. Такие слаженные действия регуляторов и развитие финансовой грамотности приведут к тому, что и количество аудиторских компаний будет меньше, и спрос на эти услуги будет больше, а следовательно, качество услуг возрастет.

Очистка банковской системы началась год назад. А "в колокола" по поводу аудиторских компаний забили только сейчас. Кто это обнаружил и когда?

Е. М.: Более 10 лет мы говорим о том, что надо менять и реформировать аудиторский рынок.

В. Р.: Первую встречу с банками и аудиторскими компаниями, которые вошли в I-II группу по моей классификации (12-14 компаний), мы провели осенью 2014 года. На ней присутствовала глава НБУ Валерия Гонтарева. Тогда мы услышали некоторые интересные комментарии. Задали одной из компаний вопрос: "Как же так, вы проаудировали компанию, а она оказалась банкротом?". На что получили ответ: "Это же наш клиент!". То есть для аудитора клиентом было не общество, не рынок, а собственник, который платил деньги. Это мировоззренческое непонимание роли аудитора и это также нарушение основного принципа независимости аудиторов. Собственник заплатил деньги, чтобы получить заключение, которое необходимо НКЦБФР или НБУ, и больше никому оно не нужно. А то, что вкладчики от этого пострадали, аудиторов не интересовало.

Еще был один интересный комментарий: "Мы очень рады, что в НБУ появился спрос на результаты работы аудита". На что я ответил: "Качество аудиторской работы не должно в принципе зависеть от спроса регулятора. Оно должно исходить из профессиональных стандартов качества. Даже если не было бы спроса со стороны банков и регуляторов, вы же все равно должны делать свою работу правильно. Мы же не ездим на красный свет только потому, что рядом нет полиции?".

Тогда вы предприняли какие-то действия к тем аудиторским компаниям, которые сделали неправильные заключения?

В. Р.: По результатам 2013 года было не такое большое количество инцидентов, которое можно было отследить, и не было выборки, чтобы это проанализировать. Кроме того, мы тогда встречались с хорошими компаниями, чтобы предвосхитить результаты роботы 2014 года. Скажем так – большинство этих компаний с профессиональной работой за 2014 года справились. Большинство, но не все.

Уже есть план санкций к этим компаниям. Какие меры к ним будут предприниматься?

В. Р.: Я практически уверен, что компании, которые давали позитивные заключения по неплатежным банкам, выпадут из списка разрешенных. В первой половине сентября планируется заседание комитета НБУ, который занимается аудиторскими компаниями, после которого мы направим запрос в АПУ. Сейчас нужно разработать методику, что будет делать Аудиторская палата, что будет делать НБУ.

Е. М.: Аудиторская палата – регулятор, который наделен широкими полномочиями: давать допуск аудиторам на рынок, проводить сертификацию, вести реестр аудиторов, проводить проверки качества и применять дисциплинарную ответственность. Аудиторская палата (АПУ) состоит из десяти представителей госорганов, и десяти представителей от аудиторской профессии. Иными словами, на 50% палата зависит от частных аудиторских компаний. Единолично она устанавливает и критерии к аудиторам, которые проводят обязательный аудит. Она никому не подконтрольна, сама устанавливает правила для аудиторов, ни с кем их не согласовывает. Соответственно, имеем такой негативный результат.

К сожалению, зная о таком количестве неплатежеспособных банков, Аудиторская палата не предприняла никаких действий. Кроме того, некоторые аудиторские компании, которые аудировали отчетность таких банков, в прошлом году проходили контроль качества и успешно его прошли, а вот их клиенты банки – обанкротились.

Какие вы намерены менять требования к аудиторам?

Е. М.: Во-первых, институциональная реформа аудиторской деятельности, разработанная Минфином, предполагает обеспечение двухуровневой системы контроля качества за аудиторами, которые работают с субъектами общественного интереса. Будет создана Инспекция по контролю за качеством, в которой будут работать профессиональные аудиторы с высокими зарплатами, выполняя функции контролирующего органа аудиторов СОИ. Наблюдать за деятельностью инспекции будет независимый от профессии орган Совет по общественному надзору за аудиторской деятельностью, созданный при Минфине.

Наша конечная цель – признание Еврокомиссией соответствия регулирования аудиторской деятельности директивам 2006/43/ЕС и 2014/56/ЕС. Это даст украинским аудиторам европейское признание и откроет им доступ к европейским рынкам.

В. Р.: Мы разделяем планы Минфина по реформе этой отрасли. По самому НБУ однозначно могу сказать, что и внутренние процедуры НБУ будут пересмотрены. В итоге мы будем полностью перестраивать процессы вовлечения, использования отчетов в аудиторской деятельности. "Негативное мнение" или "Отказ от высказывания мнения" аудитора должно стать одним из важных факторов для внеплановой проверки банка.

Вы проводили уже анализ собственников этих компаний? Есть ли одни собственники у этих компаний? Имеют ли они какое-то отношение к проверяемым банкам?

Е. М.: Любой желающий может зайти на сайт компании и посмотреть, кто является собственником аудиторской компании, где она зарегистрирована. Это открытая информация.

В. Р.: Одна из задач НБУ в рамках реформы финансового сектора, - это раскрытие собственников банков. Мы будем надеяться, что и аудиторские компании будут работать в этом же направлении.

Е. М.: Впервые абсолютно все регуляторы объединились с целью построения эффективной системы регулирования рынка аудиторских услуг, чтобы защитить граждан от потрясений, связанных с неплатежеспособностью банков и других финансовых учреждений, а также от мошенничества эмитентов ценных бумаг.

Но есть вопросы не только к аудиторам банков. Например Ernst &Young проводил аудит Мрії, и сделал свое заключение, на которое опиралось много инвесторов. Какие есть меры к Ernst &Young?

Е. М.: Агрохолдинг Мрія находится в процедуре реструктуризации, да и расследование по компании еще не закончено. Если бы это был скандал, связанный с компанией Большой четверки, об этом узнал бы весь мир.

В. Р.: Наша задача – увеличить спрос со стороны общества, публичного рынка, и повышать качество аудиторских услуг. Для банковского рынка это очень важно.

Будут ли более жесткие требования к топ-10, топ-20 банков?

В. Р.: Это будет требование для всех аудиторов, которые проверяют общественно значимые компании. Однако мы рассматриваем варианты для более жестких требований к аудиторам какой-то группы банков. Пока мы решаем, будет это топ-10 или топ-20 или группа системообразующих банков.

Если можно в нескольких словах – Ваши напутствия для банков и аудиторской отрасли…

В. Р.: Я хочу донести несколько выводов для всех участников рынка:

Для аудиторских компаний - НБУ будет очень внимательно читать отчеты. Качество работы аудиторов и их профессионализм будет как на ладони перед надзором НБУ. Мы очень рассчитываем, что аудиторы уже сейчас начнут больше уделять этому вниманию, нанимать новых специалистов и проведут дополнительные обучения для существующих. Это касается всех компаний, и большой четверки тоже.

Для банков – пусть банки выбирают аудиторские компании, у которых есть репутация и профессионализм для того, чтобы найти потенциальные дыры в своих системах контроля. Это очень важно для менеджмента банка, особенно в рамках Закона об ответственности менеджмента и собственников банка. Не только за доведение банков до банкротства, но и за "рисование" отчетности руководители банков могут понести заслуженное наказание. Будем надеяться, что банки смогут сделать правильный выбор в преддверии нового аудиторского сезона.

Для внешних аналитиков – рекомендую в будущем лучше анализировать не только данные, которые публикует Национальный банк, но и данные финансовой отчетности, подтвержденные аудиторами – там очень много можно найти интересного. Если будет постоянный профессиональный спрос с вашей стороны – качество аудита и финансовых отчетов общественно значимых компаний и банков будет увеличиваться.

Татьяна Писаная