Уголовное дело становится инструментом наполнения бюджета
Согласно новому Уголовному процессуальному кодексу (подписан президентом 13.05.2012) прокурор может сделать подследственному предложение, от которого трудно отказаться, комментирует ЮРЛИГА.
Адвокат адвокатской конторы Скляренко и партнеры Елена Перцова отмечает, что соглашение с прокурором - одна из самых интересных и обсуждаемых новелл Уголовного процессуального кодекса Украины. Поскольку заключить соглашение можно будет при инкриминировании большинства экономических преступлений, данное новшество должно заинтересовать представителей бизнеса.
Суть соглашения прокурора с подозреваемым или обвиняемым сводится к признанию последним своей вины и согласованию сторонами сделки наказания за совершенное преступление.
Такое соглашение может заключаться при совершении любых преступлений, кроме особо тяжких. Вместе с тем, обязательным условием является наличие вреда государству или общественным интересам; если же в деле фигурирует потерпевший, то заключение соглашения не допускается.
Таким образом, "договориться" с прокурором можно будет в случаях совершения большинства экономических преступлений, таких как: контрабанда, уклонение от уплаты налогов, фиктивное предпринимательство, легализация доходов, полученных преступным путем и т.д.
Инициировать заключение соглашения может как прокурор, так и подозреваемый/обвиняемый. Причем времени на раздумья у сторон будет достаточно: с момента информирования гражданина о подозрении в совершении преступления и до момента выхода суда в совещательную комнату.
Зачем подобная сделка прокурору, понятно: вина признана, судебное разбирательство отсутствует, дело закрыто. При таких обстоятельствах нет сомнений в том, что прокуратура с удовольствием будет использовать данную законодательную новеллу сразу после вступления УПК в силу. Но вот стоит ли соглашаться на сделку подозреваемому или обвиняемому или инициировать ее самостоятельно - вопрос.
Елена Перцова полагает, что универсального ответа не существует. Однако при принятии решения, по ее словам, стоит обратить внимание на следующее:
1) соглашение с прокурором требует безоговорочного признания вины;
2) судебное рассмотрение дела не осуществляется - суд ограничивается рассмотрением и утверждением соглашения;
3) в случае утверждения соглашения судом лицо лишается права на обжалование приговора в апелляционном, кассационном порядке;
4) невыполнение условий утвержденного судом соглашения является основанием для отмены приговора и направления дела на соответствующую стадию.
Также стоит учесть, что заключение соглашения с прокурором не гарантирует утверждение этого соглашения судом. Такой отказ можно получить в следующих случаях:
1) условия сделки противоречат требованиям закона. В частности, прокуратурой допущена неправильная квалификация уголовного правонарушения, которое является более тяжким, нежели то, в отношении которого предусмотрена возможность заключения соглашения;
2) условия соглашения явно противоречат интересам общества;
3) условия сделки нарушают права третьих лиц;
4) у суда возникли обоснование подозрения считать, что заключение соглашения не было добровольным;
5) существует очевидная вероятность невыполнения обвиняемым взятых на себя обязательств;
6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.
Во всех вышеперечисленных случаях суд отказывает в утверждении соглашения и направляет дело на стадию досудебного следствия или продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Стоит подчеркнуть, что отказ суда в утверждении соглашения чреват неприятным последствием - повторное обращение с соглашением в рамках одного уголовного производства не допускается.
Если же основания для отказа в утверждении соглашения отсутствуют, суд выносит приговор, которым утверждает соглашение и назначает согласованную сторонами меру наказания.
Вывод: инициирование соглашений о признании вины может стать излюбленным методом работы прокураторы. Обвиняемому, в свою очередь, следует тщательно взвесить все "за" и "против" такой сделки. С одной стороны, объективно виновный в совершении преступления и сам заинтересован в смягчении приговора. С другой стороны, он должен убедиться в том, что условия соглашения являются приемлемыми и их выполнение вполне реально. В противном случае, существует риск лишь усугубить ситуацию и получить по заслугам в полном объеме.
