Как сворачивание QE сказывается на развивающихся рынках

Нужно ли США беспокоиться о том, привнесет ли их денежно-кредитная политика хаос в формирующиеся рынки и рынки развивающихся стран (EMDC)? С этим вопросом столкнулась ФРС в разгар своей программы количественного смягчения, когда их ежемесячные закупки долгосрочных активов подтолкнули ищущих прибыль инвесторов в эти страны, вызывая рост курсов их валют и цен на активы. И этот вопрос остается актуальным на сегодняшний день, когда ФРС сворачивает свои закупки активов, в результате чего потоки капитала меняют свое направление, а многие страны EMDC остаются выброшенными на берег.

Вопреки тому, во что, как кажется, верит большинство наблюдателей, ответ кроется не в контроле над мандатом Федеральной резервной системы или в обсуждении отчетов политиков развивающихся стран. Вопрос, скорее, заключается в том, хотят ли Соединенные Штаты лидировать в мировой экономике, и если хотят, то как? Если США хотят сохранить открытый, стабильный глобальный финансовый порядок, они не могут себе позволить игнорировать текущие потрясения на развивающихся рынках.

С тех пор как в прошлом году начались разговоры о сворачивании количественного смягчения, все большее число развивающихся стран оказывалось под давлением: их валюты обесцениваются, капитал уходит, а их центральные банки остаются лицом к лицу с незавидной задачей борьбы с внутренним замедлением роста при сохранении внешней стабильности. Начавшееся восстановление в странах с развитой экономикой, по-видимому, вызвало обширную нестабильность, от Аргентины до Турции и Индии.

Надо отметить, что некоторые недавние проблемы развивающихся стран корнями уходят в их доморощенные слабости. Однако внутренняя политика является лишь частью истории. Действительно, некоторые страны с сильной экономической основой и ответственной макроэкономической политикой – такие как Мексика – все еще страдают.

Так же, как последовательные раунды смягчения кредитно-денежной политики в США и ЕС вызвали в EMDC большие сдвиги в финансовых условиях и ценах на активы, которые в значительно степени независимы от основных экономических показателей, нынешняя нестабильность во многих развивающихся странах вызвана, скорее, сворачиванием этой политики, нежели внутренними факторами. Так могут ли EMDC сделать что-нибудь, чтобы избежать урона от изменчивой динамики международного капитала?

В сравнении с прошлым или позапрошлым десятилетием развивающиеся страны (по крайней мере, теоретически) имеют в своем распоряжении более обширный инструментарий. Эти инструменты (в том числе меры, направленные на управление потоками капитала, интервенции на валютном рынке, макропруденциальное финансовое регулирование и накопление резервов) обеспечивают некоторое пространство для маневра.

Тем не менее, эти инструменты являются дорогостоящими, технически сложными и, даже при идеальном исполнении, не всегда эффективными. Более того, в то время как даже Международный валютный фонд снизошел к тому, чтобы поддерживать использование мер регулирования потоков капитала при определенных условиях, многие богатые страны продолжают настаивать на положениях торговых и инвестиционных соглашений (например, Транс-Тихоокеанского партнерства) что будет препятствовать любому использованию контроля над движением капитала.

Поэтому развивающиеся страны оказываются на вполне реальной привязи. Внутренние инструменты, находящиеся в их распоряжении, имеют ограниченное применение в борьбе с превосходящими силами глобальных потоков капитала, управляемых денежно-политическими решениями, принимаемыми в далеких столицах. Тем не менее, просто сидеть и наблюдать за тем, как их валюты вращаются по кругу в зависимости от скачков капитала, ‑ это политически и экономически несостоятельное решение.

Можно представить себе несколько сценариев. Развивающиеся страны могут все больше отгораживать себя возведением стен для иностранного капитала и закрываться от мировых рынков. С другой стороны, EMDC могут обратиться к новым могущественным покровителям – а именно к Китаю – за поддержкой и для защиты от колебаний глобального рынка, которые находятся за пределами их контроля. В третьем сценарии США уделяют повышенное внимание своей заинтересованности в поддержании открытого международного финансового порядка и работают над облегчением дилемм, возникающих в связи с несоответствием между глобально интегрированными финансовыми потоками и национально-определяемой денежно-кредитной политикой.

Очевидно, для США лучшим вариантом является поощрение третьего сценария и препятствование первым двум. Однако, чем больше безразличия США выказывают к судьбе развивающихся рынков, тем больше они подталкивают их к одной из двух альтернатив. Островная денежно-кредитная политика США будет встречена островной денежно-кредитной политикой за рубежом, и все останутся в проигрыше.

Что могут сделать США, чтобы убедиться, что основные рынки останутся для них открытыми? Ранее "Большая двадцатка" призвала США "тщательнее продумывать и четче доводить" свою политику. Этого недостаточно. США необходимо продолжать предоставлять свои своп-линии для развивающихся стран, нуждающихся в долларовой ликвидности, участвовать в конструктивных формальных и неформальных денежных консультативных процессах, а также поддерживать собственные региональные соглашения между странами, такие как Инициатива Чиангмай.

Кроме того, американским участникам торговых переговоров необходимо прекратить наставать на отказе стран от своих прав на использование мер по защите себя от неблагоприятных последствий денежно-кредитной политики США. Важно отметить, что США также должны прекратить удерживать выдачу разрешения МВФ на реформирование и разворачивание дополнительных ресурсов из всех стран.

Последние меры и заявления в отношении денежно-кредитной политики США отразили мнение, что доля США в финансовой стабильности развивающихся рынков ограничена в той мере, в которой волатильность представляет опасность для краткосрочных экономических перспектив США. Эта недальновидная стратегия идет вразрез с более широкими геополитическими и экономическими целями правительства США.

США получают неисчислимые выгоды из открытого глобального финансового порядка, который сейчас находится под угрозой. Денежно-кредитная политика, которая признает сегодняшнюю взаимосвязанность, защитит долгосрочные интересы Америки.

Нгайре Вудс,
декан Школы государственного управления Блаватника,
профессор и директор программы Глобального экономического управления в Оксфордском университете.

Джеффри Герц,
научный сотрудник в программе Глобального экономического управления Оксфордского университета

Project Syndicate, 2014