Кто будет управлять мировым бюджетным дефицитом

В нынешние времена кажется, что всем хочется располагать профицитом счета текущих операций. Китай уже долгое время управляет высокими профицитами. На данный момент Еврозона управляет еще большими профицитами из-за неустойчивости стран южной Европы, которые увеличивают долгосрочный профицит платежного баланса Германии. Действительно, страны от Сингапура до России располагают положительным сальдо текущего счета.

Одновременно с этим внешний дефицит Америки, который на протяжении десятилетий способствует сохранению профицитов по всему миру, теперь меньше, чем до 2008 года. И многие экономисты утверждают, что он никогда не вернется к своим прежним уровням (по их рассуждениям, бум сланцевого газа делает это маловероятным). Финансовые рынки также дают понять, что способность иных стран с крупным дефицитом, в том числе Бразилии и Индии, поглощать потоки капитала исчерпывается. Поскольку мир представляет собой замкнутую систему, возникает вопрос: кто будет управлять мировыми бюджетными дефицитами?

Большинство экономистов считают, что мировая экономика должна функционировать как сбалансированное механическое устройство, в котором внешние профициты и дефициты сглаживаются с течением времени. Но периоды глобального экономического роста фактически всегда характеризовались дисбалансом по типу симбиоза.

Одна часть мира располагает в течение длительного периода большим бюджетным дефицитом, создавая этим спрос, а другая часть мира управляет профицитом, финансируя дефициты своих коллег. Это происходило во время римско-индийской торговли в первом и втором веках и во время европейской колонизации в шестнадцатом веке. В свою очередь, эта система существовала и во время обоих Бреттон-Вудских соглашений, с помощью которых США снабжали необходимые дефициты.

Правда то, что несбалансированная система может создать нарушения. Римлянам пришлось обесценить свою валюту вследствие того, что они непрерывно платили Индии золотом. Испанская империя наводнила мир серебряными монетами при оплате своих многочисленных войн. Первая Бреттон-Вудская система рухнула в 1971 году, когда обеспечение паритета доллара золотом стало несостоятельным, а вторая Бреттон-Вудская договоренность закончилась в 2008 году в связи с нерациональным использованием капитала. Но эти нарушения не помешали несбалансированным системам выдерживать длительные периоды времени.

Единственный значительный период "сбалансированного" экономического роста был в начале девятнадцатого века. Британская Ост-Индская компания умышленно ввела в ход трёхстороннее торговое соглашение, при котором Британия продавала промышленные товары Индии, чтобы купить опиум, который она впоследствии продавала в Китае, чтобы финансировать покупку чая и других продуктов. Иными словами, для сбалансированного глобального экономического роста необходимы войны, колонизация и крупномасштабный незаконный оборот наркотиков.

Итак, какой дисбаланс будет лежать в основе следующего раунда глобального экономического роста? Учитывая, что счет текущих операций представляет собой разницу между сбережениями страны и инвестициями, на которые сильно влияет демография, нам стоит рассмотреть стремительные изменения в динамике населения.

Китай в настоящее время сберегает и инвестирует половину своего ВВП, но так как его рабочая сила будет сокращаться в ближайшие годы, то и уровень инвестиций, скорее всего, резко упадет. Однако старение страны будет удерживать норму сбережения от падения в таком же темпе. Эта разница создаст большие внешние профициты, которые превратят Китай из "мировой фабрики" в "мирового инвестора".

Было бы удобно, если бы глобальные демографические процессы были распределены таким образом, что стареющие страны могли бы управлять профицитом бюджета именно тогда, когда страны с молодым населением нуждаются в капитале. В действительности, многие крупные экономики будут пытаться сберегать излишний профицит на пенсионное обеспечение. Кроме того, страны с молодым населением, как правило, являются развивающимися рынками, которые не имеют ни масштабы, ни возможности для эффективного включения в оборот избыточных экономических сбережений в мире.

США являются основным исключением: у них есть и необходимые масштабы, и самое молодое население среди крупных развитых стран. Учитывая это, обязанность запустить крупнейший дефицит внешнеторгового баланса в мире, который можно будет назвать Бреттон-Вудс III, выпадет опять именно США.

Это может показаться страшным - ожидать от страны с такой высокой задолженностью продолжать управлять дефицитом, но мир готов финансировать США с отрицательными реальными процентными ставками. Правда остается в том, что основной международной обеспокоенностью было нежелание американских политиков поднять "потолок" государственного долга!

Если США не в состоянии или не желает запустить необходимый объем дефицитов, глобальную экономику ожидает низкий спрос на сбережения и дешевый капитал, пока не появится иная альтернатива. Или, возможно, низкая стоимость международного капитала соблазнит США на поглощение части избыточных мировых сбережений, этим возбудив новый период глобальной экспансии.

Бреттон-Вудс III неизбежно создал бы свои собственные нарушения. Но если капитал инвестируется разумно, то это состояние может продержаться долго. Перспектива его последующей кончины - не самый лучший повод для того, чтобы ждать воплощения в реальность теоретического идеала о глобальном балансе. Если ход истории есть некий индикатор будущего, то мы будем ждать долго.

 Обсудить на форуме

Санджив Саньял,
глобальный стратег Deutsche Bank,
победитель Young Global Leader 2010, присуждаемой в рамках Всемирного экономического форума 

Copyright: Project Syndicate, 2013