Не Кипром единым. Вернутся ли капиталы в Украину

В четверг, 18 декабря, правительство одобрило законопроект, которым в одностороннем порядке денонсируется соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром.

Когда речь идет о подписании или прекращении налоговых конвенций, государство исходит из следующего. Во-первых, конвенция должна учитывать интересы бизнеса и соответствовать лучшим мировым образцам. В данном случае лучший мировой образец – это модельная конвенция Организации экономического сотрудничества и развития (OЭCР). Во-вторых, сама процедура подписания или расторжения конвенции должна соответствовать неким мировым стандартам. Но в данном случае, похоже, не соблюдается ни один из этих критериев.

Начнем с мировых стандартов. В международной практике денонсация конвенции, которая подписана и вступила в силу менее чем пять лет назад, считается признаком дурного тона, оскорбительным актом по отношению к той стране, с которой она была подписана. Более того, во многих конвенциях прямо предусмотрено, что расторгнуть их нельзя на протяжении определенного срока с момента вступления в силу. Действующий договор Украины с Кипром - не исключение. Он содержит запрет на денонсацию в течение пяти лет (то есть до 2018 года). Попытку расторжения конвенции Кипр может воспринять как недружественный и оскорбительный акт. Каким же образом правительство Украины намерено обойти этот запрет?

Предыдущую конвенцию с Кипром, просуществовавшую много лет, также неоднократно пытались денонсировать в одностороннем порядке. Законопроект о прекращении данной конвенции вносился в парламент много раз, но так и не был проголосован. Вместо этого с Кипром провели переговоры и в 2012 году подписали новую конвенцию, которая сейчас и действует. Если в действующем договоре нынешнему правительству что-либо не нравится, можно было бы провести новые переговоры с Кипром и внести изменения. Это цивилизованная практика. Тем более, что новая редакция конвенции разработана и подписана в соответствии с модельной конвенцией OЭCР. Возникает вопрос: зачем денонсировать договор, если потом придётся подписывать новый, текст которого будет все равно на 99% совпадать с предыдущим?

Следующий момент, который необходимо проанализировать, - насколько подобные инициативы выгодны бизнесу и государству? В случае с бизнесом понятно: чем меньше налогов, тем лучше. Европейская тенденция как раз такова, что движение капитала между европейскими странами не облагается налогами. В ЕС действуют специальные директивы, согласно которым в большинстве случаев дивиденды, проценты, роялти, которые выплачиваются между странами Евросоюза, не налогооблагаются. Получается парадокс: Украина якобы идет в Европу, но при этом в одностороннем порядке намеревается денонсировать конвенцию с одной из стран Европейского союза. Это может быть воспринято как недружественный шаг по отношению к Евросоюзу в целом.

Одной из возможных причин, почему конвенция с Кипром попала в немилость, является то, что она позволяет бизнесу избежать налогообложения при операциях с украинскими активами. То есть при продаже кипрской компанией акций украинской компании налоги в Украине не платятся. Но, во-первых, не всегда продажа по своей сути является коммерческой операцией. Очень много продаж акций украинских компаний, особенно сейчас, производится исключительно в рамках реструктуризации бизнеса, когда de-facto собственники не меняются. И налогооблагать такие операции было бы неразумно.

Во-вторых, проблема - не в Кипре, а в украинском законодательстве. Сейчас продажа украинской компании нерезидентом не облагается налогом в Украине в том случае, если покупатель также является нерезидентом. И тут без разницы – кипрская компания или нет.

Действующая конвенция - документ достаточно нейтральный и сбалансированный. Как известно, на практике ставки налога на репатриацию доходов нерезидентов при выплатах из Украины в другие страны колеблются в диапазоне 5-10% (на основании соответствующих двусторонних соглашений). Есть конвенции, по которым не выплачивается ничего (ставка 0%); есть случаи, когда платится 15%.

На этом фоне важно отметить, что если в старом соглашении с Кипром все ставки были нулевые, то в конвенции 2012 года они вполне разумны, а именно: 5% - налог на дивиденды, 2% - на проценты, 10% – на роялти. Это вполне цивилизовано. Более того, у многих стран-соседей Украины, в частности у РФ и Беларуси, ставки выплат на Кипр по двусторонним конвенциям более низкие, чем у нас. Получается, что украинский бизнес, который ведет дела с Кипром (а таких много), наше правительство дискриминирует даже по сравнению с россиянами и белорусами, что выглядит несколько неразумно.

В инициативе Кабмина не просматривается стратегической цели. Чего хочет добиться правительство денонсацией конвенции с Кипром? Если Кипр не подпишет с Украиной новую конвенцию, это будет означать, что все выплаты в эту страну будут подпадать под налог 15%. Но было бы наивным полагать, что все начнут платить налог. Скорее, произойдет реструктуризация и перемещение финансовых потоков в другие страны. Важно помнить, что у Украины заключены налоговые договоры с некоторыми странами, которые позволяют не платить налог на репатриацию вообще. Так, можно платить дивиденды в Голландию, роялти в Швейцарию, проценты в Англию без удержания налогов. Значит ли это, что следующим шагом правительства станет расторжение конвенций с этими странами, т.е. ссора со всей Европой?

Скорее всего, односторонняя денонсация конвенции с Кипром – это непродуманный шаг, который не принесет ничего хорошего ни государству Украина на международной арене, ни украинскому бизнесу, ни госбюджету. Налогоплательщики просто найдут другие каналы, по которым будут платить деньги за рубеж.

Те компании, которые не планируют в ближайшее время ничего выплачивать, скорее всего, останутся на Кипре в ожидании новой конвенции. Некоторые могут переориентироваться на другие страны. Можно ожидать, что холдинговые компании уйдут из Кипра, например, в Голландию, Швецию, Австрию или в экзотические места, такие как Литва. Структуры по финансированию с выплатой процентов будут теперь заводиться в Великобританию. Но никто не будет платить неразумные налоги на основании того, что этого требует правительство.

Андрей Серветник,
партнер налогово-юридического департамента Делойт