Недостижимые цели: Что будет с "долгом Януковича"

На данном этапе реструктуризации долгов, можно констатировать, что пока практически ни одна из заявленных изначально правительством целей не была достигнута. Многие из них были нереалистичны с самого начала. Например, ожидаемые сроки реструктуризации. Когда еще до начала самого процесса, говорили о планах все завершить до лета, потом о желании получить 40-60% списания номинала, и так далее.

Не говоря уже о создании единого пула всех долгов, который тоже не состоялся с самого начала. Фактически каждый эмитент с государственным участием предложил свой вариант реструктуризации, который был намного лучше того, что озвучивало правительство.

Тоже самое произошло и после объявления победы. Оказалось, что держатели коротких бумаг посчитали ранее озвученное предложение неприемлемым и выторговали для себя более интересные условия по сравнению с теми, которые были предложены собственникам более длинных бондов.

Нельзя сказать, что и теперь процесс закончен, даже, если оставить за скобками техническую часть процедуры. Остается открытым вопрос с долгом перед Россией по бумагам, выпущенным в 2013-м году.

Сложный вопрос

В этом вопросе прослеживается совершенно непоследовательный подход на продолжении всей истории с реструктуризацией. В случае с российским долгом сложно сказать, например, почему, если правительство считает его "нерыночным", не было проведено никаких действий, чтобы доказать рынку и другим кредиторам его нерыночность. И уже потом требовать на этой основе особого подхода к нему. Наоборот, говоря об исключительности этого долга, правительство требует от кредитора принять те же условия, которые были предложены держателям остальных бумаг. Так все-таки долг исключительный, или такой же, как и другие?

Читайте также: Технический дефолт. Украина начала процесс реструктуризации долга

Далее, говоря о необходимости списания части номинала по этому долгу в размере около 20%, забывают сказать о том, что Украина платит сейчас по нему 5% в год, как и предыдущие 2 года, по сравнению со средним купоном около 7,2% и новым купоном, который составляет 7,5%. Таким образом, на обслуживании данного долга Украина уже сэкономила около $130 млн.

Справедливости ради стоит сказать, что и у России такая же неоднозначная позиция по этому долгу – кредитор настаивает, что долг государственный, при этом оформлен он, как еврооблигации. Инвестором выступил Фонд Национального Благосостояния, который не мог по существующему в то время мандату инвестировать в бумаги с таким низким рейтингом, который был на то время у Украины.

Безусловно, выпуск политический, и решение, скорее всего, будет лежать в политической плоскости, либо судебной, которая тоже будет в значительной степени обуславливаться политической коньюнктурой. Различных решений может быть масса, но пока слишком рано говорить о том, какое из них наиболее реалистичное. Тем более, что само решение может быть частью какого-то пакета других договоренностей, как принято в отношениях с Россией. Сам этот долг родился, как часть таких "пакетных" договоренностей.

В итоге, оба государства, как обычно, обманули сами себя и загнали каждый себя в свой глухой угол. Пока же, из более-менее реалистичных сценариев остается вариант, когда долг прекращает обслуживаться после даты погашения (декабрь 2015 года), но основная сумма долга не выплачивается. Также, скорее всего, эта невыплата не станет новым триггером для дефолта до решения МВФ о том, что долг не государственный (если вообще МВФ будет это озвучивать), либо судебного решения. В целом, это излюбленная стратегия нашего правительства – не решать проблему, а просто ждать, что она решится сама собой, либо, что проблему решит кто-то другой. Например, МВФ своим волевым решением. Вероятно, в случае с долгом перед Россией будет выбрана, или уже выбрана именно такая стратегия в который раз.

Иван Угляница, инвестиционный аналитик