На днях Минэкономики обнародовало для общественного обсуждения проект концепции налоговой реформы. ЛІГАБізнесІнформ попросила независимых экспертов оценить документ. Ниже приводим критическую оценку фискальных инициатив.

Альтернативная точка зрения изложена в материале Почему налоговая реформа - это хорошо

С самого начала я не очаровывалась ни идеей создания рабочей группы по разработке концепции налоговой реформы, ни ее качественным составом, поскольку опыт работы в подобных группах у меня достаточно богатый. Поэтому и разочаровываться не пришлось.

Во-первых, ни в одной европейской стране реформы не пишут "на коленях". Создание этого документа, в моем понимании, выглядит именно так. Как аудитор я мыслю категориями международных стандартов аудита (МСА). Согласно МСА, в некоторых случаях аудитор не в состоянии предоставить безоговорочное заключение относительно финансовой отчетности компании ввиду наличия определенных ограничений. Выделяют две категории обстоятельств, влияющих на ограничения: фундаментальная неуверенность и несогласие. Ограничение по времени проверки, диктуемое клиентом, как раз и есть одной из фундаментальных причин неуверенности аудитора. Проводя аналогию с разработкой налоговой реформы я как аудитор не могу высказать безоговорочное положительное заключение относительно данного документа, поскольку работа этой рабочей группы была сильно ограничена во времени. Почему-то в Украине приоритет отдается скорости разработки документа (не путать с оперативностью), а не его качеству. Я убеждена, что и сами участники рабочей группы с этим утверждением согласны. Их попросту загнали во временные рамки.

Во-вторых, реформы в Европе пишутся небольшой группой профессиональных экспертов, которые обладают необходимыми знаниями и опытом. И работают они full-time, на платной основе, а не в перерывах между бизнесом и домом. И только после этого наработки представляются на обсуждение в профильные министерства и ведомства, а также общественности. Мне известен состав рабочей группы - там профессионалов меньшинство, все больше представителей общественности и бизнеса. Представленная репрезентативность рабочей группы в данном документе сильно преувеличена.

И, в-третьих, этот документ нельзя называть реформой или концепцией реформ, поскольку в нем нет ничего такого, что не обсуждалось бы ранее. Я бы сказала, что это систематизация идей, которые ранее обговаривались, анализировались и даже апробировались. Не говоря уже о целях, которые в принципе универсальны для каждого случая.

Почему-то в Украине приоритет отдается скорости разработки документа (не путать с оперативностью), а не его качеству

Сам факт обсуждения идей уже есть достижение. Но ведь от того, что мы говорим о необходимости снижения налоговой нагрузки, к примеру, на фонд заработной платы, легче бизнесу и государству не становится. Об этом говорят уже лет пять, но только до сих пор не придуманы компенсаторы для бюджета от снижения налоговой нагрузки на бизнес. Абсолютно все инициативы, указанные в документе, не новы, они много раз обсуждались в различных рабочих группах. Для меня это неоправданные ожидания. Важно отметить, что я категорически против каких-либо налоговых реформ. Сокращение количества налогов и сборов я называю "упрощением администрирования". Ведь администрирование некоторых налогов и сборов стоит государству дороже, чем поступления в бюджет от них. Это чистая математика. И несмотря на то, что украинское налоговое законодательство максимально приближено к европейскому, основной проблемой у нас остается администрирование, коррупция и нежелание собственников бизнеса платить налоги в принципе.

Что касается идеи спецсчетов по НДС – это полный абсурд. Мы это уже проходили. Сразу видно, что в рабочей группе не было бухгалтеров, или к их мнению не прислушались. Я возглавляю общественную организацию бухгалтеров и аудиторов, слышу возмущения представителей профессии. Вдумайтесь: если данная идея уже имела место в нашей жизни и не дала результатов, зачем ее пытаться воплотить еще раз? Не менее утопичная идея 7/17, при которой станет невыгодно быть неплательщиком НДС. Это, опять же, ущемление малого и среднего бизнеса. Я сомневаюсь в том, что идею поддержала Оксана Продан, которая всегда защищала малый и средний бизнес. Это же очевидно – никто не захочет работать с неплательщиком НДС, поскольку платить надо будет не 7%, а 17% в бюджет. Я знаю европейское законодательство и смело могу сказать: ни одна директива ЕС при разработке данного документа не бралась во внимание.

Идея снижения ЕСВ, как я уже отмечала, не нова. Ну, разве кто-то поверит в то, что налогоплательщики сразу начнут платить ЕСВ по ставке 18%? Это не профессиональный скептицизм, а, скорее, хорошее знание стереотипа нашего налогоплательщика. Поэтому я не доверяю расчетам ожидаемого эффекта, указанным в документе.

Основной проблемой у нас остается администрирование, коррупция и нежелание собственников бизнеса платить налоги в принципе

МСФО уже два года как имплементированы в Украине, однако они нужны не всем. Расчет объекта налогообложения на основании финансовой отчетности уже обсуждался в прошлом году. Но надо же знать, что налоговые разницы, которые возникают по причине наличия налоговых ограничений, есть в любой стране, они просто неизбежны. Наработки по этому вопросу есть. Почему бы ими не воспользоваться?

Еще раз подчеркну, Украине не надо никаких реформ сегодня. Все, что нам нужно – прозрачное администрирование налогов, равенство всех перед законом, единое трактование норм налогового кодекса, законные налоговые проверки и желание побороть коррупцию. Ориентироваться надо на европейское законодательство, которое зачастую намного жестче нашего. Я бы рекомендовала ввести дифференцируемую ставку НДС. В частности, ставка НДС на продукты питания, услуги отелей, ресторанов должна быть намного ниже основной ставки. Есть международный опыт, который надо брать и имплементировать, а не придумывать свой "велосипед".

Сегодня надо заниматься первоочередными задачами. А это - вопросы переплаты налога на прибыль, непрозрачная процедура возмещения НДС, незаконные решения по результатам налоговых проверок, безнаказанность налоговых инспекторов, которые выносят незаконные решения, давление на бизнес со стороны контролирующих органов и т.д.

Не стоит недооценивать работу, проделанную людьми в этой рабочей группе. Кто-то был искренним в своих намерениях. Пусть это будет маленьким стартом на пути к разработке действительных реформ, которые принесут Украине инвестиционную привлекательность. Однако, еще раз подчеркну, инвесторам нужны транспарентные отношения между бизнесом и властью. Инвесторам нужны понятные и однозначные законы. Инвесторам нужна стабильность.

Елена Макеева,
управляющий партнер аудиторской фирмы
Аксенова и партнеры (Geneva Group International)

Читайте также:

Почему налоговая реформа - это хорошо

В поисках оптимальных решений. Каким может быть налоговый кодекс

Просто о сложном: Концепция налоговой реформы в картинках

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net