Почему налоговая реформа – это плохо

Почему налоговая реформа – это плохо

председатель Совета директоров аудиторской фирмы "Аксенова и партнеры", Geneva Group International, экс-заместитель министра финансов Украины
18.07.2014, 20:09

Управляющий партнер аудиторской фирмы Аксенова и партнеры Елена Макеева о проекте концепции реформирования налоговой системы

На днях Минэкономики обнародовало для общественного обсуждения проект концепции налоговой реформы. ЛІГАБізнесІнформ попросила независимых экспертов оценить документ. Ниже приводим критическую оценку фискальных инициатив.

Альтернативная точка зрения изложена в материале Почему налоговая реформа - это хорошо

С самого начала я не очаровывалась ни идеей создания рабочей группы по разработке концепции налоговой реформы, ни ее качественным составом, поскольку опыт работы в подобных группах у меня достаточно богатый. Поэтому и разочаровываться не пришлось.

Во-первых, ни в одной европейской стране реформы не пишут "на коленях". Создание этого документа, в моем понимании, выглядит именно так. Как аудитор я мыслю категориями международных стандартов аудита (МСА). Согласно МСА, в некоторых случаях аудитор не в состоянии предоставить безоговорочное заключение относительно финансовой отчетности компании ввиду наличия определенных ограничений. Выделяют две категории обстоятельств, влияющих на ограничения: фундаментальная неуверенность и несогласие. Ограничение по времени проверки, диктуемое клиентом, как раз и есть одной из фундаментальных причин неуверенности аудитора. Проводя аналогию с разработкой налоговой реформы я как аудитор не могу высказать безоговорочное положительное заключение относительно данного документа, поскольку работа этой рабочей группы была сильно ограничена во времени. Почему-то в Украине приоритет отдается скорости разработки документа (не путать с оперативностью), а не его качеству. Я убеждена, что и сами участники рабочей группы с этим утверждением согласны. Их попросту загнали во временные рамки.

Во-вторых, реформы в Европе пишутся небольшой группой профессиональных экспертов, которые обладают необходимыми знаниями и опытом. И работают они full-time, на платной основе, а не в перерывах между бизнесом и домом. И только после этого наработки представляются на обсуждение в профильные министерства и ведомства, а также общественности. Мне известен состав рабочей группы - там профессионалов меньшинство, все больше представителей общественности и бизнеса. Представленная репрезентативность рабочей группы в данном документе сильно преувеличена.

И, в-третьих, этот документ нельзя называть реформой или концепцией реформ, поскольку в нем нет ничего такого, что не обсуждалось бы ранее. Я бы сказала, что это систематизация идей, которые ранее обговаривались, анализировались и даже апробировались. Не говоря уже о целях, которые в принципе универсальны для каждого случая.

Почему-то в Украине приоритет отдается скорости разработки документа (не путать с оперативностью), а не его качеству

Сам факт обсуждения идей уже есть достижение. Но ведь от того, что мы говорим о необходимости снижения налоговой нагрузки, к примеру, на фонд заработной платы, легче бизнесу и государству не становится. Об этом говорят уже лет пять, но только до сих пор не придуманы компенсаторы для бюджета от снижения налоговой нагрузки на бизнес. Абсолютно все инициативы, указанные в документе, не новы, они много раз обсуждались в различных рабочих группах. Для меня это неоправданные ожидания. Важно отметить, что я категорически против каких-либо налоговых реформ. Сокращение количества налогов и сборов я называю "упрощением администрирования". Ведь администрирование некоторых налогов и сборов стоит государству дороже, чем поступления в бюджет от них. Это чистая математика. И несмотря на то, что украинское налоговое законодательство максимально приближено к европейскому, основной проблемой у нас остается администрирование, коррупция и нежелание собственников бизнеса платить налоги в принципе.

Что касается идеи спецсчетов по НДС – это полный абсурд. Мы это уже проходили. Сразу видно, что в рабочей группе не было бухгалтеров, или к их мнению не прислушались. Я возглавляю общественную организацию бухгалтеров и аудиторов, слышу возмущения представителей профессии. Вдумайтесь: если данная идея уже имела место в нашей жизни и не дала результатов, зачем ее пытаться воплотить еще раз? Не менее утопичная идея 7/17, при которой станет невыгодно быть неплательщиком НДС. Это, опять же, ущемление малого и среднего бизнеса. Я сомневаюсь в том, что идею поддержала Оксана Продан, которая всегда защищала малый и средний бизнес. Это же очевидно – никто не захочет работать с неплательщиком НДС, поскольку платить надо будет не 7%, а 17% в бюджет. Я знаю европейское законодательство и смело могу сказать: ни одна директива ЕС при разработке данного документа не бралась во внимание.

Идея снижения ЕСВ, как я уже отмечала, не нова. Ну, разве кто-то поверит в то, что налогоплательщики сразу начнут платить ЕСВ по ставке 18%? Это не профессиональный скептицизм, а, скорее, хорошее знание стереотипа нашего налогоплательщика. Поэтому я не доверяю расчетам ожидаемого эффекта, указанным в документе.

Основной проблемой у нас остается администрирование, коррупция и нежелание собственников бизнеса платить налоги в принципе

МСФО уже два года как имплементированы в Украине, однако они нужны не всем. Расчет объекта налогообложения на основании финансовой отчетности уже обсуждался в прошлом году. Но надо же знать, что налоговые разницы, которые возникают по причине наличия налоговых ограничений, есть в любой стране, они просто неизбежны. Наработки по этому вопросу есть. Почему бы ими не воспользоваться?

Еще раз подчеркну, Украине не надо никаких реформ сегодня. Все, что нам нужно – прозрачное администрирование налогов, равенство всех перед законом, единое трактование норм налогового кодекса, законные налоговые проверки и желание побороть коррупцию. Ориентироваться надо на европейское законодательство, которое зачастую намного жестче нашего. Я бы рекомендовала ввести дифференцируемую ставку НДС. В частности, ставка НДС на продукты питания, услуги отелей, ресторанов должна быть намного ниже основной ставки. Есть международный опыт, который надо брать и имплементировать, а не придумывать свой "велосипед".

Сегодня надо заниматься первоочередными задачами. А это - вопросы переплаты налога на прибыль, непрозрачная процедура возмещения НДС, незаконные решения по результатам налоговых проверок, безнаказанность налоговых инспекторов, которые выносят незаконные решения, давление на бизнес со стороны контролирующих органов и т.д.

Не стоит недооценивать работу, проделанную людьми в этой рабочей группе. Кто-то был искренним в своих намерениях. Пусть это будет маленьким стартом на пути к разработке действительных реформ, которые принесут Украине инвестиционную привлекательность. Однако, еще раз подчеркну, инвесторам нужны транспарентные отношения между бизнесом и властью. Инвесторам нужны понятные и однозначные законы. Инвесторам нужна стабильность.

Елена Макеева,
управляющий партнер аудиторской фирмы
Аксенова и партнеры (Geneva Group International)

Читайте также:

Почему налоговая реформа - это хорошо

В поисках оптимальных решений. Каким может быть налоговый кодекс

Просто о сложном: Концепция налоговой реформы в картинках

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Вакансии
Больше вакансий
New business manager / New business director
Киев Ketchup Loyalty Eastern Europe
Керівник складу IT
Киев ЛІГА, Група компаній
Разместить вакансию
Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net

Комментарии

Последние новости

Історії"Машуня, посчитай таблетки". Хватило ли баскетболисту Окунскому перед смертью морфина