Сказать, что проект налоговой реформы вызвал резонанс среди представителей бизнеса и экспертов - значит ничего не сказать. Концепция реформы неоднократно менялась. В процесс были вовлечены несколько министерств, бизнес-сообщество, эксперты - десятки рабочих групп, огромный интерес общественности.

И лишь сейчас, когда законопроект (№ 5079) приобрел более-менее законченный вид и появился на сайте парламента, можно начинать делать выводы. Однозначными они не будут. Увы, многих сторонников прогресса и сближения нашей налоговой системы с лучшими европейскими практиками "реформа" разочаровала. Правда, демонизировать предложенные изменения вряд ли стоит.

Украинская система налогообложения уже давно нуждается в упрощении и большей степени прозрачности. Ведь налогообложение – это один из ключевых аспектов соприкосновения бизнеса с государством, существенный фактор, который учитывают иностранные инвесторы при выборе страны для ведения бизнеса. Без эффективного налогового законодательства мы не сможем построить страну, привлекательную для иностранного инвестора и возвращения беглых капиталов.

Начнем с позитива…

Безусловно, концепция налоговой реформы – это движение в правильном направлении. Среди ее самых значимых плюсов можно выделить переход к расчету обязательств по налогу на прибыль на основе финансового результата. Объект налогообложения от бухгалтерской прибыли (убытков) будет отделять только ограниченный набор корректировок, а предприятия, чей годовой доход меньше 20 млн. грн., могут вовсе их не делать. Для них разница между бухгалтерским и налоговым учетом по налогу на прибыль исчезает полностью. Это существенный шаг навстречу малому бизнесу.

Реформа предусматривает годичные налоговые каникулы для предприятий - плательщиков налога на прибыль, доход которых не превышает 3 млн. грн., что также вселяет осторожные надежды на то, что государство прислушивается к бизнесу.

Революционным можно назвать отказ от необходимости доказывать связь расходов с хозяйственной деятельностью, иными словами - с получением прибыли. Одним из любимых занятий налоговиков всегда было выискивание статей расходов, которые, по их мнению, не отвечали этому достаточно субъективному критерию. Часто жертвой этой нормы становились вполне реальные и продиктованные бизнес-нуждами расходы компаний на рекламу, представительские мероприятия, мерчандайзинг и прочие имиджевые расходы.

Многих сторонников прогресса и сближения нашей налоговой системы с лучшими европейскими практиками "реформа" разочаровала

Если налоговая реформа будет принята, то охота на ведьм останется в прошлом. Налогоплательщик будет иметь право учесть любые расходы для целей налогообложения, кроме тех, которые прямо и недвусмысленно ограничены самим Налоговым кодексом.

Таким образом, учет расходов станет однозначно проще и прозрачнее.

В актив налоговой реформы можно отнести перенос сроков подачи декларации на 3 месяца, а именно на 1 июня, с тем, чтобы публичные акционерные общества, эмитенты облигаций, банки, страховщики и другие финансовые компании, для которых обязателен аудит финансовой отчетности, имели в своем распоряжении лишний месяц для подготовки налоговой декларации на основании проаудированной финансовой отчетности (согласно закону о бухгалтерском учете такая отчетность должна быть обнародована до 30 апреля).

Наконец окончательно исчезает квартальный период отчетности - остается только годовой. В целом, в связи с этими нововведениями нагрузка на бухгалтерский персонал должна уменьшиться, а механизм расчета обязательств по налогу на прибыль становится более прозрачным. Единственный недостаток сводится к тому, что плательщик, получивший прибыль в прошлом году, а убыток в следующем, будет продолжать платить авансовые взносы по налогу на прибыль в убыточном году.

Система спецсчетов для администрирования НДС - отдельная тема. И, несмотря на ряд очевидных ее недостатков, в общем и целом государство планирует сделать правильный шаг в борьбе с уклонением от уплаты налогов и налоговым мошенничеством.

... но не все так однозначно

С другой стороны, значительно возрастет значение правильности ведения бухгалтерского учета и качество аудируемой финансовой отчётности. К этому нужно быть готовым. Для многих компаний бухгалтерский учет всегда был едва ли не второстепенным в свете налогового, поскольку серьезной ответственности за его нарушения законодательством предусмотрено не было. Теперь же налоговые штрафные санкции будут применяться за неправильное ведение бухгалтерского учета, поскольку налогооблагаемая прибыль будет основана на финансовом результате.

Изначально ожидалось, что законодатель рискнет параллельно провести реформу аудиторской деятельности. Предполагалось, что финансовая отчетность, подтвержденная в ходе аудита, не будет требовать дальнейшей проверки налоговыми органами. Поскольку большинство крупных налогоплательщиков и так проходят аудит в обязательном порядке, такое решение позволило бы уменьшить количество налоговых проверок и, соответственно, фискальное давление на бизнес.

Без эффективного налогового законодательства невозможно построить страну, привлекательную для иностранного инвестора и возвращения беглых капиталов

Конечно же, к аудиторским компаниям в таком случае должны быть выдвинуты новые -более жесткие - требования в отношении квалификации сотрудников и ответственности за недоброкачественную работу. Но по неизвестным причинам проект реформы аудиторской деятельности так и не был подан на рассмотрение правительству вместе с налоговой реформой. Возможно, это еще впереди.

Возвращаясь к прочим странностям налоговых инициатив правительства, нельзя не отметить установление ограничений по включению в расходы процентов от всех без исключения кредиторов компании. Как нам известно, до последнего момента в законопроекте фигурировали европейские нормы так называемой тонкой капитализации, которые привязывали затратность процентов к соотношению собственного капитала и займов от связанных лиц. Но буквально в последний момент текст законопроекта претерпел изменения - и на выходе получилась норма, способная буквально убить любой украинский бизнес, пользующийся кредитными средствами. Что это - безграмотность или диверсия?

Еще более необдуманным выглядит дальнейшее ужесточение ограничений по отнесению на расходы платежей роялти. От предложенных изменений больше всего пострадают такие отрасли как телевидение, а также дистрибьюторы компьютерных программ, поскольку в их деятельности роялти выступают одной из самых значимых статей затрат. Ограничение отнесения роялти на расходы для этих предприятий бессмысленно и губительно. Законодатель и ранее не учитывал специфику многих видов бизнеса, которые не могут существовать без выплат роялти. Но вместо ожидаемой либерализации мы наблюдаем попытку дальнейшего закручивания гаек.

Известно, что на стадии разработки проекта реформы в законопроект предполагалось внести большое количество специальных норм, которые бы регулировали налогообложение роялти по лучшим мировым образцам. И, опять-таки, в последний момент прогрессивные нормы непонятным образом исчезли.

Весьма неоднозначным является так называемое 50%-ное ограничение на расходы от связанных лиц, не являющихся плательщиками налога на прибыль, неприбыльных организаций и нерезидентов в низконалоговых юрисдикциях. В частности, ограничиваются расходы на выплаты в пользу любых низконалоговых юрисдикций (не только офшоров), в число которых, согласно проекту закона, попадает много респектабельных юрисдикций - Швейцария, Кипр, другие страны - члены ЕС. Возникает вопрос: зачем Украине вообще механизм трансфертного ценообразования, если законодатель идет по самому простому пути - уравниловки в непризнании расходов? Не говоря уже о том, что ссылка на 39 статью Налогового кодекса вместо списка офшорных зон приводит к прямой дискриминации ряда стран ЕС. Нужно ли объяснять, что это значит в сегодняшней геополитической ситуации?

Отдельно можно остановиться на попытке внедрения контроля за доходами и расходами физических лиц с целью выявления теневых доходов, а также прогрессивной шкалы налогообложения пассивных доходов (в эту категорию попадают практически все инвестиционные доходы, кроме дивидендов, для которых планируется оставить налог на уровне 5%).

В общем и целом проект налоговой реформы крайне неоднозначен. Он может принести стране пользу. Но при условии, что удастся избежать крайностей, способных сделать фискальную нагрузку невыносимой

Косвенные методы являются достаточно сложным механизмом, к тому же таящим в себе риски коррупции. Даже в странах с высокой культурой декларирования личных доходов такие методы налогообложения вызывают достаточно противоречий и зачастую применяются только к государственным служащим и членам их семей.Также требование декларирования всего имущества каждым физическим лицом (налоговым резидентом) не выдерживает критики. Зачем декларировать все свое имущество рядовым сотрудникам предприятий? Имеет смысл разве что добровольное декларирование имущества, приобретенного на нетрудовые доходы, не обложенные ранее налогом, в пределах сроков исковой давности.

Прогрессивная шкала налогообложения пассивных доходов физических лиц также не будет способствовать легализации капиталов, вследствие чего состоятельные граждане Украины будут и далее получать такие доходы в низконалоговых юрисдикциях за рубежом или окончательно решат попрощаться с родиной. Сейчас совсем не сложно стать налоговым резидентом Гибралтара и не платить налоги вообще. Или перебраться в Латвию - и отдавать ей 10-15% дохода (а не 25%, как того хотят творцы реформы).

В общем и целом законопроект крайне неоднозначен. Он может принести стране пользу, но только при условии, что из него будут убраны крайности, способные сделать фискальную нагрузку невыносимой.

Андрей Серветник, партнер Делойт

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net