Как мы давно знаем из работ экономистов, таких как Роберт М. Солоу из Массачусетского технологического института, экономический рост в значительной степени обусловлен обучением и инновацией, а не только сохранением и накоплением капитала. В конечном счете, экономический прогресс зависит от творчества. Вот почему, на фоне опасений "вековой стагнации" в сегодняшних странах с развитой экономикой, стимулирование креативности вызывает все больший интерес.

Одним важным аргументом в последнее время был тот, что наиболее необходимым является кейнсианское стимулирование - например, дефицит расходов. В конце концов, люди больше всего креативны, когда они активны, а не когда они безработны.

Другие не видят никакой связи между стимулом и возобновлением экономического динамизма. Как недавно выразилась канцлер Германии Ангела Меркель, Европа скорее нуждается в "политической смелости и креативности, чем в миллиардах евро".

На самом деле, мы нуждаемся и в том, и в другом. Если мы хотим стимулировать динамизм, нам нужны кейнсианское стимулирование и другие политики, которые поощряют креативность - в частности, политики, продвигающие солидные финансовые институты и социальные инновации.

В своей книге 2013 года Массовое Процветание, Эдмунд Фелпс утверждает, что мы должны продвигать "культуру, защищающую и вдохновляющую индивидуальность, воображение, понимание и самовыражение, которые стимулируют коренные инновации нации." Он считает, что креативность была подавлена публичной философей, описываемой как корпоративизм и, что только путем кардинальной реформы наших частных учреждений, финансовых и других, могут быть восстановлены индивидуальность и динамизм.

Возвращаясь к Святому Павлу, автору более 14 книг Нового Завета, Фелпс подчеркивает, что корпоративное мышление имеет долгую и продолжительную историю. Павел использовал человеческое тело (corpus на латыни) в качестве метафоры для общества, предполагая, что в здоровом обществе, как и в здоровом теле, каждый орган должен быть сохранен, и никому не позволено умереть. Как государственно-политическое кредо, корпоративизм стал означать, что правительство должно поддерживать всех членов общества, будь то отдельные лица или организации, оказывая поддержку обанкротившимся предприятиям и таким образом защищая существующие рабочие места.

Согласно Фелпсу, Папа Лев XIII отстаивал корпоративную точку зрения в своей энциклике 1891 года Rerum Novarum, и Папа Пий XI усиливал эти идеи в своей энциклике Quadragesimo Anno 1931 года. Но, читая эти работы, я не нахожу ясного или убедительного утверждения о какой-либо экономической доктрине, за исключением основных понятий справедливости и христианской благотворительности.

В самом деле, изучение книг Ngrams показывает, что термин корпоративизм начал становиться популярным только во второй половине 1930-х годов, и получил широкое обращение к 1970м и 1980м годам. Термин, кажется, чаще всего был использован критиками, часто для осуждения несуществующей фашистской философии или для превознесения ими элементов "нового" корпоративизма.

Конечно, элементы корпоратистского мышления сохраняются и сегодня. Люди, которые, до сих пор ему симпатизируют возможно, не придают значения тому, что правительство должно защищать обанкротившиеся предприятия или уволенных работников, что нередко приводит к таким результатам.

Исторически, важным стимулом корпоратистского мышления была книга Гюстава Лебона 1895 года Психология народов и масс, которая ввела термины "психология толпы" и "коллективный разум". Для Лебона, "личность в толпе" – "это песчинка среди других песчинок, которые ветер ворошит по желанию".

Лебон считал, что толпам нужны сильные лидеры, чтобы дистанцировать их от своего собственного безумия и трансформировать их в цивилизации великолепия, бодрости и блеска. Муссолини и Гитлер настолько вдохновились его книгой, что включили его идеи в фашистскую и нацистскую идеологии; и эти идеи не умерли с этими режимами.

Тем не менее, слово "толпа" в нашем веке, обрело совершенно иной смысл и иную политическую валентность. Краудсорсинг и краудфандинг, создали новые виды толпы, такие, какие Лебон даже не мог себе представить.

Как подчеркнул Лебон, люди как личности не могут легко делать великие вещи. Они должны работать вместе в рамках организаций, которые перенаправляют психологию толпы, способствуют творчеству и управляются целостными личностями.

Однако, любая такая организационная технология, подвержена ошибкам и требует экспериментирования. Когда в 2001 году была запущена Википедия, использующая краудсорсинг, ее успех не был очевидным. Даже один из ее основателей, Джимми Уэльс, нашел, что в это тяжело поверить: "Это как-то удивительно, что ты можешь просто открыть сайт и дать людям работу".

Когда акт Jumpstart Our Business Startups (JOBS) США был подписан президентом Бараком Обамой в 2012 году, это тоже было экспериментом, что способствовало истинному краудфандингу предприятий. Многие критики говорили, что это приведет к эксплуатации наивных инвесторов. Мы еще не знаем, правда ли это или насколько хорошо будет работать эксперимент. Но если акт JOBS не удастся, мы не должны отказываться от идеи, но должны попытаться ее изменить.

В конечном счете, нам нужны экономические институты, которые как-то будут продвигать совместные креативные действия широкого круга людей в мире. Они не должны быть корпоратистскими учреждениями, управляемые центральными лидерами, но должны получать свою силу от изменчивых действий современной толпы.

Некоторые из этих действий должны быть разрушительными, потому что движущая сила этих организаций может повести их за пределы их полезности. Но, чтобы люди смогли доверить свои карьеры и будущее таким организациям, их политика должна быть последовательной. Признание необходимости экспериментов и новых форм экономической организации не должно означать отказ от справедливости и сострадания.

Роберт Дж. Шиллер, лауреат Нобелевской премии по экономике 2013 года и профессор экономики в Йельском Университете, является соавтором книги, с Джорджем Акерлофом: Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма.

Copyright: Project Syndicate, 2014.
www.project-syndicate.org

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net