Самая непопулярная: что не так с пенсионной реформой в Украине

30 апреля Минсоцполитики подало в ВР Законопроект, которым предлагается провести в Украине реформу системы пенсионного обеспечения. Попробуем проанализировать концепцию Минсоцполитики и сделать вывод о потенциальной эффективности реформы.

Реформа, предложенная министерством, основана на следующих тезисах:

• отмена спецпенсий;


• введение с 1 января 2016 г 2 уровня по накопительным профессиональным пенсионным программам;


• введение с 1 января 2017 г второго уровня – обязательной накопительной системы. Участниками второго уровня будут лица, которым на указанную дату исполнилось не более 35 лет. Размер взноса в накопительную систему в 2017 г составит 2%, и ежегодно будет увеличиваться на 1% до достижения 7% в 2022 г;


• создание Накопительного фонда, накоплениями в котором будет управлять государство;


• перенос обязательств Пенсионного фонда по выплате помощи, повышений, надбавок к пенсиям отдельным категориям граждан на Государственный бюджет.

Какие задачи должна решить пенсионная реформа:

• трансформировать неэффективную солидарную систему;


• снизить нагрузку на Госбюджет;


• снизить нагрузку на бизнес;


• обеспечить достойный уровень пенсий в Украине;


• запустить экономику.

Анализ концепции наводит на следующие мысли.

1. Введение второго уровня - обязательной накопительной системы, безусловно, является позитивным изменением. Данная практика широко распространена в развитых западных странах и доказала свою эффективность, например в Канаде, Австралии и особенно Словакии, которая прошла аналогичный с Украиной путь.

2. Ставки отчислений в накопительную систему недостаточны. Цель 2 уровня – сформировать накопления на старость. Ставка отчислений 7% при средней доходности немногим превышающим инфляцию (7-10%) не позволит сформировать достаточный уровень накоплений. Ставка замещения (соотношение будущей пенсии к зарплате перед выходом на пенсию) будет ниже 30% при целевом уровне 60%. Таким образом, реформа не обеспечит достойный уровень будущих пенсий в Украине.

3. Участники второго уровня будут ограничены возрастом 35 лет на момент начала реформы. Ограничение возраста участников 35 годами не позволит сформировать достаточный пул плательщиков в накопительную систему, на данный возрастной сегмент приходится всего 36% занятого населения. Участие в реформе только данного возрастного сегмента не позволит запустить экономику, прирост дополнительного ВВП в перспективе пяти лет едва превысит 30 млрд грн. Если задействовать работников возрастной группы 36-55 лет, то с учетом действия мультипликатора инвестиций, совокупный экономический эффект в перспективе 5 лет составит 300 млрд. грн. дополнительного номинального ВВП или + 1% ежегодно.

4. Проведение реформы не снизит нагрузку на Госбюджет. Расчеты, выполненные на основании концепции, предложенной Минсоцполитики, показали, что данная реформа не позволит разгрузить пенсионную систему и снизить нагрузку на Госбюджет. Доля пенсионных выплат в ВВП в 2017-2050 гг сохранится на уровне 14-15% при нынешних 16-17%.

5. Затягивание с запуском второго уровня. Минсоцполитики предлагает ввести второй уровень с 2016 г. только по профессиональным программам, запуск обязательной накопительной системы по непонятным причинам откладывается до 2017 г. Нет смысла затягивать с введением 2 уровня для всех. Пенсионная система уже находится на грани коллапса и требует безотлагательного реформирования.

6. Очень спорным моментом является создание Накопительного фонда под фактическим управлением государства. Во-первых, это создает явные коррупционные риски. Во-вторых, государство не мотивировано управлять накоплениями в интересах граждан, пенсионные активы могут быть использованы для покрытия дефицита бюджета. Участники второго уровня должны самостоятельно выбирать финансовые учреждения (НПФ, банк, страховую компанию) для осуществления отчислений.

7. Данная реформа не решает проблемы солидарной системы, а перекладывает отдельные расходы Пенсионного фонда на Государственный бюджет. Сохраняется несправедливость системы, низкий уровень социального обеспечения, коррупционность, инфантильность людей пенсионного возраста.

Исходя из вышеуказанного следует, что задачи реформы системы пенсионного обеспечения решены не будут.

Реформа направлена исключительно на "латание дыр" Пенсионного фонда, так как именно представители фонда являются ее автором. От проведения реформы выигрывает Пенсионный фонд, но ни в коем случае ни государство, ни граждане, ни бизнес, ни экономика Украины в целом.

Нужны ли нам такие реформы?

Анатолий Амелин, глава координационного совета Ассоциации Аспен Украина, бывший член НКЦБФР