МММ. Пирамида протеста

В Украине идет своего рода интернет-война. Воюют сторонники и противники МММ. Стоит появиться какой-нибудь заметке о пирамиде, как на нее слетаются пирамидные активисты и агитаторы, работающие покруче иных юлеботов и прочих платных и бесплатных радетелей за народ. Война эта уже выходит за рамки интернет-комментариев. Вот, например, г-н Петриченко, глава Громадської палати України провел пресс-конференцию, посвященную "обманутым вкладчикам", в которой смешал в одну кучу пострадальцев от трастов, банков и строительных афер. Как водится, активист требует от государства взять под контроль, а также "расширить, улучшить и углубить". Со своей стороны, сторонники легких денег обвиняют государство в том, что оно мешает им заниматься практической проверкой работоспособности "схемы Понци" и вообще, МММ — дело добровольное, за руку никто никого не тянет.

Что же происходит, что такое "новое МММ", несет ли оно угрозу и нужно ли (и можно ли) его запретить?

Символ веры

Для начала отметим, что мы имеем дело с совершенно новой пирамидой. О работе самой пирамиды и о том, почему правоохранителям трудно вмешаться в процесс сказано много, я же хочу отметить важнейший момент, о котором почему-то никто не говорит.

Для того, чтобы понести деньги в пирамиду, мало быть жадным, глупым, избыточно азартным или чересчур самоуверенным. Существует достаточно обширный рынок для людей с такими качествами. Для того, чтобы человек выбрал МММ, а не лоторею "Василёк", нужно еще что-то, кроме названых качеств. Не побоюсь назвать это "что-то" идеологической основой. Идеология МММ просто и доходчиво изложена на сайте Мавроди в своего рода "символе веры". Она основана на недоверии, протесте, и, конечно же, покоится на гранитном фундаменте отсутствия элементарных экономических знаний.

Недоверие

Наши люди не доверяют никому. Не доверяют они друг другу, не доверяют государству, не доверяют банкам, не доверяют экспертам. Когда депозит в банке (срочный вклад) приносит 15-20% годовых, а кто-то рядом предлагает куда больше, объясняя, что банк просто наживается на тебе, и поэтому предлагаемый сверхпроцент вполне реален, то наш человек может клюнуть на такое предложение. У него есть опыт банковских скандалов, которые преследуют Украину все годы независимости, или лучше даже сказать так — у него нет никаких причин доверять банкам. Он понимает, что может пролететь в МММ, но точно также он может пролететь и с банками.

Протест

Думаю, не ошибусь, если скажу, что основной костяк активистов МММ составляют люди около 30-ти, имеющие отношение к бизнесу, либо работающие "офисным планктоном". Многие из них, наверное, даже небольшие начальнички в своем деле. Эта публика кое-чему научилась и, прежде всего, научилась разнице между внешней стороной дела и "реальностью", как она им представляется. Их опыт говорит им, что "трудом праведным не наживешь палат каменных", что карьера и богатство не зависят от креативности, продуктивности и тому подобного, а зависят они от близости к власти, связей и навыков манипулирования. Поэтому, когда Мавроди в своем символе веры говорит о том, что "хозяева" наживаются на рабах и, в том числе, потому, что присвоили себе право печатать деньги — эти слова ложатся на хорошо подготовленную почву. Более того, интернет просто разбухает от разного рода консприрологических историй, чего только стоит успех "разоблачительных" фильмов типа Zeitgeist. Молодые люди считают, что у них нет перспектив, более того, они видят, что они не одни, и что эта проблема актуальна для всего мира. Поэтому предложение Мавроди "взуть хозяев" находит самый живой отклик.

Отсутствие знаний

Один из основоположников австрийской школы экономики Людвиг фон Мизес говорил о том, что знание экономики является своего рода гражданским долгом современного человека. Со всех сторон мы окружены явлениями, которые являются предметом этой науки. Однако ее не проходят в школе. Поэтому представления большинства людей о том, что происходит, основаны на своего рода "бытовой очевидности", той самой, которая говорит нам, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг Земли. Хуже того, большинство мейнстримных экономистов солидарны с такой "бытовой очевидностью", но это уже несколько иная тема.

Как обычно, в аферах такого рода мы имеем дело с полуправдой. Мавроди говорит, что "хозяева" печатают деньги и потому так хорошо живут. Действительно, на Youtube вы найдете тысячи роликов, разоблачающих ФРС и утверждающих, что она (и любой другой центральный банк) "просто печатает деньги". Само по себе это утверждение верно. Но лишь единицы таких роликов содержат адекватные объяснения того, что на практике означает "печатать деньги", как именно это происходит и к каким реальным последствиям это приводит. Большинство же, в силу господствующего экономического невежества, удовлетворяется странными и совершенно неадекватными выводами, которые делаются из верных посылок. Характерный пример такой неадекватности — широко распространенное обвинение ФРС в том, что она (о ужас!) - частная контора, как будто есть хоть какая-то разница в том, как юридически выглядит форма собственности у монополии, любые попытки конкуренции с которой жестко преследуются государством.

Отсутствие элементарных знаний не позволяет увидеть простую вещь — Мавроди обманывает с самого начала, еще в своем символе веры. Да, современные деньги — это пирамида. Но что предлагает Мавроди? Он пишет: "Пирамиды производят деньги. А это позволено только − Хозяевам. Это их святая и неотъемлемая прерогатива и их непреложная монополия. Право на производство денег и делает их − Хозяевами. А тут их производят − рабы!!! " Но это неправда. Мавроди не дает никаких шансов "рабам", никаких денег рабы не производят. Он просто создает свою маленькую пирамидку внутри пирамиды "хозяев". "Хозяева" по-прежнему правят бал, деньги, которыми пользуется Мавроди - это их деньги, они регулируют денежную массу, устанавливают процентные ставки, проводят девальвации и "управляемые инфляции".

Действия Мавроди соответствовали бы его заявлениям, если бы он попытался организовать новую денежную систему, новую пирамиду, со своим собственным центробанком, денежной единицей и частичным резервированием. И я бы очень хотел посмотреть на то, насколько быстро и как именно бы это для него закончилось. А пока то, что он делает — это легкие шалости, ничем и никому особо не угрожающие, кроме доверчивых вкладчиков. Чисто теоретически Мавроди может "разогнать" банковскую систему, поскольку процентные ставки МММ выше банковских, что создает спрос на банковские кредиты и при их массовом невозврате в ходе обвала пирамиды, может спровоцировать банковский кризис. Однако, повторю, это чисто теоретическая угроза, для ее реализации необходимо, чтобы в системе состояло ну очень много людей. Да и по сути дела, это ничего не меняет для "хозяев", у них остаются все инструменты контроля, вплоть до "отмены" дискредитированной денежной единицы и запуска новой на тех же самых основах.

Действительно, государственные финансы — это пирамида. Однако она устроена гораздо сложнее примитивной денежной пирамиды Мавроди и в ней перемещаются не просто денежные единицы, а материальные и нематериальные блага. В среднем, примерно каждые 10 лет ( с 70-х годов — чаще) в той или иной форме происходит разной степени глобальности кризис государственных пирамид. Однако, в отличие от пирамиды Мавроди, государство может напечатать сколько угодно денег и у него никогда не заканчиваются клиенты. Более того, участие в государственной пирамиде обязательно, а уклонение наказывается по закону. Поэтому у Мавроди нет никаких шансов составить конкуренцию.

Экономика

Можно ли запретить МММ? Думаю, что для того, чтобы что-то запрещать, нужно хотя бы отдаленно представлять с каким именно явлением мы имеем дело.

Денежная пирамида — это наиболее брутальная разновидность явления, называемого "пузырем". Что это такое? Человек в здравом уме и твердой памяти всегда будет стремиться получить максимальную отдачу на единицу своих усилий. В денежной экономике это означает, что инвестиции всегда идут туда, где выше прибыль (при прочих равных). Это, если хотите, закон природы. Однако в нормальной экономике инвестиции не берутся из воздуха, для инвестирования нужно сделать сбережения, то есть сократить свое текущее потребление ради более ценных целей в будущем. Классический пример — для того, чтобы накопить на учебу, нужно ограничить себя в посещении дискотек, в выпивках с друзьями и покупках дорогих гаджетов. Это позволит получить более ценный результат в виде диплома и перспектив хорошей работы.

Однако, если финансовая система производит деньги из воздуха, то вместе со сбережениями в местах "повышенной доходности" оказываются и пустые, не подкрепленные сокращением потребления деньги, "произведенные" банковским мультипликатором. В этом месте и возникает "пузырь". Со времен голландской тюльпаномании XVII века все пузыри имеют одинаковую причину — быстрый рост денежной массы. Как правило, пузырями становятся "новые отрасли" вроде железных дорог и пароходов в XIX веке или "доткомов" в XX-м, рынок недвижимости почти всегда имеет вид "пузыря" и так далее. Однако, экономика — это обмен реальными благами, а деньги лишь обслуживают этот процесс. Рано или поздно выясняется, что поскольку никто не делал сбережений (то есть, не сокращал потребления), то реальных благ не хватает для завершения "пузырчатых" проектов и пузыри лопаются, часто увлекая за собой всю экономику.

То есть, причина любых пузырей и денежных пирамид в частности, — финансовая система, основанная на частичном резервировании банками вкладов до востребования. При 100% резерве и отсутствии центробанков или при конкурентной денежной системе пузыри и пирамиды просто невозможны, точнее, они будут уделом полных клинических идиотов, которых все-таки не так много, как нам кажется.

Поэтому, запрещать денежные пирамиды бессмысленно. Они будут существовать в той или иной форме, пока будут существовать фидуциарные деньги, производимые банковской системой с частичным резервированием.

House always win — казино всегда выигрывает

Точно так же невозможно запретить человеческую жадность, глупость и самоуверенность. Государство здесь совершенно бессильно. Более того, как это обычно бывает, запрет каких-то форм деятельности, зарабатывающей на человеческой глупости, приводит к последствиям хуже самой этой деятельности. Мошенники всегда найдут пути к сердцу доверчивых граждан, способы "сравнительно честного отъема денежных знаков" будут только совершенствоваться. Лучше, чтобы они это делали легально и простыми способами, как, например, казино.

Вообще говоря, все попытки защититься от реальности обычно приводят к результатам, противоположным ожидаемым. То есть, вместо того, чтобы люди учились на своих и чужих ошибках, делали выводы и в дальнейшем вели себя более осмотрительно, государство пытается сделать так, будто ничего не было. Классическая идея такого сорта — это страхование банковских вкладов и разного рода государственные гарантии, предоставляемые вкладчикам.

Сейчас украинские профсоюзы в предвкушении обвала МММ, озаботились этим вопросом. Они предлагают "улучшить, углубить и расширить" эти гарантии, доведя их до маразма, существующего в странах ЕС и США. Это означает, что люди, вложившие деньги в плохой банк и люди, вложившие в хороший, рискуют одинаково. Банкиру нет смысла хорошо вести бизнес — вкладчики не накажут плохого банкира, уйдя от него, поскольку государство стимулирует вкладчиков быть тупыми баранами и не интересоваться, насколько хорош тот или иной банк. Хуже того, поскольку государство само не создает ничего полезного, государственные гарантии есть не что иное, как наши налоги. Это мы платим тупым вкладчикам и поощряем плохих банкиров. Например, в случае краха МММ, всякие государственные фонды и гарантии означают, что это мы будем платить вкладчикам МММ. То есть, государство будет наказывать тех, кто проявил здравомыслие и не участвовал в пирамиде и поощрять тех, кто вложил деньги в МММ.

Ну и, конечно же, от любых запретов выигрывает репрессивный аппарат государства, а значит, коррупция и организованная преступность. Поэтому, возвращаясь к нашей теме, лучшее, что можно сделать с МММ — оставить все, как есть.

Единственное, на что бы мне хотелось обратить внимание в качестве "средства решения проблемы"— это на возможности, которые открывает договор пари. Не знаю, насколько широко он применяется в украинской практике, но, по сути, в случае МММ и банковских вкладов мы имеем дело с пари. Причем, это не игра, а именно пари, ведь в игре имеет значение мастерство участников, а здесь оно значения не имеет. Ни Мавроди, ни банкир не знают, когда именно рухнет МММ, или когда обанкротится банк. Думаю, "общество в целом" только выиграло бы от того, если бы юристы рассматривали сделки в денежных пирамидах, как пари.

Владимир Золоторев, специально для ЛІГА.Финансы