Акциз на ценные бумаги: кому и зачем это нужно

11.04.2013, 19:33
Акциз на ценные бумаги: кому и зачем  это нужно - Фото
Андрей Некрылов

Член совета СРО Ассоциация Украинские фондовые торговцы Андрей Некрылов - о налогообложении на фондовом рынке

Изменение системы налогообложения операций с ценными бумагами в Украине было политическим решением и продиктовано оно тем, что фондовый рынок продолжал прогрессирующе использоваться для оптимизации налогообложения. И в этом с налоговыми органами трудно не согласиться. Почему? Да потому, что, например, кризис никак не повлиял на объемы внебиржевого рынка. Наоборот, они стабильно росли с кризисного 2008 года. В то же время такой объективный показатель как объем выпуска облигаций в этот период заметно упал. При этом мы прекрасно понимаем, что именно на внебиржевом рынке (как менее прозрачном) и совершаются трансакции с целью оптимизации налогообложения. Именно этой логикой руководствуется фискальное ведомство в данном случае.

Но дать общую оценку качества изменений в налогообложении рынка довольно сложно. Многие торговцы не рискуют и не торгуют. Потому что налоговые риски сейчас велики. Представьте себе миллиардные сделки, допустим, с облигациями, которые вдруг будут расценены как сделки с ценными бумагами, не имеющие биржевого курса. Все торговцы понесут неприемлемые убытки. В то время как биржам грозит максимум штраф.

Пауза биржевого курса

Ключевым и самым болезненным вопросом для рынка ценных бумаг оказалось определение биржевого курса с целью налогообложения. Действующего нормативного документа (Положения об определении биржевого курса ценных бумаг с целью налогообложения), администрирующего этот вопрос, все еще нет. Продолжается согласование проекта между ведомствами. Понятно, что отсутствие легитимной и понятной процедуры расчета биржевого курса для целей налогообложения не способствует активизации рынка в целом и биржевой торговли в частности.

Биржевой курс сегодня определяется согласно правилам фондовых бирж. Биржи разрабатывают правила, в которых требования к установлению курсов должны быть не ниже, чем определяет нормативный документ НКЦБФР "Положение о функционировании фондовых бирж". Некоторые биржи – а именно ПФТС И УБ – довольно смело заявили, что определяемый ими курс полностью применим для целей налогообложения. Это, к сожалению, не так. И это мнение не только моё, но и независимых профильных юристов.

Изменение системы налогообложения операций с ценными бумагами в Украине было политическим решением и продиктовано оно тем, что фондовый рынок продолжал прогрессирующе использоваться для оптимизации налогообложения

Закон прямо говорит, что биржевой курс для целей налогообложения должен быть установлен специальным документом. А биржевой курс, который сегодня рассчитывают фондовые биржи, преследует иную цель – оценку портфелей институтов совместного инвестирования, активов негосударственных пенсионных фондов, цену выкупа акционерным обществом акций у миноритарных акционеров и т.п.

Должно быть отдельное Положение, которое бы корреспондировалось с Налоговым кодексом, нормативными документами НКЦБФР, со всеми базовыми законами фондового рынка и четко указало, каким же образом для целей налогообложения определяется биржевой курс. Т.е должен быть документ, которым государство и налогоплательщик должны пользоваться и однозначно понимать: возникнет в том или ином случае налог или не возникнет.

А сегодня имеет место ситуация, когда налогоплательщик находится в условиях неопределенности: возникает риск, что операции, проведенные на фондовых биржах до момента принятия этого Положения, могут попасть под налогообложение специальным налогом. Хотя, казалось бы, закон декларирует, что не нужно облагать налогом ценные бумаги, которые торгуются на биржах и имеют биржевой курс. Возникает закономерная реакция - наиболее осторожные говорят, что пока торговать негосударственными ценными бумагами не будут или будут торговать только листинговыми бумагами. И, в худшем случае, уплатят налог по ставке 0,1%.

Не биржевым курсом единым

Фондовый рынок нуждается еще в нескольких изменениях в трех ключевых направлениях, что касается вопросов налогообложения.

Вопрос первый - это уточнение действующей редакции Налогового кодекса. Например, тема налогового агента. Есть много операций, где торговец, например, и не участвует. Должен ли он все равно выступать налоговым агентом? Проблема в том, что на торговца возлагаются налоговые риски. Например, если торговец рискнул и не удержал, например, 1,5% при совершении операции (а как мы выяснили выше - у нас нет сейчас однозначности в этом вопросе), то ответственность ложится именно на него, а не на клиента. Есть и другие моменты, которые указывают, что статус и полномочия налогового агента на фондовом рынке должны быть доработаны.

Другой вопрос касается новаций для развития рынка. Не следует забывать о фискальном стимулировании развития экономики. Все, как манны небесной, ждут от законодателя закона о деривативах. Я с высочайшей степенью уверенности могу сказать, что принятие закона не даст ожидаемого эффекта без гармонизации с налоговым законодательством. Во всяком случае, такой закон не повлияет на реальный сектор экономики, которому этот инструмент и нужен для страхования (хеджирования) собственных ценовых рисков.

Представьте себе миллиардные сделки, допустим, с облигациями, которые вдруг будут расценены как сделки с ценными бумагами, не имеющие биржевого курса. Все торговцы понесут неприемлемые убытки. В то время как биржам грозит максимум штраф

На самом деле понятие деривативов присутствует только в Налоговом кодексе и отсутствует в профильном законодательстве. Но этого недостаточно. Уже сейчас необходимо легализовать в Налоговом кодексе понятие "хеджирование", т.е. операции, при которых субъект хозяйствования при наличии экономической целесообразности относит операцию хеджирования на себестоимость. Таким образом, если он застраховал какой-то ценовой риск, например, стоимость комплектующих, сырья, энергоносителей и т.д., то сумма этой страховки ‑ покупка дериватива обратной направленности ‑ должна быть отнесена на себестоимость. Без таких изменений в Налоговый кодекс, даже если закон о деривативах будет принят "в лучшем виде", этот инструмент не заработает.

Среди других сугубо ценно-бумажных особенностей я бы обратил внимание на кредитование или, вернее, заимствование в ценных бумагах. Эта операция достаточно популярна во всем мире, стимулирует ликвидность рынка и вполне реализуема в нашей депозитарной системе. Это добавило бы конкурентности и отдельному, в первую очередь депозитарному, бизнесу, и рынку в целом. Главное - внятно определить, что проценты по займу в ценных бумагах относятся на себестоимость.

Далеко не так все понятно и просто с таким инструментом как РЕПО. На самом деле, на рынке есть масса разновидностей операций РЕПО – с поставкой, без поставки и т.д. Кстати, опыт российского рынка говорит, что основным документом, регулирующим рынок РЕПО, является именно Налоговый кодекс Российской Федерации, который подробно описывает саму операцию и ее администрирование и фактически стимулировал развитие этого инструмента.

И главное направление, которое, на наш взгляд, обосновано и логично – необходимо переходить на налогообложение операций на фондовом рынке по справедливой цене. Надеюсь, что развитие этого принципа налогообложения в скором времени позволит заменить акцизный налог.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии

Последние новости

"Царь Кернес". Как хорошо ты знаешь, что происходит в Харькове? Тест LIGA.net с призами