Берут биржу в хорошие руки. Недорого

Письмо о монополии

Ситуация вокруг скандального закона "О системе депозитарного учета ценных бумаг" накалилась до предела. Вчера участники фондового рынка направили на имя президента Виктора Януковича открытое письмо, подписанное главой биржевого совета Украинской биржи Игорем Мазепой. Биржевики попросили гаранта вмешаться в ситуацию.

В письме говорится о том, что в прошлом году Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) была создана специальная рабочая группа, в которую вошли представители World Bank, USAID, НБУ, НКЦБФР, НДУ, ВДЦБ, профессиональные участники фондового рынка. Результатом работы группы стала разработка проекта Закона "О системе депозитарного учета ценных бумаг", который предусматривал создание Центрального депозитария и выделение клиринга в новый вид профессиональной деятельности. Законопроект был положительно оценен всеми участниками фондового рынка.

Проект Закона в редакции, разработанной рабочей группой, был принят в первом чтении Верховной Радой 22 декабря 2011 года (регистрационный № 9428). Однако, отмечается в письме, при подготовке документа ко второму чтению редакция проекта претерпела кардинальные изменения в части, касающейся клиринговой деятельности. Так, проектом Закона в структуру фондового рынка вводится новый регулятор - Расчетный центр (РЦ). Капитал этой организации должен составлять 100 млн. грн., а не менее 75% должно принадлежать Национальному банку. РЦ осуществляет свою деятельность на основе ограниченной банковской лицензии и лицензии НКЦБФР на клиринг. Центробанк предоставляет РЦ статус участника системы электронных платежей НБУ, а все другие участники фондового рынка, включая клиринговые организации, обязаны открывать счета в РЦ с целью хранения на них денежных средств для проведения расчетов по заключенным договорам и в качестве гарантии их выполнения.

В письме отмечается, что РЦ монополизирует ряд услуг на фондовом рынке, а именно: денежные расчеты по сделкам, заключенным на бирже и внебиржевом рынке по принципу "поставка против платежа"; клиринговую деятельность (задекларированная возможность создания других клиринговых учреждений нивелируется рядом других норм данного Закона); клиринг государственных и муниципальных ценных бумаг; осуществление выплат доходов (дивидендов) по всем ценным бумагам и выплат при погашении ценных бумаг.

Подписанты уверены, что РЦ, который по своей сути будет специализированным коммерческим банком, "является лишним элементом в инфраструктуре рынка". Затраты на его содержание будут возложены на конечных пользователей услуг — инвесторов. Кроме того, монополия центра на проведение денежных расчетов сделает невозможным конкуренцию между клиринговыми организациями, что существенно снизит качество клиринговых услуг и, как следствие, общую эффективность организованного рынка ценных бумаг и других финансовых инструментов. Побаиваются участники рынка и того, что существование учреждения-монополиста создаст почву для бюрократии и коррупции. Плохо и то, что в расчетном центре будут сконцентрированы одновременно кредитные и рыночные риски, недопустимые для организации, отвечающей за учет денежных средств всего организованного и части внебиржевого рынка. При этом ухудшение качества расчетной инфраструктуры станет дополнительным толчком для побега украинских эмитентов и инвесторов с отечественного фондового рынка, сетуют инициаторы обращения к президенту.

Подписанты также напоминают, что Главное юридическое управление Верховной Рады в своем заключении относительно законопроекта № 9428 указало на несоответствие Конституции ряда его норм и рекомендовало, существенно доработав, вынести на повторное второе чтение. "Считаем необходимым отказаться от создания искусственной монополии на рынке расчетных и клиринговых услуг (расчетного центра) и предоставить клиринговым учреждениям равные возможности по доступу к системе электронных платежей Национального банка", - заканчивают свое письмо участники рынка.

Другое мнение

Но письмом все не ограничилось. Чтобы привлечь внимание к проблеме Украинская биржа, заручившись поддержкой участников торгов, с 10:00 до 11:00 четверга приостановила торги, заранее предупредив о своем намерении НКЦБФР. Регулятору это не понравилось и он предупредил биржу о возможных санкциях. "В случае выявления какого-либо факта приостановления фондовыми биржами торгов на основаниях, не предусмотренных действующим законодательством о ценных бумагах и/или правилами деятельности таких бирж, комиссия примет соответствующие санкции, предусмотренные законодательством о ценных бумагах и Кодексом об административных правонарушениях", - говорилось в сообщении комиссии. Правда, позже глава НКЦБФР Дмитрий Тевелев заявил, что никакой приостановки торгов на Украинской бирже и вовсе не было — просто изменился график торгов. "Исходя из тех материалов, которые у нас есть, мы пока не видим приостановления торгов и предмета для расследования. То есть громкие декларации пока не подтверждены. Больше, мне кажется, имеет место подмена понятий с целью манипулирования общественным мнением... Изменение графика работы биржи выдается за забастовку", - заявил чиновник.

Впрочем, НКЦБФР — не единственный орган, который сделал вид, что не понял намерения Украинской биржи. В защиту норм закона "О системе депозитарного учета ценных бумаг" выступила имеющая статус саморегулирующейся организации Ассоциация "Украинские фондовые торговцы" (АУФТ). По словам главы совета АУФТ Сергея Антонова, участникам рынка (если они не являются акционерами или бенефициарами учреждений, претендующих на обеспечение клиринга и расчетов и, соответственно, доходы от этой деятельности) не столь важно, кто конкретно будет выполнять эти функции. Важно, чтобы эта структура выполняла их качественно, на лояльных ценовых условиях, минимизируя риски и в рамках законодательства. "Вопросы рыночности и конкурентности при построении инфраструктуры зачастую являются вторичными по сравнению с надежностью выполнения функций. Более того, участие государства, как минимум в части контроля и как максимум в части непосредственного владения субъектами инфраструктуры, является с точки зрения международной практики весьма желательным", - отмечает господин Антонов. По его мнению, вряд ли можно утверждать, что государство ломает некую сложившуюся эффективную модель клиринга и расчетов или депозитарную модель. Ведь те модели, которые были созданы участникам рынка, к сожалению, далеко не идеальны и вызывают к себе массу вопросов со стороны инвесторов и органов государственной власти.

Кроме того, продолжает глава совета ассоциации, скорее всего, в обозримом будущем государство откажется от безальтернативости услуг Расчетного центра или от значительного корпоративного контроля над ним, о чем прямо говорится в законе. Пока же государство решает локальную задачу - строит единую, универсальную, соответствующую международным стандартам модель клиринга и расчетов. На этом этапе контроль на корпоративном уровне вполне оправдан. "А для бирж, в конце концов, есть определенные бонусы, поскольку четко унифицирован перечень субъектов инфраструктуры, с которыми необходимо интегрироваться в технологическом аспекте. В то время как сейчас существует совершенно неоправданное с точки зрения элементарной логики и даже не поддающееся точному учету (в силу трудности классификации) количество моделей клиринга и расчетов, а также субъектов, эти модели обслуживающих", - аргументирует свою позицию глава совета АУФТ.

Интересна оценка позиции АУФТ инициаторами обращения к президенту. По словам Игоря Мазепы, в Украине на данный момент около 650 лицензированных торговцев ценными бумагами. Из них активно работают лишь немногим более 50, обеспечивая 98% объема торгов на организованном рынке. Точку зрения именно этих компаний и представляют организаторы обращения к президенту. В то время как АУФТ представляет позицию остальных участников рынка. Мало того, учитывая жесткую вертикаль управления в Ассоциации, можно утверждать, что мнения рядовых участников никто и не спрашивал, а озвученная позиция АУФТ — лишь мнение ее руководства.

Нужен компромисс

Что же касается банковского сообщества, то мнения двух профильных ассоциаций по поводу происходящего прямо противоположны. Не углубляясь в аргументацию сторон стоит лишь отметить, что на стороне "подписантов" выступил Украинский кредитно-банковский союз, в то время как Независимая ассоциация банков Украины, мягко говоря, не поняла позицию критиков Закона "О системе депозитарного учета ценных бумаг".

По словам члена комитета Верховной Рады по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Станислава Аржевитина, противостояние, развернувшееся вокруг Закона, лишний раз свидетельствует о том, что в этом деле столкнулись интересы ряда влиятельных лиц. Кто эти лица — депутат назвать отказался, однако намекнул, что для понимания ситуации достаточно проанализировать историю конфликтов работающих в Украине депозитариев. А цель борьбы до неприличия проста — контролировать финансовые потоки центрального депозитария.

Соглашается с коллегой президент Украинского аналитического цента Александр Охрименко. По его мнению, цена вопроса — контроль над биржевыми финансовыми потоками. И если до принятия Закона "О системе депозитарного учета ценных бумаг" акционеры бирж имели стабильный источник дохода за расчетные и клиринговые услуги, то теперь часть этих денег будет уходить в Нацбанк. Вместе с тем, напоминает аналитик, участники рынка уже давно были предупреждены о грядущей централизации расчетно-клиринговых услуг. В условиях многолетней неразберихи на отечественном рынке депозитарных услуг, уверен собеседник ЛІГАБізнесІнформ, передача соответствующих функций регулятору выглядит вполне оправданно. А что касается концентрации в едином расчетном центре возможных рисков, то вряд ли кто-то из участников рынка может обеспечить более низкие риски, чем госрегулятор. О массовом уходе зарубежных инвесторов тоже не стоит говорить, ведь их и так на отечественном фондовом рынке практически нет. При этом утверждать, что качество расчетно-клиринговых услуг ухудшится, тоже пока нет никаких оснований.

Что можно утверждать наверняка, так это то, что биржи потеряют часть своих доходов. Отразится ли это на других участниках фондового рынка — пока неизвестно. По словам Александра Охрименко, для пользы дела биржам надо было не раздувать техническую проблему, а договариваться с Нацбанком.

Руслан Кисляк