RU

Головне | Суркіс програв Порошенку та Гонтаревій суд в Лондоні. Це коштувало йому $350 млн. Деталі

Суркіс програв Порошенку та Гонтаревій суд в Лондоні. Це коштувало йому $350 млн. Деталі - Фото
Ігор Суркіс, Динамо та їхній борг перед ПриватБанком
23.09.2021, 09:00

ПриватБанк, канал 1+1, Ігор Суркіс, Петро Порошенко і Валерія Гонтарева стали фігурантами гучного судового процесу. Власник ФК Динамо Київ програв

уточнено

Високий суд Лондона відхилив позов бізнесмена Ігоря Суркіса та шістьох його компаній до п’ятого президента України Петра Порошенка та ексочільниці НБУ Валерії Гонтаревої у "справі ПриватБанку". 

LIGA.net дослідила вердикт, оприлюднений в британському судовому реєстрі 22 вересня, та вибрала з нього найцікавіше.

Ось, що ми дізнались. 

Передісторія

З 2014 року НБУ брав участь у системній реформі банківського сектору України, яка координувалася та контролювалася Міжнародним валютним фондом. Протягом 2014-2016 років НБУ (за сприяння МВФ) проводив регулярні перевірки якості активів українських банків та відкликав ліцензії тих установ, що не відповідали вимогам, зазначається у висновку суду. 

У ході цього процесу НБУ виявив у балансі ПриватБанку величезний дефіцит капіталу, який оцінили в $4-5,7 млрд. В британські суди було подано позов проти Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова – колишніх мажоритарних акціонерів ПриватБанку. Їх звинувачували у збитках на суму понад $1,9 млрд. 

Контекст. В грудні 2016 року Мінфін за пропозицією НБУ ухвалив рішення націоналізувати ПриватБанк. На його докапіталізацію держава витратила 155,3 млрд грн. Акціонери банку – Ігор Коломойський та Геннадій Боголюбов – раніше підписали лист з проханням про націоналізацію, але згодом подали численні позови, наполягаючи на незаконності процедури. Під час націоналізації внески та рахунки ексвласників, а також осіб, яких НБУ визнав пов’язаними з ними, були конвертовані в капітал банку.

Пов'язаними з акціонерами НБУ також визнав Ігоря та Григорія Суркісів. Вони звернулись до судів з вимогою визнати цю процедуру незаконною і повернути їм близько $350 млн з урахуванням відсотків. Деталі читайте у великому гайді про націоналізацію ПриватБанку.

Що заявляла сторона Суркіса?

13 грудня 2016 року відповідно до ст. 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність", НБУ видав постанову №105, яка визначила сімейні компанії Суркісів "особами, пов’язаними з ПриватБанком".

У період з 18 до 21 грудня 2016 року НБУ та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб брали участь у процесі, за допомогою якого кошти на рахунках у Приваті власників банку та пов'язаних із ними осіб, потрапили під процедуру bail-in – примусову конвертацію в капітал. 

Позивачі стверджували: через змову Гонтаревої та Порошенка їхні родини втратили $350 млн.

Порошенко та Гонтарева, які мали спільні бізнес-інтереси з 1990-х років, начебто мали намір тиснути на Ігоря Суркіса, щоб він передав безоплатно Порошенкові свої 8,33% у медіагрупі 1+1. Замість того, щоб виплатити Суркісу суму, яка нібито була узгоджена усним договором між ними від лютого 2016 року.

Пропозиція про передання нібито була передана Ігорю та Григорію Суркісам у квітні 2017 року паном Грановським, який діяв від імені Порошенка. Суркіс відмовився.

Частка в 1+1 начебто була потрібна Порошенку, щоб покращити свої шанси на переобрання у президентських перегонах 2019 року.

Представники Суркіса підкреслювали: саме включення себе до переліку пов’язаних осіб Суркіс вважає шахрайським, а не всю постанову №105.

Тиск на суд. "Лист Лук'янова"*

Суддя побачив два листи від сторін спору. 

26 травня 2021 року адвокатка Суркіса Алексія Овдієнко, написала лист на ім’я очільника Міністерства закордонних справ Дмитра Кулеби. У листі вона інформувала Кулебу про існування цього провадження та пояснювала, що відповідачі вважають позов необґрунтованим і стверджують, що англійський суд повинен відмовити у юрисдикції для розгляду справи на підставі державного імунітету України.

Овдієнко просила Кулебу про наступне. 

1) Зробити подання від імені України до юрисдикції Суду Англії та відмовитися від будь-якого права України заявляти про державний імунітет. 

2) Підтвердити, що Україна погоджується з тим, що англійський суд вирішить усі питання, про які йдеться у позові.

На цей лист Кулеба не відповів. Замість нього 11 червня 2021 р. відповів Володимир Лук'янов, підписавши свою посаду як "в.о. державного секретаря" Міністерства закордонних справ України. 

У його листі йшлося про те, що ані держава Україна, ані державні органи України не є стороною чи третьою стороною у справі; провадження не містить претензій до держави Україна, чинного президента України чи НБУ або претензій щодо арешту майна, що належить Україні. Він також додав: суд може розглядати справу і вирішити питання між сторонами.

Що це означає? Суддя дійшов наступного висновку. З цього листа випливає, що автор був переконаний: про державний імунітет України просто не йдеться у цьому провадженні, оскільки це приватні правові вимоги про відшкодування збитків. І це означає, що англійський суд може вирішити цю справу сам.

В листі не було нічого, що натякало б на відмову України від державного суверенного імунітету, заключив суддя. Утім, навіть якщо б такі твердження існували, Володимир Лукьянов не мав на це жодних повноважень. Тому що лист надсилав не керівник дипломатичної місії України, не голова держави, уряду чи міністр закордонних справ. Тобто ніхто з тих, хто зазвичай уповноважений представляти державу на міжнародному рівні.

Адвокати Порошенка подали офіційний запит до МЗС. За сім днів надійшла відповідь: тільки очільник МЗС має право представляти Україну у публічно-правових відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями за кордоном. Це не прерогатива "в.о. державного секретаря". 

"Ця відповідь була фатальною для позивача", — підсумував суд.


Рішення суду

Лондонський суд відмовив Ігорю Суркісу у його позові, не знайшовши жодних натяків на "шахрайську змову" у діях Порошенка та Гонтаревої. 

"Вимоги позивачів [...] ґрунтуються на заявах про змову та/або умисне правопорушення [...], не мають реальних перспектив на успіх", – підсумовується у документі. 

Дмитро Бєлобров

Андрій Самофалов

*блок уточнено после публікації. Редакція приносить вибачення Володимиру Лук'янову та читачам

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter.
Вакансії
Більше вакансій
Керівник служби охорони
Киев Група Компаній ЛІГА
Розмістити вакансію

Коментарі

Останні новини