Тень Коломойского. Что осталось от российских госбанков в Украине

В Украине осталось два банка с российским госкапиталом – Сбербанк и Проминвестбанк. Остальные уже покинули рынок: БМ Банк добровольно сдал лицензию, ВТБ обанкротился, VS Банк стал частью группы ТАС Сергея Тигипко.

Сбер и ПИБ оказались в сложной ситуации: банки ожидают решения Верховного суда по иску компаний, связанных с Игорем Коломойским. В сентябре суд первой инстанции поддержал аргументы истца и запретил всем "россиянам" продавать активы. По информации собеседника LIGA.net в НБУ, заседание ВСУ по этому делу состоится 20 декабря.

Запрет глобально не повлиял на состояние ПИБа и Сбербанка, но ускорил банкротство ВТБ банка, который остался без поддержки московских собственников, отмечают в Нацбанке.

Ситуация с ликвидностью у Проминвеста и Сбербанка пока лучше, чем у ВТБ. В НБУ по-прежнему надеются, что оба банка самостоятельно покинут украинский рынок, заявила на брифинге 17 декабря замглавы Нацбанка Катерина Рожкова.

Падение гигантов

По состоянию на конец 2018 годв Сбербанк и Проминвестбанк замыкают топ-20 украинских банков, как по размеру чистых активов, так и по объемам счетов физлиц и юрлиц. ВТБ перед банкротством входил в тридцатку крупнейших.

В начале 2014 года все три "дочки" российских госбанков входили в топ-15 по активам, топ-20 – по средствам юрлиц и топ-15 – по вкладам населения.

Еще до санкций Совета нацбезопасности и обороны весной 2017 года, НБУ попросил все банки с российским госкапиталом составить планы сворачивания деятельности в Украине, сообщил LIGA.net собеседник в Нацбанке.

“Это было еще в 2015 году, – отмечает он. – Мы понимали, что в условиях войны у этих банков в Украине нет никаких перспектив развития”.

План подготовил только ВТБ. Летом 2017 года глава российского банка Андрей Костин рассказал, что их украинская дочка намерена остаться на рынке, но ее присутствие сократится до одного отделения в Киеве. После банкротства банка Костин заявил, что в Москве планировали завершить сворачивание до конца 2019 года.

"У ВТБ прошло много времени между самим заявлением и началом активного сворачивания", – добавляет Рожкова. Сбер и Проминвестбанк о подобных планах не заявляли, но их деятельность в Украине тоже плавно сокращается, говорит она.

Деньги для россиян

Официальная причина банкротства ВТБ – большие проблемы с ликвидностью, которые он испытывал с начала этого года. Банк практически не получал процентного дохода от кредитного портфеля: за три квартала 2018 года на счета ВТБ фактически поступило только 32 млн грн процентов, что почти в 8 раз меньше начисленной суммы.

Проминвест и Сбер также получают меньше поступлений от процентов, чем записано в отчетности НБУ. У Сбербанка показатели лучше, но в целом оба банка, в отличие от ВТБ имеют рабочие кредитные портфели, отмечает Рожкова. По ее словам, они уже признали большую часть неработающих кредитов.

"Большие разрывы у других "россиян" не так критичны: тот же ПИБ зафиксировал 674 млн полученных процентов, что в сложившейся ситуации хороший результат, – считает финаналитик ICU Михаил Демкив. – Но те кредиты, по которым они не получают проценты, но начисляют их, им придется дополнительно зарезервировать".

Еще одна отличительная черта ВТБ – с конца 2016 года он стабильно фиксировал отрицательный процентный доход: затраты на обслуживание обязательств по депозитам и кредитам от других банков превышали поступления от кредитного портфеля.

Одной из причин: для поддержки жизнедеятельности в условиях свертывания, росбанки в 2017-18 годах предлагали высокие ставки по вкладам населения, рассказывает банковский аналитик YouControl Роман Корнилюк.

"В сочетании с ростом NPLs это требует все больше докапитализации для формирование резервов и компенсации убытков, – говорит Корнилюк. – Стимулов для дальнейшей поддержки со стороны акционеров становится все меньше".

Именно отказ российского ВТБ помогать украинской дочке "живыми" деньгами стал основной причиной банкротства банка, подчеркивают в Нацбанке. По информации собеседников LIGA.net, знакомых с ходом переговоров между НБУ и московским офисом банка, одним из вариантов спасения ВТБ была подпитка ликвидностью со стороны Сбера и ПИБа, у которых было достаточно ресурса.

ПИБ и Сбербанк не так зависимы от продаж залоговой недвижимости, как ВТБ: по состоянию на конец третьего квартала, у Сбербанка на балансе значилось таких объектов на 1,206 млрд грн, у Проминвеста – на 879 млн, у ВТБ – 2,553 млрд.

В Нацбанке отмечают: оставшиеся российские банки имеют нормальный запас ликвидных средств. "Мы надеемся, что эти банки смогут цивилизованным путем покинуть наш рынок", – заключает Рожкова.

Странный суд

Продавать активы россияне не могут из-за судебного запрета по иску компаний, связанных с экс-собственниками Приватбанка. Решение 5 сентября принял Апелляционный суд Киева, 20 декабря окончательный вердикт вынесет Верховный Суд.

"Кроме ареста простых именных акций, принадлежащих банкам из России, суд запретил Проминвестбанку, Сбербанку и ВТБ проводить ликвидацию или реорганизацию банка, а также совершать любые действия, направленные на отчуждение принадлежащего банкам движимого и недвижимого имущества", – напоминает юрист адвокатского объединения Colares Ирина Кепич.

Принятые меры должны были обеспечить исполнение решения Арбитражного суда Гааги от 2 мая 2018 года. Представители группы Приват требовали взыскать с России компенсацию за экспроприированное на территории Крыма имущество после аннексии полуострова в 2014 году, поясняет член правления Ассоциации развития судейского самоуправления Анна Бондаренко.

Чтобы взыскать активы России в Украине Коломойскому нужно было легализовать решение Гааги в украинском суде. Казус ареста активов дочек российских госбанков заключается в том, что ответчиком в разбирательстве с Приватом выступает Минюст РФ, который не владеет госбанками напрямую, отмечает советник Ario Law Firm Кирилл Юхно.

По словам собеседника LIGA.net в Сбербанке, банк не считает себя ответчиком по этому делу, поскольку Россия в лице Центробанка РФ владеет только 50%+1 акцией российского Сбера. Остальные акции находятся в свободном обращении.

"Юрлица не отвечают за действия своих собственников, тем более, если речь идет об акционерных обществах, но суд даже не стал выяснять наличие у ответчика подходящего имущества в Украине, – говорит собеседник. – Его решение при этом могло полностью блокировать нашу работу: сначала мы даже не знали, можно ли банку продавать валюту".

В международной практике есть прецеденты, когда госкомпании выступали объектом судебных разбирательств о неправомерных действиях отдельных стран, говорит управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз. В таком случае компаниям не нужно вступать в спор в качестве третьей стороны, уточняет он.

"Можно вспомнить о таких инвестиционных спорах как Юкос против РФ, итальянские акционеры против Аргентины, ConocoPhilips против Венесуэлы, Chevron против Эквадора, – перечисляет Мороз. – Здесь также принимались решения об обеспечении исковых требований путем наложения арестов на имущество государств-ответчиков за их пределами, в том числе и на активы государственных банков".

В НБУ в целом солидарны с позицией россиян и считают иск Коломойского некорректным. "Нельзя арестовать активы банка, поскольку его собственник ими не владеет в полной мере, – отмечает Рожкова. – Собственность акционера – это активы минус обязательства перед клиентами. Надеемся, суд поймет это".

По ее словам, Сбербанк и Проминвест имеют достаточно ликвидности, чтобы нормально работать, даже если Верховный Суд примет решение не в их пользу.