"Жодних підозр я не отримував". Інтерв'ю ексголови ПриватБанку Дубілета – за хвилину

Вищий антикорупційний суд України 2 червня заочно заарештував ексголову ПриватБанку Олександра Дубілета. Його підозрюють у причетності до виведення з банку 8,2 млрд грн за допомогою підроблених документів перед його націоналізацією наприкінці 2016 року.

Оскільки Дубілет перебував не в Україні і був оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід йому призначили заочно. Проте 20 липня Апеляційна палата ВАКС скасувала це рішення. 28 жовтня ВАКС надав дозвіл НАБУ на заочне розслідування причетності Дубілета до розтрати 8,2 млрд грн.

Крім того, за інформацією колишнього народного депутата Сергія Лещенка, Дубілет перебуває під домашнім арештом в Ізраїлі в іншій справі – про шахрайство з постачанням вугілля компаніями, начебто наближеними до Ігоря Коломойського.

Дубілет дав Forbes.ua перше інтерв'ю за п'ять років. Звинувачення в організації шахрайства він заперечує. Його позиція – банкрутство ПриватБанку та подальша націоналізація були спровоковані самим НБУ.

Нижче – ключові тези бесіди.

Проживання в Ізраїлі. "У 2017 році, після націоналізації, поїхав до Ізраїлю, отримав тут громадянство і живу... Жодних обмежень немає. Я відповів на запитання місцевої поліції у справі 2018 або 2019 року про непостачання чи вугілля, чи електроенергії. Хоча я й гадки не маю, що це за справа і що за компанії".

Про підозру НАБУ. "Жодних підозр я не отримував... Я готовий брати участь у судових процесах, але з березня слідчі не поставили мені жодного запитання. Хоча я написав їм стільки листів, скільки, напевно, за все життя не написав своїй дружині. Я вважаю, що учасники незаконної націоналізації зацікавлені у тому, щоб я не давав жодних свідчень".

Про затримання колишнього заступника голови Привату Володимира Яценка. "Я дуже шкодую, що сьогоднішній менеджмент ПриватБанку обрав таку тактику – переслідувати попередників. Мені здається, це некоректно".

Про справу ПриватБанку. "Жодних великих платежів за пів року до націоналізації ПриватБанку вже не було... Чи були в таких умовах у банку гроші, які можна було вивести кудись? Ні".

Про кредити пов'язаним компаніям. "Там були кредити пов'язаним особам, але лише близько 15-20 млрд грн. І про це йшлося у звіті аудиторів. Натомість ми отримали портфель без застав, який дозволив НБУ, як фокуснику, сказати, що банк не має капіталу, водночас у нас був аудит, який проводила PricewaterhouseCoopers. Якщо ми вестимемо професійну розмову, виникає запитання – чому міжнародний аудитор не відкликав свій звіт?".

Про звіт Kroll. "Документи Kroll також надавав Нацбанк. Думаю, він мав можливість показати далеко не повну картину, а лише ті матеріали, які підкріплювали думку, вигідну Нацбанку".

Про націоналізацію ПриватБанку. "У нас (ПриватБанку. – Ред.) було 75% ринку POS-терміналів та p2p, 55% карткових транзакцій і близько 35-40% у корпоративному секторі… Коли ми розмовляли з Нацбанком, ми пропонували подумати, як правильно поділити банк. Але у НБУ був зовсім інший план. Я вважаю, що це було зроблено дуже непрофесійно. І зараз це подають як провину менеджменту та акціонерів".

Про кіпрську філію ПриватБанку. "Я на Кіпрі не був присутнім. Там був керуючий, окремий аудитор. Філія виконувала клієнтські транзакції. До нього не було претензій ані з боку щорічного аудиту, ані з боку місцевого регулятора".

Про роботу нового управління ПриватБанку. "Банк показує хороші результати, але клієнти у них – ті самі, що були у нас. Ці багатомільярдні прибутки останніх чотирьох років свідчать про те, що банк спокійно впорався б. Якби йому помагали. А банк "топили". Причому навмисно".

Про Коломойського. "Я рідко спілкуюся з Ігорем Валерійовичем".

Читайте також: "Великий вибух" ПриватБанку. Повний гайд всесвітом судів навколо націоналізації

Підписуйтесь на LIGA.Бізнес у Telegram: тільки важливе

Наталія Фреїк