Банк, сбежавший из Фонда гарантирования, проиграл принципиальный иск в Верховном Суде
Фото: depositphotos.com

Большая палата Верховного Суда отказалась признать ПАО "Укринком" правопреемником обанкротившегося Укринбанка. Об этом сообщил Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Подписывайтесь на полезный легкий контент в Instagram

Подписывайтесь на LIGA.Бизнес в Telegram: коротко о важном

Укринкомбанк закрыли почти восемь лет назад – 24 декабря 2015 года – из-за нехватки денег и несоответствия требованиям банковского законодательства и нормативно-правовых актов НБУ. При этом юридическое лицо банка не было закрыто, акционеры переименовали его в ПАО "Укринком", перерегистрировали в Северодонецке и объявили правопреемником Укринбанка и всех прав и обязанностей бывшего банковского учреждения.

"ПАО "Укринком" и ПАО "Укринбанк" – это одна и та же компания, потому что у нас один код ЕГРПОУ, те же акционеры и менеджмент", – говорится в заявлении председателя наблюдательного совета компании.

В результате таких действий Укринбанк со всеми его активами фактически вывели из-под контроля Фонда гарантирования вкладов, и выплаты вкладчикам были заморожены. К тому времени фонд успел вернуть вкладчикам 1,8 млрд грн.

Читайте также: Последний фокус. Как Укринбанк сбежал из Фонда гарантирования

19 июля 2023 года Верховный Суд в рамках иска ПАО "Укринком" к одному из должников Укринкомбанка принял решение не в пользу компании, отказавшись признать ее правонаследство.

Фонд гарантирования вкладов указывает, что это открывает путь к возобновлению еще нескольких дел:

* о попытке Укринкома уйти в контролируемое банкротство и таким образом избежать расчетов с кредиторами банка;
* о перерегистрации юрлица банка и его переименования.

"Решение от 19 июля 2023 года по этому делу позволяет возобновить их рассмотрение. Мы уверены, что в ближайшее время сможем возобновить выплаты вкладчикам", – заявил фонд.

ОБНОВЛЕНО 1 августа в 14:52. Пресс-служба ПАО "Укринком" на следующий день после выхода публикации заявила LIGA.net, что Фонд гарантирования вкладов манипулирует информацией.

"В пресс-релизе размещена информация, не соответствующая действительности.

В частности, там написано, что 19 июля 2023 года Большая палата Верховного Суда приняла решение по делу №909/578/17, в рамках которого Большая Палата не нашла правовых оснований для пересмотра предварительной судебной практики и оставила без рассмотрения заявление ПАО "Укринком".

На самом деле очень странно, на каких основаниях ФГВФЛ пришел к таким выводам, учитывая, что решение по делу № 909/578/17 Большой палатой не принималось, а среди ряда решений, которыми решался ряд процессуальных вопросов, среди которых в том числе отказ в удовлетворении заявления ФГВФЛ относительно вступления в дело в качестве третьего лица, было определение о возвращении дела в Кассационный хозяйственный суд для продолжения рассмотрения.

Как по состоянию на дату размещения пресс-релиза, так и по состоянию на 01.08.2023 года полный текст этого определения в Едином государственном реестре судебных решений отсутствовал, а следовательно мотивы, по которым Большая палата пришла к решению вернуть дело №909/578/17 для продолжения рассмотрения в Кассационный хозяйственный суд, пока неизвестны, по крайней мере, из официальных источников. Но, похоже, Фонд получает информацию из других источников или прибегает к откровенному ее (информации) искажению".

  • В конце 2019 года Большая палата Верховного Суда Украины, которая рассматривала требование компании Укринком признать ее преемником обанкротившегося Укринбанка, отказала истцу, уточнив, что банки-банкроты не могут быть возвращены на рынок без соответствующего решения Национального банка Украины.